ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2004 Справа N 2/3079
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Черногуза Ф.Ф. – головуючого,
Михайлюка М.В.,
Невдашенко Л.П.,
розглянувши у суб’єкта підприємницької діяльності
відкритому засіданні Підюри Сергія Михайловича, м. Житомир
матеріали касаційної (далі – СПД Підюра С.М.)
скарги
на рішення від 30.10.2003
господарського суду Житомирської області
у справі № 2/3079
за позовною заявою Житомирського комунального
комерціалізованого підприємства
“М’ясомолторг”, м. Житомир
до СПД Підюри С.М.
про стягнення 7 971 грн. 58 коп.
В С Т А Н О В И В:
У жовтні 2003 року Житомирське комунальне комерціалізоване
підприємство “М’ясомолторг” звернулося до суду з позовом до СПД
Підюри С.М. про стягнення заборгованості по орендній платі у
сумі 7 971 грн. 58 коп.
Рішенням господарського суду Житомирської області від 30.10.2003
(суддя Тимошенко О.М.) позов задовольнив, стягнув з відповідача
на користь позивача 7 971 грн. 58 коп. основного боргу та судові
витрати.
Рішення обгрунтовано тим, що позивачем надані рахунки та
рахунки-фактури, які свідчать про заборгованість по орендній
платі.
СПД Підюра С.М. звернувся до Вищого господарського суду України
з касаційною скаргою на рішення господарського суду і просить
його скасувати, оскільки він не був належним чином повідомлений
про слухання справи.
Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність
застосування судом норм матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.
Відповідно до пункту 2 статті 111-10 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12) порушення норм
процесуального права є в будь-якому випадку підставою для
скасування рішення місцевого або постанови апеляційного
господарського суду, якщо справу розглянуто судом за відсутності
будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і
місце засідання суду.
Статтею 64 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12) встановлено, що ухвала про порушення провадження у
справі надсилається сторонами, які беруть участь у справі.
Ухвалою від 15.10.2003 розгляд справи призначено на 30.10.2003
та викликано представників сторін.
Зазначена ухвала згідно з відміткою суду надіслана сторонам
17.10.2003.
СПД Підюрою С.М. наданий документ з відділення зв’язку № вих № 1
від 12.02.2004 про невручення йому рекомендованого листа № 3681
від 17.10.2003. Тобто, що відповідачу не вручена ухвала про
призначення справи.
У зв’язку з викладеним відповідач не був належним чином
повідомлений про час та місце судового засідання і був обмежений
в можливості реалізувати процесуальні права сторони, передбачені
статтею 22 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12) .
Істотне порушення процесуальних прав відповідача потягло за
собою неповне з’ясування обставин, які мають значення для
правильного вирішення спору.
Керуючись статтями 4-1, 22, 111-5, 111-7-111-12 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12) , Вищий господарський
суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу СПД Підюра С.М. задовольнити.
Рішення господарського суду Житомирської області від 30.10.2003
у справі № 2/3079 скасувати.
Справу передати на новий розгляд до господарського суду
Житомирської області.