ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2004 Справа N 2-17/6868.1-2003
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Божок В.С,
суддів: Хандуріна М.І., Черкащенка М.М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
касаційну скаргу СП ТОВ "ХХХ"
на постанову Севастопольського апеляційного господарського
суду від 10.11.03
у справі господарського суду Автономної Республіки Крим
за позовом прокурора м. Н-ська в інтересах держави в особі
ДПІ у м. Н-ську
до СП ТОВ "ХХХ", м. Н-ськ
про скасування державної реєстрації
в судовому засіданні взяли участь представники:
від позивача: не з'явилися,
від відповідача: не з'явилися;
ВСТАНОВИВ:
Рішенням від 22.04.03 господарського суду АР Крим задоволено
позовні вимоги щодо скасування державної реєстрації СП ТОВ "ХХХ",
зареєстрованого рішенням Н-ського виконкому від 20.04.94 №
114-р(2).
Рішенням від 08.08.03 господарського суду АР Крим задоволена заява
СП ТОВ "ХХХ" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
Рішення від 22.04.03 з даної справи скасовано. Провадження у
справі припинено з тих підстав, що СП ТОВ "ХХХ" надавалися
декларації і звітність в 2002 році за 2001 рік, а також надані всі
документи на даний час.
Постановою від 10.11.03 Севастопольського апеляційного
господарського суду рішення від 08.08.03 АР Крим скасовано. В
задоволенні вимог про перегляд рішення за нововиявленими
обставинами відмовлено. Рішення господарського суду від 22.04.03 з
даної справи залишено без змін.
Постанова мотивована тим, що ті обставина, на які послався
господарський суд, були відомі як позивачу так і відповідачу і
вони існували на момент прийняття рішення, тому не можуть
вважатися нововиявленими.
Не погоджуючись з постановою апеляційного господарського суду СП
ТОВ "ХХХ" звернулось у Вищий господарський суд України з
касаційною скаргою і просить її скасувати, посилаючись на те, що
апеляційним судом не повністю з'ясовані обставини справи, які
мають значення для справи, у зв'язку з чим неправильно застосовані
норми матеріального права. Апеляційним судом не взято до уваги те,
що звітність в ДПІ м. Н-ська підприємством здана 18.02.02.
Висновки суду суперечать фактичним обставинам справи.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в
касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування норм матеріального і процесуального
права при винесенні оспорюваного судового акту, знаходить
необхідним відмовити у задоволенні касаційної скарги.
СП ТОВ "ХХХ" звернулося до господарського суду АР Крим з заявою
від 23.06.03 про перегляд рішення господарського суду від
22.04.03.
Статтями 112 і 113 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
встановлено, що господарський суд може переглянути
прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за
нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і
не могли бути відомі заявникові.
Судове рішення господарського суду може бути переглянуто за
нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора
не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали
підставою для перегляду судового рішення.
Севастопольським апеляційним господарським судом встановлено, що
звіт за 2001 рік СП ТОВ "ХХХ" зданий 18.02.02 вх. № 3692/190. Ця
обставина на час розгляду справи в господарському суді була відома
як позивачу так і відповідачу. А податкова звітність за 2002 рік
СП ТОВ "ХХХ" направлена 25.07.03, про що свідчить штемпель на
поштовому конверті, тобто після прийняття господарським судом АР
Крим рішення. Дана обставина не може вважатися нововиявленою,
оскільки на час прийняття рішення господарським судом її не
існувало.
Для перегляду рішення за нововиявленими обставинами обов'язковою
умовою є існування цих обставин на час прийняття рішення судом і
виявлення їх після прийняття рішення.
Нові докази, які не були своєчасно надані суду сторонами чи
прокурором, не можуть вважатися нововиявленими.
Таким чином, Севастопольський апеляційний господарський суд
обґрунтовано дійшов висновку про те, що дані обставини не можуть
вважатися нововиявленими відповідно до норм Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що Севастопольським
апеляційним господарським судом дана правильна юридичні оцінка
обставинам справи, тому постанова суду відповідає чинному
законодавству України та обставинам справи і підстав для її
скасування немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111-5, п.1 ст. 111-9,
ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні касаційної скарги відмовити.
Постанову від 10.11.03 Севастопольського апеляційного
господарського суду зі справи № 2-17/6868.1-2003 залишити без
змін.
Головуючий В. С. Божок
Судді: М. І. Хандурін
М.М. Черкащенко