ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2004 Справа N 1/Б-294
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Полякова Б.М., – головуючого (доповідач у
справі),
Ткаченко Н.Г.
Яценко О.В.
розглянувши матеріали АКБ соціального розвитку “Укрсоцбанк” в
касаційної скарги особі Тернопільської обласної філії
на ухвалу від 10.10.2003р. господарського суду
Тернопільської області
у справі № 1/Б-294 господарського суду
Тернопільської області
за заявою ТОВ “Торговий дім “Альтаїр”, м. Київ
до ВАТ “Тернопільське об’єднання
“Текстерно”, м. Тернопіль
про банкрутство
арбітражний керуючий Дідич В.Є.
за участю представників сторін:
від АКБ соціального розвитку “Укрсоцбанк” –
Сорокопуд М.А., довір. № 02-12/6 від 08.01.2004р.;
Кисельов м. Є., довір. № 02-12/942 від 20.11.2003р.;
від ТОВ “Торговий дім “Альтаїр” –
Перунова Т.Г., довір. № 2/07/2003-002 від 02.07.2003р.;
від боржника – Сидоренко І.О., довір. № 8/831 від 23.07.2003р.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Тернопільської області від
10.10.2003р. у справі № 1/Б-294 (суддя Левандовський Ю.Я.) було
відхилено грошові вимоги АКБ “Укрсоцбанк” в особі Тернопільської
обласної філії АКБ “Укрсоцбанк”, як конкурсного кредитора, та
розпорядника майна боржника зобов’язано включити в реєстр вимог
кредиторів вимоги АКБ “Укрсоцбанк” в особі Тернопільської
обласної філії АКБ “Укрсоцбанк” на суму 7 394 442 грн., як
вимоги, забезпечені заставою.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою, АКБ соціального розвитку
“Укрсоцбанк” в особі Тернопільської обласної філії звернувся з
касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій
просить скасувати ухвалу місцевого суду та прийняти нове рішення
про визнання його вимог до боржника у сумі 13 841 750,00 грн., з
яких 8 931 212,10 грн. забезпечені заставою.
Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи,
проаналізувавши застосування судом норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з
наступного.
Відповідно до абзацу 7 статті 1 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
( 2343-12 ) (2343-12)
(далі - Закон) грошове зобов’язання це зобов’язання
боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до
цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених
цивільним законодавством України.
Цією нормою також визначено вичерпне коло зобов’язань, які не
включаються до складу грошових зобов’язань, а саме: неустойка
(пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до
господарського суду; зобов’язання, які виникли внаслідок
заподіяння шкоди життю і здоров’ю громадян; зобов’язання з
виплати авторської винагороди; зобов’язання перед засновниками
(учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої
участі.
Що стосується збитків, трьох відсотків річних, індексу інфляції,
які передбачені цивільним законодавством, та інших санкцій, за
порушення грошових зобов’язань, крім неустойки (штрафу, пені),
то для таких зобов’язань Закон не встановив винятків.
Разом з тим, такі санкції не можуть застосовуватися до боржника
в період дії мораторію (частина 4 статті 12 Закону ( 2343-12 ) (2343-12)
).
Означені санкції можуть застосовуватися та включатися до складу
грошових зобов’язань лише в період, який передував порушенню
справи про банкрутство.
При цьому, колегія суддів зазначає, що неустойка (штраф, пеня),
незважаючи на те, що вона не включається до складу грошових
зобов’язань, повинна враховуватись окремо в реєстрі вимог
кредиторів (стаття 15 Закону ( 2343-12 ) (2343-12)
). Для чого місцевий
господарський суд повинен з’ясувати розмір неустойки та
зобов’язати розпорядника майна включити її окремо до реєстру.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала
місцевого суду винесена з порушенням норм матеріального права та
підлягає скасуванню, а Справа N 1/Б-294 в частині розгляду
грошових вимог АКБ соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі
Тернопільської обласної філії до боржника – передачі на новий
розгляд до господарського суду Тернопільської області.
При новому розгляді господарському суду Тернопільської області
необхідно з’ясувати розмір штрафних санкцій і збитків від
інфляційних втрат та вирішити питання щодо включення їх до
реєстру вимог кредиторів в залежності від їх призначення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1, 12, 15 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом” ( 2343-12 ) (2343-12)
, ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9 –
111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу АКБ соціального розвитку “Укрсоцбанк” в
особі Тернопільської обласної філії на ухвалу господарського
суду Тернопільської області від 10.10.2003р. у справі № 1/Б-294
задовольнити частково.
2. Ухвалу господарського суду Тернопільської області від
10.10.2003р. у справі № 1/Б-294 скасувати.
3. Справу № 1/Б-294 в частині розгляду грошових вимог АКБ
соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Тернопільської
обласної філії до боржника передати на новий розгляд до
господарського суду Тернопільської області.