ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2004 Справа N 22/323
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого-судді Плахотнюк С.О.,
суддів: Панченко Н.П. , Плюшка І.А.,
розглянувши ТОВ “Торговий Дім “Укрбіомедскло”
касаційну скаргу
на рішення від 06.11.2003 господарського суду
Запорізької області
у справі № 22/323
за позовом ТОВ “Інтер Тех-99”
до - Приватної юридично-комерційної фірми
“Гарант”
- ТОВ “Торговий Дім “Укрбіомедскло”
про стягнення 31432,57 грн.,
за участю представників:
- позивача – Карпенка О.Л.,
- відповідача – не з’явився,
- відповідача 2 – Ващинця І.І., Назарько Г.С.,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням від 06.11.2003 господарського суду Запорізької області
(суддя Скиданова Ю.О.) у справі № 22/323 позов ТОВ “Інтер
Тех-99” задоволено, з ТОВ “Торговий Дім “Укрбіомедскло” на
користь ТОВ “Інтер Тех-99” стягнуто 30432,57 грн. основного
боргу, 3872,74 грн. витрат на юридичні послуги, 304,32 грн.
держмита та 113,28 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу; в частині стягнення 1000,00 грн.
основного боргу з приватної юридично-комерційної фірми “Гарант”
прийнято відмову від позовних вимог та провадження по справі
припинено.
Не погоджуючись з рішенням від 06.11.2003 господарського суду
Запорізької області у справі № 22/323, ТОВ “Торговий Дім
“Укрбіомедскло” звернулось до Вищого господарського суду України
з касаційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення
та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на те, що господарським судом першої інстанції
порушені норми процесуального (ст.ст. 44, 57, 64, 87 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
) права.
Заслухавши доповідача, представників сторін, перевіривши
правильність застосування господарським судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого
господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню, рішення – скасуванню, а справа
- направленню на новий розгляд до господарського суду
Запорізької області з таких підстав.
У відповідності із ст. 111-10 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
підставою
для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного
господарського суду є порушення або неправильне застосування
норм матеріального чи процесуального права. Порушення норм
процесуального права є в будь-якому випадку підставою для
скасування рішення місцевого або постанови апеляційного
господарського суду, якщо: справу розглянуто судом за
відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином
про час і місце засідання суду.
В касаційній скарзі відповідач у справі – ТОВ “Торговий Дім
“Укрбіомедскло” зазначає, що рішення у справі № 22/323 отримано
ним в одному конверті разом з ухвалами господарського суду
Запорізької області від 10.09.2003 про порушення провадження у
справі та від 13.10.2003 про відкладення розгляду справи.
Апеляційна скарга відповідача на рішення господарського суду
Запорізької області від 06.11.2003, яка направлена до
апеляційної інстанції 11.12.2003 (тобто своєчасно), повернута
без розгляду на підставі відсутності квитанції про направлення
копўї апеляційної скарги, за наявністю опису вкладення.
За практикою Верховного Суду України таке повернення є
безпідставним.
За таких обставин, судами попередніх інстанцій порушені вимоги
ст. 1 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
щодо захисту прав та охоронюваних
законом інтересів сторін.
Під час судового розгляду справи, суду першої інстанції слід
усунути недоліки, про що йдеться в постанові Вищого
господарського суду України, розглянути спір по суті у
відповідності з нормами чинного законодавства.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9-111-12 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України,
П О С Т А Н О В И В:
Рішення від 06.01.2003 господарського суду Запорізької області у
справі № 22/323 скасувати.
Справу № 22/323 направити на новий розгляд до господарського
суду Запорізької області.