ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2004 Справа N 20-4/490-3/067-5/054-30/110-03-4444
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого-судді Плахотнюк С.О. (доповідач),
суддів: Панченко Н.П. , Плюшка І.А.,
розглянувши касаційну
скаргу ТОВ “Каштан”
на постанову від 24.12.2003 Одеського апеляційного
господарського суду
у справі № 20-4/490-3/067-5/054-30/110-03-4444
за позовом громадської організації “Всеармійське
військово-мисливське товариство”
до - ТОВ “Каштан”
- колективного підприємства
“Виробниче мисливсько-риболовне
об’єднання Всеармійського
військово-мисливського товариства”
про розірвання договору,
за участю представників:
- позивача – Рябова О.М., Гуріна м. М.,
- відповідача – Острика О.І.,
- відповідача 2 – не з’явився,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Одеської області від 28.07.2003
(суддя Рога Н.В.) у справі № 20-4/490-3/067-5/054-30/110-03-4444
визнано на підставі ст. 48 ЦК УРСР ( 1540-06 ) (1540-06)
недійсним на
майбутнє договір про сумісну діяльність від 01.09.1998,
укладений між громадською організацією “Всеармійське
військово-мисливське товариство”, КП “Виробниче
мисливсько-риболовне об’єднання Всеармійського
військово-мисливського товариства” і ТОВ “Каштан”. Цим же
рішенням, із внесеними до нього ухвалою названого суду від
28.07.2003 виправленнями, на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, провадження у справі припинено.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від
24.12.2003 (судді Коваль Ю.М. – головуючий, Тофан В.М.,
Журавльов О.О.) рішення господарського суду Одеської області від
28.07.2003 у цій справі скасовано; позов громадської організації
“Всеармійське військово-мисливське товариство” задоволено
частково; припинено провадження у справі в частині позовних
вимог про розірвання договору від 01.09.1998, укладеного між
громадською організацією “Всеармійське військово-мисливське
товариство”, КП “Виробниче мисливсько-риболовне об’єднання
Всеармійського військово-мисливського товариства” і ТОВ
“Каштан”, з підстав невиконання ТОВ “Каштан” взятих на себе
обов’язків з надання документів про результати здійснення
сумісної діяльності, а саме, документів податкової і
бухгалтерської звітності та інших, про що вимагалося у ТОВ
“Каштан” листами громадської організації “Всеармійське
військово-мисливське товариство” за № 60 від 04.11.1999, № 29
від 17.03.2000, № 31 від 19.03.2000, № 45 від 20.04.2000, у
зв’язку з тим, що є судове рішення господарського суду про
вирішення господарського спору між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав; розірвано договір про сумісну
діяльність від 01.09.1998, укладений між громадською
організацією “Всеармійське військово-мисливське товариство”, КП
“Виробниче мисливсько-риболовне об’єднання Всеармійського
військово-мисливського товариства” і ТОВ “Каштан”.
Не погоджуючись з постановою від 24.12.2003 Одеського
апеляційного господарського суду, ТОВ “Каштан” звернулося до
Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій
просить скасувати зазначену постанову та залишити позов без
розгляду, посилаючись на те, що судом апеляційної інстанції
порушені норми процесуального права, зокрема, господарський суд
першої інстанції прийняв до провадження та розглянув позовну
заяву, підписану неуповноваженою особою, а господарський суд
апеляційної інстанції розглянув справу та прийняв постанову за
відсутності у судовому засіданні представників скаржника.
Заслухавши доповідача, представників сторін, перевіривши
правильність застосування господарськими судами першої та
апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права
колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла
висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню,
постанова апеляційної інстанції – скасуванню, а рішення – зміні
з таких підстав.
Суди, як першої, так і апеляційної інстанцій дійшли висновку, що
укладений у 1998 р. договір про сумісну діяльність між КП
“Виробниче мисливсько-риболовне об’єднання Всеармійського ВМТ”,
громадською організацією “Всеармійське військово-мисливське
товариство” та ТОВ “Каштан” не може існувати, оскільки один його
учасник КП “Виробниче мисливсько-риболовне об’єднання ВВМТ”
ліквідовано, Громадська організація “Всеармійське
військово-мисливське товариство” не має права самостійно
займатися господарської діяльністю з метою отримання прибутку.
Судом першої інстанції цей договір визнано недійсним на
майбутнє; судом апеляційної інстанції одночасно: по перше,
припинено провадження в частині позовних вимог про розірвання
заперечуваного договору від 01.09.1998 з підстав невиконання ТОВ
“Каштан” взятих на себе зобов’язань, по-друге, постановлено
розірвати договір про сумісну діяльність від 01.09.1998,
укладений між вищевказаними організаціями.
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів вважає,
що абзац 4 резолютивної частини постанови Одеського апеляційного
господарського суду від 24.12.2002, яким припинено провадження в
частині позовних вимог про розірвання договору, виключає абзац 5
резолютивної частини цієї постанови, яким розірвано договір в
цілому, і навпаки. За таких підстав – постанова апеляційної
інстанції як така, що не відповідає вимогам ст. 80 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, підлягає скасуванню.
Також неможливо погодитись з резолютивною частиною рішення суду
першої інстанції від 28.07.2003 р., першою частиною якого
визнається недійсним на майбутнє договір про сумісну діяльність
від 01.09.1998, укладений між вищевказаними організаціями;
другою частиною – провадження у справі
№ 20-4/440-3/067-5/054-30/110-03-4444 припиняється.
Враховуючи, що судом першої інстанції встановлено, що зазначений
договір про сумісну діяльність від 01.09.1998 р. з доповненнями
№ 1 від 25.05.1999 між КП “Виробниче мисливсько-риболовне
об’єднання Всеармійського військово-мисливського товариства”
(учасник – 1), громадською організацією “Всеармійське
військово-мисливське товариство” (учасник-2) та ТОВ “Каштан”
укладено з порушенням Закону України “Про об’єднання громадян”
( 2460-12 ) (2460-12)
та Статуту громадської організації “Всеармійське
військово-мисливське товариство”; та беручи до уваги пояснення
сторін в судовому засіданні касаційної інстанції Вищий
господарський суд України, враховуючи встановлені ст. 111-7 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
межі перегляду справи в касаційній
інстанції, дійшов висновку про залишення без змін першого пункту
резолютивної частини рішення господарського суду Одеської
області, якою визнано недійсним на майбутнє договору про сумісну
діяльність від 01.09.1998 між вищевказаними організаціями.
Визнання недійсним договору на майбутнє означає, що він в цьому
випадку припиняється судом на майбутній час. Щодо того періоду,
коли договір ще не був визнаний недійсним, то він повинен
вважатися дійсним зі всіма наслідками, які з цього витікають.
У відповідності із ст. 432 ЦК УРСР ( 1540-06 ) (1540-06)
для досягнення
мети, зазначеної у статті 430 ЦК УРСР ( 1540-06 ) (1540-06)
, учасники
договору про сумісну діяльність роблять внески грошами чи іншим
майном або трудовою участю.
Відповідно до роз’яснення Президії Вищого арбітражного суду
України від 28.04.1995, всі ці внески набувають статусу не
загальної спільної, а спільної їх власності з визначенням їх
частки. Тому при розірванні договору (визнанні недійсним) його
учасник має право на повернення своєї частки спільного майна в
натурі або шляхом грошової компенсації, якщо виділення майна в
натурі неможливе без надмірної шкоди для його господарського
призначення.
Посилання ТОВ “Каштан” в касаційної скарзі на порушення норм
процесуального права, зокрема, підписання позовної заяви не
уповноваженою особою, не береться до уваги, оскільки судами як
першої, так і апеляційної інстанції це питання було з’ясовано і
йому надана належна оцінка.
Порушення п. 3 ч. 2 ст. 111-10 з боку апеляційної інстанції,
тобто відсутність відповідача в засіданні, з вини суду
скаржником не доведено.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9-111-12 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ТОВ “Каштан” на постанову від 24.12.2003
Одеського апеляційного господарського суду у справі
№ 20-4/490-3/067-5/054-30/110-03-4444 задовольнити частково.
Постанову від 24.12.2003 Одеського апеляційного господарського
суду у справі № 20-4/490-3/067-5/054-30/110-03-4444 скасувати.
Рішення господарського суду Одеської області від 28.07.2003 р.
змінити, скасувати п. 2 резолютивної частини, пункт перший –
залишити без змін.