ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
 
                        П О С Т А Н О В А
                         ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
 
26.08.2004                              Справа N 15/162
 
   Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
 
головуючого, судді
суддів
 
             за участю повноважних представників:
 
від  позивача
від  відповідача
 
розглянувши  у відкритому  ЗАТ "Торговий дім "УЮ"
засіданні    касаційну
скаргу
                           від 19 квітня 2004 року господарського
на ухвалу                  суду Херсонської області
 
та  ухвалу                 від 18 травня 2004 року Запорізького
                           апеляційного господарського суду
 
у справі   за    позовом   ТзОВ "Т"
 
до                         ЗАТ "Торговий дім "УЮ"
 
про                        стягнення 2280713, 33 грн.,
 
                       В С Т А Н О В И В :
 
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 19 квітня 2004
року  порушено  провадження  у  даній  справі  та призначено її до
розгляду у судовому засіданні.
 
Ухвалою Запорізького  апеляційного  господарського  суду  від   18
травня  2004  року  відмовлено відповідачу в прийнятті апеляційної
скарги,  з якою він звернувся до суду,  на  ухвалу  господарського
суду Херсонської області від 19 квітня 2004 року.
 
У касаційній   скарзі   скаржник   просить   вказані  ухвали  суду
скасувати,  як прийняті з порушенням та неправильним застосуванням
норм процесуального права.
 
Перевіривши матеріали  справи  та  на  підставі встановлених в ній
фактичних  обставин,  проаналізувавши  правильність   застосування
судами при прийнятті оскаржуваних ухвал норм процесуального права,
суд вважає,  що касаційна скарга не підлягає задоволенню  з  таких
підстав.
 
Статтею 64  ГПК  України  ( 1798-12  ) (1798-12)
         передбачається,  що суддя,
прийнявши позовну заяву,  виносить і надсилає сторонам ухвалу  про
порушення  провадження  у справі,  в якій вказується про прийняття
позовної  заяви,  призначення  справи  до  розгляду  в   засіданні
господарського  суду,  про час і місце його проведення,  необхідні
дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні.
 
Відповідно до ч.  1 ст.  106  ГПК  України  ( 1798-12  ) (1798-12)
        ,  ухвали
місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному
порядку у випадках,  передбачених цим Кодексом та Законом  України
"Про  відновлення  платоспроможності  боржника  або  визнання його
банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
        .
 
Оскарження ухвал про порушення провадження у справі  Господарським
процесуальним кодексом України не передбачено.
 
За таких  обставин  суд  вважає,  що апеляційний господарський суд
обгрунтовано та відповідно до вимог Господарського  процесуального
кодексу  України  ( 1798-12  ) (1798-12)
          відмовив  відповідачу у прийнятті
апеляційної скарги.
 
Доводи, викладені в касаційній скарзі відповідачем,  суд вважає не
обґрунтованими,  оскільки  вони  не  відповідають  нормам  діючого
законодавства.
 
На підставі викладеного,  керуючись ст.  ст.  111-5, 111-7, 111-9,
111-11,  111-13  Господарського  процесуального  кодексу   України
( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий господарський суд України,
 
                      П О С Т А Н О В И В :
 
Ухвалу господарського суду Херсонської області від 19 квітня  2004
року  та  ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від
18 травня 2004 року залишити без  змін,  а  касаційну  скаргу  ЗАТ
"Торговий дім "УЮ" - без задоволення.