ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.08.2004                              Справа N 15/162

   Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

             за участю повноважних представників:

від  позивача

від  відповідача

розглянувши  у відкритому  ЗАТ "Торговий дім "УЮ"

засіданні    касаційну

скаргу

                           від 19 квітня 2004 року господарського

на ухвалу                  суду Херсонської області

та  ухвалу                 від 18 травня 2004 року Запорізького

                           апеляційного господарського суду

у справі   за    позовом   ТзОВ "Т"

до                         ЗАТ "Торговий дім "УЮ"

про                        стягнення 2280713, 33 грн.,

                       В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 19 квітня 2004

року  порушено  провадження  у  даній  справі  та призначено її до

розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Запорізького  апеляційного  господарського  суду  від   18

травня  2004  року  відмовлено відповідачу в прийнятті апеляційної

скарги,  з якою він звернувся до суду,  на  ухвалу  господарського

суду Херсонської області від 19 квітня 2004 року.

У касаційній   скарзі   скаржник   просить   вказані  ухвали  суду

скасувати,  як прийняті з порушенням та неправильним застосуванням

норм процесуального права.

Перевіривши матеріали  справи  та  на  підставі встановлених в ній

фактичних  обставин,  проаналізувавши  правильність   застосування

судами при прийнятті оскаржуваних ухвал норм процесуального права,

суд вважає,  що касаційна скарга не підлягає задоволенню  з  таких

підстав.

Статтею 64  ГПК  України  ( 1798-12  ) (1798-12)
         передбачається,  що суддя,

прийнявши позовну заяву,  виносить і надсилає сторонам ухвалу  про

порушення  провадження  у справі,  в якій вказується про прийняття

позовної  заяви,  призначення  справи  до  розгляду  в   засіданні

господарського  суду,  про час і місце його проведення,  необхідні

дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні.

Відповідно до ч.  1 ст.  106  ГПК  України  ( 1798-12  ) (1798-12)
        ,  ухвали

місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному

порядку у випадках,  передбачених цим Кодексом та Законом  України

"Про  відновлення  платоспроможності  боржника  або  визнання його

банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
        .

Оскарження ухвал про порушення провадження у справі  Господарським

процесуальним кодексом України не передбачено.

За таких  обставин  суд  вважає,  що апеляційний господарський суд

обгрунтовано та відповідно до вимог Господарського  процесуального

кодексу  України  ( 1798-12  ) (1798-12)
          відмовив  відповідачу у прийнятті

апеляційної скарги.

Доводи, викладені в касаційній скарзі відповідачем,  суд вважає не

обґрунтованими,  оскільки  вони  не  відповідають  нормам  діючого

законодавства.

На підставі викладеного,  керуючись ст.  ст.  111-5, 111-7, 111-9,

111-11,  111-13  Господарського  процесуального  кодексу   України

( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий господарський суд України,

                      П О С Т А Н О В И В :

Ухвалу господарського суду Херсонської області від 19 квітня  2004

року  та  ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від

18 травня 2004 року залишити без  змін,  а  касаційну  скаргу  ЗАТ

"Торговий дім "УЮ" - без задоволення.