822/1081/18 Про визнання протиправним та скасування наказу начальника Головного управління Національної поліції України в області "Про скасування окремих пунктів наказів ГУНП щодо виплати одноразової грошової допомоги" в частині скасування виплати особі одноразової грошової допомоги, визнання протиправними дії Начальника ГУНП в області щодо відмови у затвердженні висновку про призначення особі, інваліду II групи, одноразової грошової допомоги, та зобов`язання ГУНПУ області призначити та виплатити особі одноразову грошову допомогу - 03.09.2020 Прийняття

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУНП в Хмельницькій області від 22.02.2018 №295 "Про скасування окремих пунктів наказів ГУНП щодо виплати одноразової грошової допомоги" в частині скасування у пункті 1 наказу ГУНП в Хмельницькій області від 16.11.2017 №1952 "Про виплату одноразової грошової допомоги" - абзацу щодо виплати ОСОБА_1, інваліду II групи, одноразової грошової допомоги;

- визнати протиправними дії Начальника ГУНП в Хмельницькій області щодо відмови у затвердженні Висновку про призначення ОСОБА_1, інваліду II групи, підполковнику поліції, старшому оперуповноваженому в особливо важливих справах відділу організаційно-аналітичної роботи управління протидії наркозлочинності ГУНП України в Хмельницькій області одноразової грошової допомоги від 16 лютого 2018 року;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області призначити та виплатити ОСОБА_1, інваліду II групи, підполковнику поліції, старшому оперуповноваженому в особливо важливих справах відділу організаційно-аналітичної роботи управління протидії наркозлочинності ГУНП в Хмельницькій області одноразову грошову допомогу у порядку та розмірі, визначеному відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого Наказом МВС України №4 від 11.01.2016, відповідно до п.4 частини 1 ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію".

2. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що відповідно до положень Закону України "Про Національну поліцію" та Наказу МВС України №4 від 11.01.2016, яким затверджено порядок та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, має право на отримання одноразової грошової допомоги, як інвалід ІІ групи у зв`язку із захворюванням, пов`язаним з проходженням служби в поліції. Вважає протиправним наказ ГУНП в Хмельницькій області від 22.02.2018 №295 "Про скасування окремих пунктів наказів ГУНП щодо виплати одноразової грошової допомоги" в частині скасування у пункті 1 Наказу ГУНП в Хмельницькій області від 16.11.2017 року №1952 "Про виплату одноразової грошової допомоги" - абзацу щодо виплати йому одноразової грошової допомоги та безпідставною відмову ГУНП в Хмельницький області у призначенні одноразової грошової допомоги.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.05.2018 позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ начальника ГУНП в Хмельницькій області від 22.02.2018 №295 "Про скасування окремих пунктів наказів ГУНП щодо виплати одноразової грошової допомоги" в частині скасування п.1 Наказу ГУНП в Хмельницькій області від 16.11.2017 року №1952 "Про виплату одноразової грошової допомоги" щодо виплати ОСОБА_1 інваліду другої групи, одноразової грошової допомоги, а також дії Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням другої групи інвалідності. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі та порядку передбаченому ст.ст. 97, 99 Закону України "Про національну поліцію", Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженим наказом МВС України від 11.01.2016 №4 у зв`язку з встановленням другої групи інвалідності.

4. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.09.2018 рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.05.2018 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

5. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що звільнення позивача за власним бажанням не позбавляє його права на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення поліцейському інвалідності, що пов`язана з проходженням служби в органах поліції. Днем виникнення права позивача на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення поліцейському інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

6. В свою чергу, апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції, вказав, що суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 не взяв до уваги, що останній подав до ГУНП в Хмельницькій області заяву (рапорт) про призначення йому одноразової грошової допомоги, не маючи підстав для її призначення, які чітко визначені підпунктами 1 - 6 частини 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію".

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.09.2018, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

8. В обґрунтування своїх вимог, скаржник зазначив про те, що ані Законом України "Про Національну поліцію" (580-19) , ані Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України № 4 від 11.01.2016 (z0163-16) не встановлені обмеження щодо реалізації поліцейським права на отримання одноразової грошової допомоги в залежності від підстави звільнення зі служби в Національній поліції. Також скаржник вказує, що дійсною причиною звільнення зі служби в поліції стала втрата професійної працездатності на 60% та її наслідок - інвалідність ІІ групи. Крім вказаного, скаржник звертає увагу, що чинним законодавством не передбачено можливості повторного перегляду питання щодо призначення поліцейському одноразової грошової допомоги та права на скасування наказу про її призначення.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

9. 12.10.2018 у автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстрована вказана касаційна скарга.

10. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2018, визначено склад колегії суддів: Головуючий суддя (суддя-доповідач) Анцупова Т.О., судді: Берназюк Я.О., Стародуб О.П.

11. Ухвалою Верховного Суду від 22.10.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.09.2018.

12. У зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Анцупової Т.О., на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 20.06.2019 № 787/0/78-19, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2019, визначено колегію суддів для розгляду цієї справи у складі головуючого судді Стеценка С.Г., суддів: Рибачука А.І., Тацій Л. В.

13. Ухвалою Верховного Суду від 02.09.2020 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження з 03.09.2020.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

14. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 з 01.09.1997 по 06.11.2015 проходив службу в органах МВС України, та з 07.11.2015 по 06.09.2017 - в органах Національні поліції.

15. Наказом т.в.о. начальника ГУНП в Хмельницькій області № 304о/с від 06.09.2017 позивач звільнений зі служби в поліції на підставі пункту 7 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (за власним бажанням) з 06.09.2017.

16. Згідно виписки з акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії АВ №1003795 від 09.10.2017 Хмельницька обласна МСЕК встановила позивачу ІІ групу інвалідності, внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в поліції.

17. Згідно протоколу засідання військово-лікарської комісії з установлення причинного зв`язку захворювань, поранень, травм у колишніх працівників органів внутрішніх справ та НП № 70 від 13.09.2017 зазначено, що захворювання позивача пов`язане з проходженням служби.

18. Відповідно до постанови ВЛК ДУ "ТМО МВС України по Хмельницькій області" з установлення причинного зв`язку захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв у колишніх працівників органів внутрішніх справ та НП із числа осіб рядового й начальницького складу захворювання ОСОБА_1 пов`язане з проходженням служби в поліції.

19. 07.11.2017 позивач звернувся до ГУНП в Хмельницькій області із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності на підставі пункту 4 частини 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію".

20. 14.11.2017 начальником Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області затверджено висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 на підставі підпункту 4 частини 1 ст. 97 Закону України від 02.07.2015 № 580-VIII "Про національну поліцію" в розмірі 144 000 грн.

21. 16.11.2017 начальником ГУНП в Хмельницькій області видано наказ №1952 "Про виплату одноразової грошової допомоги", відповідно до ст. 97- 101 Закону України "Про Національну поліцію" (зі змінами), Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого Наказом МВС України від 11.01.2016 року № 4, яким позивачу призначено одноразову грошову допомогу.

22. 16.02.2018 Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області був складений висновок про відмову у виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 144 000 грн. відповідно до статті 97 Закону України "Про Національну поліцію".

23. 22.02.2018 начальником ГУНП в Хмельницькій області видано наказ №295 "Про скасування окремих пунктів наказів ГУНП щодо виплати одноразової грошової допомоги", а саме пунктом 7 скасовано в пункті 1 наказу ГУНП в Хмельницькій області від 16.11.2017 № 1952 "Про виплату одноразової грошової допомоги" абзаци щодо виплати одноразової грошової допомоги " ОСОБА_1 інваліду II групи, одноразову грошову допомогу в сумі 144 000 грн.".

24. Листом від 26.02.2018 № 29/Л - 80 Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області повідомило позивача про те, що у зв`язку з уточненням розподілу асигнувань на 2018 рік на виплату одноразової грошової допомоги матеріали позивача були переглянуті та встановлено, що звільнення зі служби в поліції здійснено не внаслідок причин, зазначених у пунктах статті 97 Закону України "Про Національну поліцію". Встановлено, що звільнення зі служби не відповідає вимогам ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію". Тому був складений висновок від 16.02.2018 про відмову у виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 144 000 грн. відповідно до статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" та виданий наказ №295 від 22.02.2018 про скасування виплати одноразової допомоги, раніше призначеної наказом № 1952 від 16.11.2017.

25. Вважаючи зазначені дії відповідача незаконними позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

26. Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

27. Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, порядок проходження служби в Національній поліції України, а також їх соціальний захист визначає Закон України "Про національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIII (580-19) (далі - Закон № 580-VIII (580-19) ).

28. Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

29. Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 4 від 11.01.2016 (z0163-16) затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 163/28293 (z0163-16) , який набрав чинності 29.02.2016 року (далі - Порядок №4).

30. Згідно з п. 2 р. ІІ Порядку №4 днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є у разі встановлення поліцейському інвалідності - дата, з якої встановлено інвалідність, що зазначена в довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, у разі відсутності дати, з якої встановлено інвалідність, - дата видачі довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії.

31. Відповідно до пунктів 2, 3, 5 Розділу ІІІ цього Порядку посадові особи органів поліції, навчальних закладів у межах своїх повноважень повинні сприяти особам, які мають право на призначення і отримання одноразової грошової допомоги відповідно до законодавства України, в отриманні та оформленні ними документів, необхідних для своєчасного ухвалення рішення про призначення і виплату зазначеної допомоги.

32. Заява (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (додаток 1) подається керівнику органу поліції, навчального закладу за останнім місцем проходження служби поліцейським або за останнім місцем проходження поліцейським служби перед відрядженням до інших органів (далі - останнім місцем проходження служби).

33. У разі коли такий орган (заклад, установу) ліквідовано, заява подається до органу (закладу, установи) за місцем зберігання особової справи.

34. Для виплати одноразової грошової допомоги у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає:

1) заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності;

2) довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках);

3) довідку органу, установи, організації, підрозділу, яким попередньо було здійснено виплату ОГД із зазначенням підстави та дати її призначення, розміру виплати (у разі отримання такої виплати);

4) копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією;

5) копію постанови відповідної ВЛК щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання;

6) копії акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, зокрема про те, що воно не пов`язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС;

7) копію посвідчення інваліда війни (за наявності);

8) копії сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації;

9) копію документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відповідну відмітку в паспорті).

35. Згідно з п. 1, п. 2 розділу IV Порядку №4 у місячний строк з дня реєстрації документів, зазначених у пунктах 4, 6 розділу III, фінансові підрозділи готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, за встановленою формою (додаток 2).

36. У разі надсилання запитів до інших органів (підрозділів) поліції, підприємств, установ, організацій, заявника, строк підготовки висновку про призначення одноразової грошової допомоги, може бути продовжено, до отримання відповідної інформації, для його належного оформлення, але не більш як на два місяці з дня відправлення запиту.

37. Висновок про призначення одноразової грошової допомоги складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівниками фінансового та кадрового підрозділів органу поліції, навчального закладу, в якому поліцейський проходить (проходив) службу.

38. Висновок про призначення одноразової грошової допомоги затверджує/відмовляє:

1) по центральному органу управління поліції, керівникам міжрегіональних територіальних органів Національної поліції, територіальних органів поліції, закладів та установ, що належать до сфери управління Національної поліції України - Голова Національної поліції України або особа, на яку покладено виконання таких функцій;

2) у територіальних органах поліції, міжрегіональних територіальних органах Національної поліції, закладах та установах, що належить до сфери управління Національної поліції України - керівник відповідного органу, закладу, установи або особа, на яку покладено виконання таких функцій.

3) у навчальних закладах - керівник відповідного органу, закладу або особа, на яку покладено виконання таких функцій.

39. Пунктом 3 розділу IV Порядку №4 рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги приймається керівником органу поліції або навчального закладу, у якому проходив (проходить) службу поліцейський, у п`ятнадцятиденний строк з дня затвердження висновку, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням заявника із зазначенням підстав такої відмови.

40. Керівник територіального органу поліції у п`ятнадцятиденний строк приймає рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги, у якому проходив (проходить) службу поліцейський, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови письмовим повідомленням осіб із зазначенням мотивів відмови. Одноразова грошова допомога виплачується в порядку черговості відповідно до дати прийняття рішення про її призначення, але не пізніше двох місяців із дня прийняття зазначеного рішення в межах та за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання органів поліції.

41. Як вірно встановлено судами попередніх інстанцій під час розгляду даної справи, з метою отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку з отриманням другої групи інвалідності позивач 07.11.2017 звернувся до начальника ГУНП в Хмельницькій області з відповідною заявою (рапортом), до якої долучив необхідний пакет документів визначений Порядком №4.

42. Відповідними працівниками ГУНП в Хмельницькій області вивчено даний пакет документів, наданих позивачем, та 09.11.2017 складено висновок про призначення одноразової грошової допомоги. 14.11.2017 начальник ГУНП в Хмельницькій області на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію" затвердив вказаний вище висновок.

43. На виконання п. 2 Розділу IV Порядку №4 керівником територіального органу поліції, у якому проходив службу поліцейський, 16.11.2017 прийнято рішення про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, шляхом видання відповідного наказу.

44. Однак, надалі у зв`язку з наявністю випадків помилкових виплат одноразової грошової допомоги матеріали усіх осіб, які подали заяви (рапорти) на виплату одноразової грошової допомоги, в тому числі і матеріали ОСОБА_1, були переглянуті та встановлено, що у позивача відсутнє право на отримання такої допомоги, оскільки підполковник поліції ОСОБА_1, старший оперуповноважений в особливо важливих справах відділу організаційно-аналітичної роботи управління протидії наркозлочинності ГУНП в Хмельницькій області, проходив службу в поліції по 06.09.2017 та звільнений зі служби в поліції відповідно до пункту 7 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (за власним бажанням), у зв`язку з чим кадровим підрозділом підготовлена відповідна довідка, до якої була внесена зазначена інформація та запис про те, що у ОСОБА_1 відсутні підстави для призначення і виплати одноразової грошової допомоги, оскільки його звільнення відбулось не у зв`язку з захворюванням, що суперечить п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію".

45. Так, відповідно до ч. 1 ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію" одноразова грошова допомога, що є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави виплачується особам, які мають право на її отримання, у разі:

1) загибелі поліцейського, що настала внаслідок протиправних дій третіх осіб, або під час учинення дій, спрямованих на рятування життя людей або усунення загрози їхньому життю, чи в ході участі в антитерористичній операції, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України або смерті поліцейського внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого за зазначених обставин;

2) смерті поліцейського, що настала під час проходження ним служби в поліції;

3) визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті;

4) визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті;

5) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва) під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності;

6) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності.

46. Як вбачається зі змісту адміністративного позову позивач вважає, що має право на отримання одноразової грошової допомоги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію".

47. Однак колегія суддів звертає увагу, що п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону застосовується виключно за обов`язкової одночасної наявності, щонайменше, трьох умов (причина інвалідності, час настання інвалідності та причина звільнення):

1. інвалідність повинна наступити внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції;

2. інвалідність повинна наступити не пізніше, ніж протягом шести місяців після звільнення особи з поліції;

3. причиною звільнення такої особи з поліції повинна бути зумовлена захворюванням або пораненням, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції.

48. Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постановах, зокрема, від 19 вересня 2018 року у справі №373/1188/16-а, від 20 вересня 2018 року у справі №296/9456/16-а, від 01 листопада 2018 року у справі №822/3788/17.

49. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 звільнений зі служби в поліції не внаслідок захворювання, у зв`язку з яким йому визначено інвалідність, а за власним бажанням на підставі рапорту.

50. Таким чином, оскільки причиною звільнення позивача з поліції не є хвороба, що зумовлена захворюванням або пораненням, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції, то суд апеляційної інстанції правомірно дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

51. Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постановах, зокрема, від 20 березня 2019 року у справі №823/1924/18, від 15 квітня 2019 року у справі №823/1798/18, від 10 жовтня 2019 року у справі №822/1083/18.

52. Щодо посилань позивача на те, що звільнення його за власним бажанням не позбавляє його права на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням поліцейському інвалідності, внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в поліції, колегія суддів вважає таке посилання необґрунтованим та таким, що не відповідає положенням Закону України "Про Національну поліцію" (580-19) , оскільки зміст ч. 1 ст. 97 цього Закону вказує на вичерпний перелік випадків, за яких виникає право на виплату одноразової грошової допомоги. При цьому, розширеному тлумаченню дана норма Закону не підлягає.

53. Посилання позивача в обґрунтування касаційної скарги на те, що виключні випадки, коли виплата одноразової грошової допомоги не здійснюється передбачено статтею 101 Закону України "Про Національну поліцію", також є безпідставними, оскільки передбачені цією статтею випадки застосовуються в разі, якщо дотримано інші обов`язкові умови, передбачені статтею 97 цього Закону.

54. Доводи скаржника про те, що дійсною причиною звільнення зі служби в поліції стала втрата професійної працездатності на 60% є безпідставними та спростовуються матеріалами справи, а саме наказом т.в.о. начальника ГУНП в Хмельницькій області № 304о/с від 06.09.2017, зі змісту якого убачається, що позивач звільнений зі служби в поліції на підставі пункту 7 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (за власним бажанням).

55. Що стосується посилань позивача на те, що чинним законодавством не передбачено можливості повторного перегляду питання щодо призначення поліцейському одноразової грошової допомоги не беруться колегією суддів до уваги, оскільки матеріали позивача були переглянуті у зв`язку з наявністю помилкових виплат одноразової грошової допомоги та з метою уточнення розподілу асигнувань на 2018 рік на виплату одноразової грошової допомоги.

56. За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду апеляційної інстанції у цій справі є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, в судовому рішенні повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

57. Суд також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

58. Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.