ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2004 Справа N Д18/53
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Шульги
О.Ф. - головуючий, Дерепи В.І., Стратієнко Л.В. розглянув заяву
ПП “Надра” про перегляд постанови Вищого господарського сулу
України від 24.07.2003 р. за нововиявленими обставинами у справі
№ Д18/53 за позовом ВАТ “Новоолексіївський КХП” до ПП “Надра”
про визнання договору недійсним та зустрічним позовом ПП
“Надра”
до ВАТ “Новоолексіївський КХП” про визнання права власності, за
участю представника відповідача – Суховарова Р.М.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від
07.04.2003 р. у позові ВАТ “Новоолексіївський КХП” відмовлено.
Зустрічний позов задоволено та зобовязано Бюро технічної
інвентаризації Генічеського району Херсонської області
зареєструвати право власності на нерухоме майно, що знаходиться
за адресою: Херсонська обл., Генічеський р-н, смт.
Новоолексіївка, вул. Петровського,105, перелік якого вказаний в
п. 2 даного рішення за ПП “Надра”.
Постановою Вищого господарського суду України від 24.07.2003 р.
рішення від 07.04.2003 р. скасовано, первісний позов ВАТ
“Новоолексіївський КХП” задоволено та визнано недійсним договір
доручення № 101-П від 27.12.2002 р. і акт приймання-передачі
майна від 14.03.2003 р.; у зустрічному позові приватному
підприємству “Надра” відмовлено.
У заяві про перегляд зазначеної постанови від 24.07.2003 р. за
нововиявленими обставинами ПП “Надра” просить її скасувати та
залишити в силі рішення від 07.04.2003 р.
У відзиві на заяву ВАТ “Новоолексіївський КХП” погодився з
вимогами ПП “Надра” про перегляд постанови Вищого господарського
сулу України від 24.07.2003 р. за нововиявленими обставинами і
також просить її скасувати та залишити в силі рішення від
07.04.2003 р.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника
відповідача, суд встановив наступне.
В січні 2004 р. ПП “Надра” звернулося з заявою про перегляд
постанови
Вищого господарського сулу України від 24.07.2003 р. за
нововиявленими обставинами. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим,
що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
від 06.06.2003 р. у справі № 2-4101/03 за ПП “Надра”
( 132/94-ВР ) (132/94-ВР)
визнано право власності на майно за переліком, що
розташоване за адресою: Херсонська область, Гениченський р-н,
смт. Новоолексіївка, вул. Петровського, 105 та зобов’язано БТІ
Гениченського району Херсонської області провести перереєстрацію
права власності на вказане майно за ПП “Надра”. Зазначене
рішення набрало законної сили 03.12.2003 р., коли і стало відомо
відповідачу про вказану нововиявлену обставину, і має істотне
значення для справи.
До того ж, рішенням суду першої інстанції у цивільній справі
№ 2-4101/03 за позовом Аркіної Є.О. до ПП “Надра”, 3-тя особа на
стороні відповідача: ВАТ “Новоолексіївський КХП” встановлено, що
ПП “Надра” правомірно володіє, користується і розпоряджається
майном, переданим йому ВАТ “Новоолексіївський КХП” на підставі
акту прийому-передачі від 14.03.2003 р. Повноваження особи, яка
підписала акт прийому-передачі майна з боку ВАТ
“Новоолексіївський КХП” і легітимність її підпису, законність її
дій відносно передачі майна підтверджені рішенням Спостережної
ради від 30.04.2003 р., рішеннями Правління від 13.03.2003 р. і
19.03.2003 р., контрактом з головою Правління і доказами
наявності боргу. Крім того, в рішенні від 06.06.2003 р.
зазначено, що ВАТ “Новоолексіївський КХП” визнав позов ПП
“Надра” про визнання за останнім права власності на спірне
майно.
Згідно з ч. 4 ст. 35 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
рішення суду з
цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для
господарського суду щодо фактів, які встановлено судом і мають
значення для вирішення спору.
12.01.2004р. колегією суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Херсонської області було постановлено ухвалу,
згідно якої рішення прийняті Спостережної радою ВАТ
“Новоолексіївський КХП” на засіданні від 28.02.2003р. були
визнані правомірними, у тому числі і призначення Головою
правління Сергєєва В.А., який 14.03.2003р. і підписав акт
прийму-передачі майна, визнаний постановою від 24.07.2003р.
недійсним.
ВАТ “Новоолексіївський КХП” представлений Реєстр власників
простих іменних акцій Товариства, який свідчить про відсутність
у Статутному фонді Товариства державної частки.
Крім того, заявником надані відповідні документі, про те що на
день розгляду справи судом майно, яке було передано йому за
актом прийому-передачі від 14.03.2003р. 18.12.2003р. було
відчужено, про що маються відповідні реєстраційні записи у
Генічеському державному бюро технічної інвентаризації
Враховуючи викладене та той факт, що існування двох протилежних
господарського та суду загальної юрисдикції рішень з одного
предмету суперечить законодавству, постанова Вищого
господарського сулу України від 24.07.2003 р. підлягає
скасуванню, а рішення господарського суду Дніпропетровської
області від 07.04.2003 р. - залишенню в силі.
Керуючись ст. 112, п. 2 ч. 5 ст. 114 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Заяву ПП “Надра” ( 132/94-ВР ) (132/94-ВР)
про перегляд постанови Вищого
господарського сулу України від 24.07.2003 р. за нововиявленими
обставинами задовольнити.
2. Постанову Вищого господарського сулу України від 24.07.2003 р
скасувати.
3. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від
07.04.2003 р. залишити в силі.