ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2004 Справа N 31/378а
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого – судді Першикова Є.В.,
суддів: Савенко Г.В,
Ходаківської І.П.
розглянувши касаційну Державної податкової інспекції у
скаргу м. Дружківка
на постанову Донецького апеляційного господарського
суду від 10.12.2003
у справі № 31/378 а
господарського суду Донецької області
за позовом Українсько-російського відкритого
акціонерного товариства “Дружківськй
завод газової апаратури”
до Державної податкової інспекції у
м. Дружківка
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,
за участю представників:
позивача Сова О.Ю. – за довіреністю від 04.04.2004 № 16
Лемехова Т.І. – за довіреністю від 14.04.2003
№ 15
відповідача не з’явились
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Донецької області від 02.10.2003
(суддя Ушенко Л.В.) позов задоволено: визнано недійсним
податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Дружківка від 25.09.2002
№ 0000462640/0/391/26-2/00153488/11088 у повному обсязі.
За результатами апеляційного провадження, Донецьким апеляційним
господарським судом прийнято постанову від 10.12.2003
(головуючий-суддя Калантай М.В., судді Старовойтова Г.Я.,
Українська Р.М.), якою рішення місцевого господарського суду
залишено без змін, а апеляційну скаргу ДПІ у м. Дружківка – без
задоволення.
Не погоджуючись із прийнятими у справі судовими актами, ДПІ у
м. Дружківка звернулась до Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду
Донецької області від 02.10.2003 та постанову Донецького
апеляційного господарського суду від 10.12.2003 скасувати та
прийняти нове рішення, яким відмовити товариству у задоволенні
позову.
Перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення у постанові апеляційного господарського суду,
проаналізувавши правильність застосування господарським судом
норм матеріального та процесуального права, колегія суддів
Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
З матеріалів справи та встановлених обставин вбачається, що в
липні 2002р. ДПІ у м. Дружківка проведено тематичну
документальну перевірку Українсько-російського ВАТ “Дружківськй
завод газової апаратури” з питань дотримання законодавства в
частині відчуження активів, які знаходяться в податковій заставі
та складено акт № 26-2/11-2/103 від 18.07.2002, на підставі
якого прийняте податкове повідомлення - рішення
№ 0000462640/0/391/26-2/00153488/8373 від 23.07.2002 року про
застосування до позивача фінансових санкцій в розмірі 104 137,
42 грн.
Спірне податкове повідомлення-рішення було оскаржено до ДПА в
Донецькій області, за результатами якого було прийняте податкове
повідомлення-рішення № 0000462640/0/391/26-2/00153488/11088 від
25.09.2003 про застосування фінансової санкції на суму 103 670,
90 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, 07.05.2002 позивачем подано
до ДПІ у м. Дружківка податкову декларацію з податку на прибуток
за І квартал 2002 р., якою визначено узгоджені податкові
зобов’язання з податку на прибуток у сумі 103 670, 90грн і
платник податків був зобов’язаний сплатити самостійно суму
зобов’язань визначену в поданій ним декларації, протягом 10
календарних днів наступних за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого пп. 4.1.4 п. 4.1. ст. 4 Закону
України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами” ( 2181-14 ) (2181-14)
( 2181-14 ) (2181-14)
. Граничний строк сплати узгодженого податкового
зобов’язання по даній декларації 20.05.2002р.
ДПІ у м. Дружківка, вважаючи що позивач несвоєчасно сплатив
узгоджену суму податкових зобов’язань з податку на прибуток,
направила першу податкову вимогу № 1/166 від 11.05.2002 на суму
104 137, 42 грн. (основний платіж у сумі 103 670, 90 грн. та
нарахованої пені у розмірі 466, 42 грн.). До того ж, даною
податковою вимогою, відповідно до ст.ст. 6, 8 вказаного Закону,
введено податкову заставу активів платника податків.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до пп. 8.2.1 п. 8.2.
ст. 8 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами” ( 2181-14 ) (2181-14)
, право податкової застави виникає у разі
несплати у строки, встановлені цим Законом, суми податкового
зобов’язання самостійно визначеної платником податків у
податковій декларації, - з дня, наступного за останнім днем
зазначеного строку.
Згідно із п. 2.4 Порядку застосування податкової застави
органами державної податкової служби ( z0857-01 ) (z0857-01)
, затвердженого
наказом ДПА України № 338 від 28.08.2001, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України за № 857/6048 від 03.10.2001
повідомлення про виникнення права податкової застави міститься в
першій податковій вимозі, яка надсилається платнику податків
відповідно до вимог ст. 6 Закону України “Про порядок погашення
зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами” ( 2181-14 ) (2181-14)
.
Рішенням по справі 31/48а від 14.04.2003 позов Українсько-
російського ВАТ “Дружківський завод газової апаратури” до ДПІ у
м. Дружківка про визнання недійсною першої податкової вимоги
№ 1/166 від 11.05.2002 задоволено повністю, визнано недійсною
податкову вимогу з моменту прийняття, з підстав відсутності у
позивача податкового боргу. Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 14.07.2003 судове рішення залишено без
змін, та набрало чинності.
Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, факти, встановлені рішенням господарського
суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час
розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших
спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Отже, судами попередніх інстанції зроблено правильний висновок,
що на момент здійснення позивачем бартерних операцій майно
позивача в податковій заставі не знаходилось, а податковою
інспекцією було безпідставно застосовано до товариства фінансові
санкції.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 10.12.2003 у
справі № 31/378а правомірною, та підстав для задоволення
касаційної скарги не вбачає.
Відповідно до ст.ст. 85, 111-5 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
в судовому засіданні за згодою
сторони оголошена вступна та резолютивна частини постанови.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1 ч. 1
ст. 111-9, ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України, –
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Дружківка
залишити без задоволення.
Постанову Донецького апеляційного господарського суду від
10.12.2003р. у справі № 31/378а Господарського суду Донецької
області залишити без змін.