ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2004 Справа N 2-15/8789-03
(ухвалою Судової палати у господарських
справах Верховного Суду України від 16.09.2004
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого Ходаківської І.П.
суддів: Савенко Г.В., Яценко О.В.
розглянувши касаційну скаргу ДПІ у м. Алушта
на постанову Севастопольського апеляційного господарського
суду
від 03.09.03
у справі N 2-15/8789-03 господарського суду Автономної
Республіки Крим
за позовом ВАТ "Пансіонат "Море"
до ДПІ у м. Алушта
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення
за участю представників сторін:
позивача: Стиранка І.Є. (дов. від 17.01.04)
відповідача: Авдеєва О.Ю. (дов. N 823 від 11.05.04)
Кустова Л.В. (дов. N 824 від 11.05.04)
В С Т А Н О В И В:
За згодою сторін відповідно до ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст. 111-5
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
у
судовому засіданні від 13.05.04 були оголошені лише вступна та
резолютивна частини постанови колегії суддів Вищого господарського
суду України.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим
(суддя Дадинська Т.В.) позов задоволено з посиланням на
обгрунтованість позовних вимог.
Постановою колегії суддів Севастопольського апеляційного
господарського суду у складі: головуючого Фенько Т.П., суддів
Голика В.С., Гонтаря В.І. від 03.09.03 рішення місцевого
господарського суду залишено без змін.
ДПІ у м. Алушта звернулась до Вищого господарського суду
України із касаційною скаргою на постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду, вважаючи, що дана постанова
прийнята внаслідок неправильного застосування та порушення норм
матеріального права, а саме Закону України "Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті" ( 185/94-ВР ) (185/94-ВР)
, а тому просить її
та рішення господарського суду першої інстанції скасувати.
Колегія суддів Вищого господарського суду України,
розглянувши касаційну скаргу ДПІ у м. Алушта на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду, заслухавши
представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на
предмет правильності їх оцінки судом, а також правильність
застосування норм матеріального права відзначає наступне:
ДПІ у м. Алушта 18.12.02 проведена документальна перевірка
ВАТ "Пансіонат "Море" з питань дотримання вимог податкового
валютного законодавства за період з 01.07.01 по 30.06.02.
Перевіркою було встановлено порушення ВАТ "Пансіонат "Море" вимог
ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті" ( 185/94-ВР ) (185/94-ВР)
, що виразилося у ненадходженні на
територію України валюти у встановлений Законом Строк за надані
туристичні послуги на суму 15319,36 дол. США.
За результатами перевірки складено акт
N 98/23-1-8/19011733/2502 від 18.12.02, на підставі якого прийнято
податкове повідомлення N 0115402301/0/1381/23-2-8 від 27.12.02.
Господарськими судами при розгляді справи було встановлено,
що між ВАТ "Пансіонат "Море" та ТОВ "Елантіс Тур" (Росія),
ТОВ "Бюро путешествий "Ориент" (Росія), фірмою "Комет" (Росія),
АКБ "Національний Резервний Банк" (Росія) - нерезидентами було
укладено однотипні агентські угоди, відповідно до яких агенти
(нерезиденти) взяли на себе обов'язок по реалізації послуг
Пансіоната відповідно до цін та умов, встановленим Пансіонатом.
Агентськими угодами було передбачено, що агент оплачує пансіонату
вартість послуг без урахування своїх комісійних, передбачених
додатками до угод.
Розмір комісійної винагороди ТОВ "Елантіс Тур" (Росія) склав
15-18%, ТОВ "Бюро путешествий "Ориент" (Росія) склав 15%, фірмою
"Комет" (Росія) склав 10%, АКБ "Національний Резервний Банк"
(Росія) склав 15%.
Головою Правління ВАТ "Пансіонат "Море" 04.03.02 було
затверджено Положення про надання знижок для організацій та
фізичних осіб на послуги, які надаються Пансіонатом. Відповідно до
цього Положення Пансіонат визначає розмір знижок виходячи з
рентабельності надаваємих послуг. Розмір знижок залежить від
наступних факторів: обєма наданих послуг, часу наданих послуг
(сезонність), виконання організацією зобов'язань по договорам
(передплата), періодичності надання послуг. Розмір знижок складає
10-20% від загальної вартості наданих Пансіонатом послуг. Надання
знижок на послуги, які надаються Пансіонатом, визначаються при
укладенні договору або агентської угоди з організацією.
Господарські суди при розгляді справи також встановили, що
угоди з нерезидентами не містять умов про надання Пансіонатом
знижок та їх розмір. Однак ними передбачено. що Агент повинен
здійснювати реалізацію послуг відповідно до цін та інших умов,
встановлених Пансіонатом. Агент направляє письмову заявку
Пансіонату з зазначенням всіх необхідних даних, а Пансіонат на
протязі 1 робочого дня після попереднього заказу дає письмову
відповідь Агенту. Після затвердження заказу на протязі наступних
трьох робочих днів Пансіонат виставляє Агенту рахунок на оплату
послуг.
Господарськими судами першої та другої інстанції також було
встановлено, що в рахунках вартість послуг визначена
ВАТ "Пансіонат "Море" з урахуванням наданих знижок, які зазначені
також в накладних та податкових накладних. Оплата вартості послуг
здійснена нерезидентами відповідно до виставлених рахунків із
зазначенням в платіжних документах про оплату послуг відпочинку.
Вартість наданих пансіонатом послуг відповідає розміру їх оплати
нерезидентами.
Господарськими судами також було зазначено, що відповідачем
не було встановлено порушень порядку формування податкових
зобов'язань по вищезазначеним зовнішньоекономічним операціям.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суди
правомірно дійшли до висновку про відсутність у позивача
дебіторської заборгованості нерезидентів і в зв'язку з цим про
відсутність порушення позивачем вимог ст. 1 Закону України "Про
порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" ( 185/94-ВР ) (185/94-ВР)
.
Враховуючи наведене, постанова апеляційного господарського
суду відповідає нормам чинного законодавства і має бути залишена
без змін.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, колегія суддів Вищого
Господарського суду України, П О С Т А Н О В И Л А:
Касаційну скаргу ДПІ у м. Алушта залишити без задоволення.
Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду
від 03.09.03 у справі N 2-15/8789-03 залишити без змін.