ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2004 Справа N 34/281а
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Божок В.С.
суддів: Хандуріна М.І., Черкащенка М.М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
касаційну скаргу ТОВ "ХХХ"
на ухвалу господарського суду Донецької області
від 23.12.03
за позовом ТОВ "ХХХ", смт. Н-ськ
до 1) Державної податкової адміністрації в
Ч-ській області
2) Я-ської МДПІ Донецької області,
смт. Я-ськ
про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення
в судовому засіданні взяли участь представники:
від позивача: А.А.А.,
від відповідача: 1) Б.Б.Б.,
2) В.В.В.;
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 23.12.03 господарського суду Донецької області
припинено провадження у справі щодо визнання недійсним рішення ДПА
в Ч-ській області № 15711/10/2-013-4 від 01.11.02 та податкового
повідомлення-рішення Я-ської МДПІ № 0000281700/0 від 09.09.02 про
визначення позивачу податкового зобов'язання з прибуткового
податку з громадян у розмірі 1877,80 грн. та застосування штрафної
(фінансової) санкції у розмірі 3755,60 грн.
Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Донецької області
ТОВ "ХХХ" звернулось у Вищий господарський суд України з
касаційною скаргою і просить її скасувати, посилаючись на те, що
господарським судом порушені норми матеріального і процесуального
права.
Вимоги позивача ґрунтуються на положеннях п.5 Закону України "Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
, тому відповідно,
предметом оскарження є рішення податкового органу, яке прийняте за
результатами перевірки. Таке рішення підлягає оскарженню у випадку
незадоволення скарги платника податку контролюючими органами
вищого рівня аж до остаточного рішення ДПА України.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в
касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування норм матеріального і процесуального
права при винесенні оспорюваного судового акту, знаходить
необхідним відмовити у задоволенні касаційної скарги.
Предметом даного спору є повідомлення-рішення № 0000281700/0 від
09.09.02 Я-ської міжрайонної державної податкової інспекції про
визначення позивачу податкового зобов'язання з прибуткового
податку з громадян у розмірі 1877,80 грн. і застосування штрафної
(фінансової) санкції у розмірі 3755,60 грн. та рішення ДПА в
Ч-ській області № 15711/10/2-013-4 від 01.11.02 про залишення
скарги без розгляду.
Господарським судом встановлено, що позивач звернувся зі скаргою
до ДПА в Ч-ській області на вищевказане повідомлення-рішення
Я-ської МДПІ. ДПА в Ч-ській області вказана скарга розглянута і
прийнято рішення, яким вимога про скасування податкового
повідомлення-рішення № 0000281700/0 від 09.09.2002 задоволена у
частині основного платежу у розмірі 986,20 грн. та штрафних
санкцій у розмірі 1972,40 грн.
На підставі приписів п. 5.3 Порядку направлення органами державної
податкової служби України податкових повідомлень платникам
податків, який затверджений наказом Державної податкової
адміністрації України від 21.06.01 за № 253 ( z0567-01 ) (z0567-01)
(зареєстрований в Міністерстві юстиції України6 липня 2001 р. за №
567/5758) відповідачем - 2 прийняте податкове повідомлення-рішення
№ 0000281700/1 від 04.10.02, яким з урахуванням часткового
скасування повідомлення-рішення від 09.09.02 позивачеві визначене
податкове зобов'язання з прибуткового податку з громадян у розмірі
891,50 грн. та штрафна (фінансова) санкцій у розмірі 1783 грн.
Відповідно до пунктів 6.4.1, 6.4.3 та 6.5 ст. 6 Закону України
"Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
податкове
повідомлення вважається відкликаним, якщо контролюючий орган
скасовує або змінює раніше прийняте рішення про нарахування суми
податкового зобов'язання (пені і штрафних санкцій) внаслідок їх
адміністративного оскарження.
У разі коли нарахована сума податкового зобов'язання (пені та
штрафних санкцій) або податкового боргу зменшується внаслідок їх
адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове
повідомлення вважається відкликаним від дня отримання платником
податків нового податкового повідомлення або відповідної
податкової вимоги, що містить нову суму податкового зобов'язання
(податкового боргу).
У разі, коли податковий орган скасовує або змінює раніше прийняте
рішення про нарахування суми податкового зобов'язання штрафних
(фінансових) санкцій внаслідок їх адміністративного оскарження
податкове повідомлення вважається відкликаним з дня прийняття
податковим органом рішення такого рішення.
Таку ж норму містить і пункт 6.3 Порядку направлення органами
державної податкової служби України податкових повідомлень
платникам податків ( z0567-01 ) (z0567-01)
, затверджених наказом ДПА України
від 21.06.01 № 253.
Надана позивачем копія рішення Я-ської МДПІ про результати
розгляду скарги містить особистий підпис та позначку: рішення
отримане 7.10.2002 головний бухгалтер А.А.А.".
Таким чином, господарським судом доведено отримання позивачем
рішення про зміну раніше прийнятого рішення про нарахування суми
податкового зобов'язання, штрафних (фінансових) санкцій та
податкового повідомлення-рішення № 0000281700/1 від 04.10.02,
тобто 07.10.02, що не заперечується самим позивачем.
Отже, податкове повідомлення-рішення № 0000281700/1 від 09.09.02
вважається відкликаним з 07.10.02, тому господарський суд
правомірно дійшов висновку про те, що предмет спору відсутній, що
відповідно до п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
є підставою для припинення провадження у
справі в цій частині.
Що стосується позовних вимог про визнання недійсним рішення ДПА в
Ч-ській області від 01.11.02 № 15711/10/2-013-4 про залишення
скарги без розгляду то, що господарським судом встановлено, що
позивач в позовній заяві просить суд визнати недійсним рішення ДПА
в Ч-ській області від 01.11.02 № 15711/10/2-013-4. Про це рішення
№ 15711/10/2-013-4 від 01.11.02 йдеться також у запереченнях
позивача від 25.11.03. Тому, господарським судом обґрунтовано
припинено провадження у справі в цій частині.
Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що господарським
судом дана правильна юридична оцінка обставинам справи, тому
ухвала відповідає чинному законодавству України та обставинам
справи і підстав для її скасування немає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 111-5, п.1 ст. 111-9,
111-11 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні касаційної скарги відмовити.
Ухвалу від 23.12.03 господарського суду Донецької області зі
справи №34/281а залишити без змін.
Головуючий В.С. Божок
Судді М.І. Хандурін
М.М. Черкащенко