ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2004                                   Справа N 14/329-пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

                        Черногуза Ф.Ф. – головуючого,

                        Бенедисюка І.М.,

                        Невдашенко Л.П.,

розглянувши у           виконавчого комітету Херсонської міської

відкритому засіданні    ради

матеріали касаційної    

скарги

на ухвалу               Запорізького апеляційного господарського

                        суду від 08.01.2004

у справі                господарського суду Херсонської області

                        № 14/329-пд

за позовною заявою      відкритого акціонерного товариства

                        “Проектно-будівельна фірма Херсонбуд”,

                        м. Херсон (далі – ВАТ “ПБФ “Херсонбуд”)

до                      виконавчого комітету Херсонської міської

                        ради

про   про припинення договору та стягнення 327 065 штук

силікатної цегли марки М-150

У  відкритому  судовому  засіданні брав участь  представник  від

відповідача – Бондар А.В.

                       В С Т А Н О В И В:

Господарський  суд Херсонської області рішенням  від  06.10.2003

(суддя  Гридасов Ю.В.) вилучив у відповідача на користь позивача

327,065  тисяч  штук  силікатної цегли марки  М-150  та  стягнув

судові витрати; припинив провадження у справі в частині позовних

вимог щодо припинення (розірвання) договору між позивачем та ЗАТ

“Будмеханізація”.

Запорізький апеляційний господарський суд ухвалою від 12.11.2003

(судді: Радченко О.П. – головуючий, Коробка Н.Д., Юхименко О.В.)

повернув  апеляційну  скаргу  виконавчого  комітету  Херсонської

міської  ради  на  підставі  пункту 1 статті  97  Господарського

процесуального  кодексу  України  ( 1798-12   ) (1798-12)
        ,   оскільки   у

дорученні,  яке  додане до скарги, відсутня  вказівка  на  право

Бондарю А.В. підписувати саме апеляційну скаргу.

Запорізький апеляційний господарський суд ухвалою від 08.01.2004

(судді:  Федоров І.О. – головуючий, Коробка Н.Д.,  Яценко  О.М.)

відмовив  виконавчому  комітету  Херсонської  міської   ради   у

відновленні  пропущеного строку на подання  апеляційної  скарги,

оскільки надана довіреність від 02.12.2003, відповідно  до  якої

Бондарю  А.В.  надано  право підписувати апеляційні  скарги,  не

поширюється на час подання апеляційної скарги вперше (апеляційна

скарга від 15.10.2003).

Виконавчий комітет Херсонської міської ради звернувся до  Вищого

господарського  суду  України  з касаційною  скаргою  на  ухвалу

апеляційного господарського суду і вважає її такою, що  прийнята

з  порушенням законодавства і тому підлягає скасуванню, оскільки

надана вперше довіреність до апеляційної скарги надавала Бондарю

А.В.  право на оскарження рішення, а також користуватися  іншими

процесуальними правами, наданими законом позивачу,  відповідачу,

третій особі.

Обговоривши  доводи касаційної скарги, перевіривши  правильність

застосування  судом  норм матеріального і процесуального  права,

колегія  суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню

з таких підстав.

Вперше  Запорізький апеляційний господарський  суд  ухвалою  від

12.11.2003   на  підставі  пункту  1  статті  97  Господарського

процесуального  кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
         повернув  апеляційну

скаргу виконавчого комітету Херсонської міської ради, оскільки у

дорученні від 04.07.2003 відсутня вказівка на право Бондарю А.В.

підписувати саме апеляційну скаргу.

Однак  відповідно  до  доручення № 9-95-12 від  04.07.2003,  яке

видано  головному  спеціалісту  юридичного  відділу  виконавчого

комітету  Херсонської  міської ради Бондарю  А.В.,  йому  надані

повноваження   “користуватися  іншими  процесуальними   правами,

наданими законом позивачу, відповідачу, третій особі”,  тобто  і

правом подачі апеляційної скарги, хоч це прямо і не зазначено  в

довіреності.

Відповідно  до частини 1 статті 93 Господарського процесуального

кодексу  України  ( 1798-12 ) (1798-12)
         апеляційна  скарга  подається,  а

апеляційне  подання  вноситься,  протягом  десяти  днів  з   дня

прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо  у

судовому  засіданні було оголошено лише вступну  та  резолютивну

частину   рішення  –  з  дня  підписання  рішення,   оформленого

відповідно до статті 84 цього Кодексу ( 1798-12 ) (1798-12)
        .

Рішення  господарського  суду  Херсонської  області  прийнято  і

підписано  06.10.2003, вперше з апеляційною  скаргою  виконавчий

комітет  Херсонської  міської  ради  звернувся  межах  строку  –

15.10.2003, про що свідчить вхідний суду № 1389.

Тобто  з  викладеного  видно, що апеляційний  господарський  суд

безпідставно вперше повернув апеляційну скаргу, що  призвело  до

пропуску заявником строку, при подачі вдруге апеляційної скарги.

У  зв’язку з чим ухвала Запорізького апеляційного господарського

суду від 08.01.2004 підлягає скасуванню.

Керуючись  статтями 4-1, 22, 111-5, 111-7-111-13  Господарського

процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий  господарський

суд України

                      П О С Т А Н О В И В:

Касаційну  скаргу виконавчого комітету Херсонської міської  ради

задовольнити.

Ухвалу   Запорізького  апеляційного  господарського   суду   від

08.01.2004  у  справі  господарського суду  Херсонської  області

№ 14/329-пд скасувати.

Справу передати до Запорізького апеляційного господарського суду

для розгляду апеляційної скарги.