ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
 
                           ПОСТАНОВА
 
                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
 14.04.2004                                    Справа N 2-15/6896
 
Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:
 
головуючого    Божок В.С,
суддів:        Хандуріна М.І., Черкащенко М.М.
 
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
касаційну скаргу  Н-ської     об'єднаної    державної   податкової
                  інспекції Автономної Республіки Крим
 
на  постанову     Севастопольського   апеляційного  господарського
                  суду від 27.08.03
 
у справі          господарського суду Автономної Республіки Крим
 
за позовом        Колективного сільськогосподарського підприємства
                  "ХХХ", с. Ч-ськ Р-ського району
 
до                Н-ської    об'єднаної    державної    податкової
                  інспекції Автономної Республіки Крим
 
про               визнання недійсним рішення
 
в судовому засіданні взяли участь  представники:
 
від позивача:     не з'явилися,
від відповідача:  не з'явилися;
 
                            ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням  від  21.05.03  господарського суду Автономної Республіки
Крим визнано      недійсним     рішення     Н-ської     ОДПІ     №
596-26-20/23201445/6361  від  18.06.01  в  частині   донарахування
податку на прибуток в сумі 390 грн.,  податку на додану вартість в
сумі 320 грн., фінансових санкцій з податку на прибуток в сумі 170
грн.,  фінансових  санкцій з податку на додану вартість в сумі 170
грн.  і штрафу в 5-ти кратному розмірі не  оприбуткованої  в  касу
підприємства готівки в сумі 8000 грн.
 
Постановою від     27.08.03     Севастопольського     апеляційного
господарського  суду  рішення  від  21.05.03  господарського  суду
Автономної Республіки Крим залишено без змін.
 
Не погоджуючись   з   постановою   Севастопольського  апеляційного
господарського суду Н-ська ОДПІ звернулась у  Вищий  господарський
суд   України   з  касаційною  скаргою  і  просить  її  скасувати,
посилаючись на те,  що СП "ХХХ" не відобразив в податковому обліку
операцію  з  реалізації морепродуктів в кількості 16 тонн за ціною
1600 грн.,  хоча даний факт підтверджується в поясненнях директора
КСП "ХХХ" А.А.А.
 
В   звітні   дані   сума   виручки   не   включалась, факт  вилову
морепродуктів підтверджується актом зустрічної  перевірки  Н-ської
інспекції рибоохорони Управління "QQQ".
 
Колегія суддів,   приймаючи  до  уваги  межі  перегляду  справи  в
касаційній  інстанції,  проаналізувавши  на   підставі   фактичних
обставин  справи  застосування норм матеріального і процесуального
права  при  винесенні  оспорюваного   судового   акту,   знаходить
необхідним відмовити у задоволенні касаційної скарги.
 
Предметом даного    спору    є    рішення    Н-ської    ОДПІ     №
596-26-20/23201445/6361 від 18.06.01 про  застосування  фінансових
санкцій  на  загальну суму 9605,90 грн.,  яке прийнято на підставі
акту перевірки.
 
Актом перевірки  встановлено,   що   позивач   не   відобразив   у
податковому  обліку  за  4 квартал 2000 року операцію з реалізації
морепродуктів в кількості 16 тон.
 
Відповідно з  п.3.1  ст.  3  Закону  України  "Про   оподаткування
прибутку  підприємств"  ( 334/94-ВР  ) (334/94-ВР)
          об'єктом  оподаткування є
прибуток,  який визначається шляхом зменшення  суми  скорегованого
валового  доходу  звітного  періоду,  визначеного згідно з п.  4.3
цього Закону ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
         на:  -  суму  валових  витрат  платника
податку,  визначених статтею 5 цього Закону ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
        ;  - суму
амортизаційних відрахувань,  нарахованих згідно зі статтями 8 і  9
цього Закону ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
        .
 
Статтею 4 вищевказаного Закону ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
         визначено, що валовий
дохід  це загальна сума доходу платника  податку  від  усіх  видів
діяльності,  отриманого  (нарахованого) протягом звітного періоду,
зокрема - загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг).
 
У   відповідності  з  п.п.  11.3.1  п. 11.3  ст. 11  цього  Закону
( 334/94-ВР  ) (334/94-ВР)
        ,  датою збільшення валового доходу вважається дата,
яка припадає на податковий  період,  протягом  якого  відбувається
будьяка  з подій,  що сталася раніше:  або дата зарахування коштів
від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку  в
оплату  товарів  (робіт,  послуг),  що підлягають продажу,  у разі
продажу  товарів  (робіт,   послуг)   за   готівку   -   дата   її
оприбуткування  в  касі платника податку;  -або дата відвантаження
товарів,  а  для  робіт  (послуг)  -   дата   фактичного   надання
результатів робіт (послуг) платником податку.
 
Господарському суду   не  надано  доказів,  які  б  підтверджували
операції з реалізації товарів (робіт,  послуг) і  неоприбуткування
готівки в касі підприємства.
 
Зважаючи на  викладене,  колегія суддів вважає,  що господарськими
судами дана правильна  юридична  оцінка  обставинам  справи,  тому
судові  рішення  відповідають  чинному  законодавству  України  та
обставинам справи і підстав для їх скасування немає.
 
На підставі викладеного,  керуючись ст. 111-5, п. 1 ст. 111-9, ст.
111-11 Господарського  процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        ,
Вищий господарський суд України
 
                            ПОСТАНОВИВ:
 
В задоволенні касаційної скарги відмовити.
 
Постанову від     27.08.03     Севастопольського      апеляційного
господарського суду зі справи № 2-15/6896-03 залишити без змін.
 
Головуючий В.С. Божок
Судді      М.І. Хандурін
           М.М. Черкащенко