ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2004 Справа N 24/476
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:
головуючого судді Овечкіна В.Е.,
суддів Чернова Є.В.,
Цвігун В.Л.,
розглянув
касаційну скаргу ТОВ “Віконт де Каф”, м. Київ
на ухвалу від 12.11.03 та від 08.12.03 Київського
апеляційного господарського суду
у справі № 24/476 господарського суду м. Києва
за позовом ТОВ “Ордема”, м. Київ
до ТОВ “Віконт де Каф”, м. Київ
про визнання недійсним договору
У справі взяли участь представники
позивача: Глуховцев А.В., довір. у справі
відповідачів: Параніч А.М., довір. № 6-03/9 від 08.007.03
Рішенням господарського суду м. Києва від 08.09.03 позовні
вимоги задоволено, визнано недійсним договір купівлі-продажу від
17.02.03 недійсним.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.11.03
апеляційну скаргу ТзОВ “Віконт де Каф” та клопотання про
відновлення пропущеного процесуального строку на зазначене
рішення господарського суду було повернуто скаржнику на підставі
п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, оскільки скаргу було
підписано не уповноваженою особою (колегія суддів: В.Шаргало,
Л.Ланченко, Н.Пилипчук).
Вдруге подану апеляційну скаргу було повернуто ухвалою
Київського апеляційного господарського суду від 08.12.03 з тих
же підстав.
Не погоджуючись з винесеними ухвалами Киіїського апеляційного
господарського суду від 12.11.03 та від 08.12.03, ТзОВ “Віконт
де Каф” звернулося з касаційною скаргою, в якій просить їх
скасувати, як таки, що прийняти з порушенням норм процесуального
права.
Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет
надання їм попередніми судовими інстанціями належної юридичної
оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм
процесуального права згідно з вимогами ст. 111-5 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, заслухавши
присутнього в засіданні представника позивача, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.
Рішення господарським судом м. Києва було винесено 08.09.03.
Вперше з апеляційною скаргою та клопотання про відновлення
пропущеного процесуального строку відповідач звернувся 20.10.03.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.11.03
апеляційну скаргу було повернуто на підставі п. 1 ст. 97 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
. Апеляційну скаргу було підписано
представником ТОВ “Віконт де Каф”, м. Київ Паранічем А.М. на
підставі довіреності № 6-03/д від 08.07.03.
19.11.03 відповідач вдруге звернувся з апеляційною скаргою разом
з клопотанням, які було повернуто ухвалою Київського
апеляційного господарського суду від 08.12.03 з посиланням на
те, що до апеляційної скарги додано довіреність № 7/03д від
19.11.03, тобто апеляційна скарга та клопотання підписані
особою, яка на час підписання ще не мала повноважень їх
підписувати.
Посилання суду апеляційної інстанції на те, що апеляційна скарга
пўдписана особою, яка не має права її підписувати, не відповідає
вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам.
Вперше подана апеляційна скарга ТОВ “Віконт де Каф”, м. Київ
підписана його представником за довіреністю від 08.07.03
№ 6-03/д – Паранічем А.М.
Даною довіреністю юрисконсульт Параніч Андрій Миколайович
уповноважений представляти інтереси товариства у будь-яких
органах системи господарських судів України з наданням усього
обсягу процесуальних прав та повноважень Сторони, передбачених
Господарським процесуальним кодексом України.
Довіреність видана на строк 1 рік та підписана директором ТОВ
“Віконт де Каф” В.Рубаном з прикладенням печатки, як вимагає
того ст. 66 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
.
Таким чином, цією довіреністю передбачене право представника ТОВ
“Віконт де Каф оскаржувати рішення господарського суду, яке
включає й право на підписання апеляційної скарги.
Звертаючись вдруге з апеляційною скаргою, скаржник надав
довіреність від 19.11.03 № 7/03д. Цією довіреністю юрисконсульт
Параніч Андрій Миколайович уповноважений представляти інтереси
товариства у будь-яких органах системи господарських судів
України з надання усього обсягу процесуальних прав та
повноважень Сторони, передбачених Господарським процесуальним
кодексом України, а також з правом апеляційного оскарження
рішень суду.
При наведених обставинах оскаржувані ухвали Київського
апеляційного господарського суду не є законними та
обґрунтованими і підлягають скасуванню, а справа направленню на
розгляд до Київського апеляційного господарського суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9,
111-10, 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ТОВ “Віконт де Каф”, м. Київ задовольнити,
ухвали від 12.11.03 та від 08.12.03 Київського апеляційного
господарського суду скасувати, справу направити для розгляду до
Київського апеляційного господарського суду.