ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2004 Справа N 20-9/029
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого: Удовиченка О.С.
суддів: Бур'янової С.С.
Продаєвич Л.В.
розглянувши
касаційну скаргу СП у формі ЗАТ "XXX"
на постанову Севастопольського апеляційного господарського
суду від 23.12.2003 р.
у справі № 20-9/029 господарського суду м. Севастополя
за заявою СП у формі ЗАТ "XXX"
до ВАТ "YYY"
про банкрутство
в судовому засіданні взяли
участь представники:
СП у формі
ЗАТ "XXX": не з'явились
ВАТ "YYY": А.А.А. - дов. від 07.10.2003 р.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду м. Севастополя від 10.10.2003р. (суддя
Рибіна С.А.) за заявою СП у формі ЗАТ "XXX" порушено провадження у
справі № 20-9/029 про банкрутство ВАТ "YYY", введено мораторій на
задоволення вимог кредиторів.
Ухвалою господарського суду м. Севастополя 07.11.2003 р.
провадження за заявою СП у формі ЗАТ "XXX" до ВАТ "YYY" про
порушення справи про банкрутство боржника припинено.
Ухвала мотивована тим, що ухвала господарського суду м.
Севастополя від 24.10.2003 р. про надання ВАТ "YYY" відстрочки
вступила в законну силу з моменту винесення, отже на момент
проведення підготовчого засідання, для боржника строк погашення
вимог кредитора по стягненню 113075,61 грн. не наступив.
Не погодившись з зазначеною ухвалою, СП у формі ЗАТ "XXX"
звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу
господарського суду м. Севастополя 07.11.2003 р. як таку, що
винесена за неповно встановлених обставин справи та з порушенням
норм матеріального права.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від
23.12.2003 р. (судді: Заплава Л.Н. - головуючий, Видашенко Т.С.,
Лисенко В.А.) ухвала господарського суду м. Севастополя 07.11.2003
р. залишена без змін, апеляційна скарга СП у формі ЗАТ "XXX" - без
задоволення.
Звертаючись до Вищого господарського суду України з касаційною
скаргою, СП у формі ЗАТ "XXX" просить зазначену постанову
скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального
права, а саме: ст. 40 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
( 2343-12 ) (2343-12)
.
Заслухавши доповідь судді Удовиченка О.С., обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи,
проаналізувавши застосування судом апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла
висновку про відсутність правових підстав для задоволення
касаційної скарги виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
( 2343-12 ) (2343-12)
справа про банкрутство порушується господарським судом
за наявності сукупності наступних підстав: наявність вимог
кредитора (кредиторів) до боржника що сукупно складають не менше
трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати; безспірність цих
вимог; незадоволення цих вимог боржником протягом трьох місяців
після встановленого для їх погашення строку.
Як встановлено судами першої та апеляційної інстанції, на момент
подання заяви про порушення справи про банкрутство зазначені
підстави мали місце, були підтверджені відповідними документами, у
зв'язку з чим місцевий суд порушив провадження у справі про
банкрутство.
У підготовчому засіданні судом відповідно до вимог ст. 11 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
було оцінено подані документи,
заперечення боржника з метою остаточного визначення вимог
кредитора та з'ясовано, що така підстава порушення справи, як
незадоволення безспірних вимог кредитора протягом трьох місяців
відпала у зв'язку з тим, що ухвалою господарського суду м.
Севастополя від 24.10.2003 р. боржнику було надано відстрочку
виконання рішення по справі № 20-4/646 про стягнення з ВАТ "YYY"
на користь СП у формі ЗАТ "XXX" заборгованості у сумі 111839,22
грн. строком на 6 місяців з листопада 2003 р. по квітень 2004р.
включно.
За таких обставин, місцевим судом було обґрунтовано винесено
ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство.
Статтею 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
встановлено, що
провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом,
Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими
актами України.
Таким чином, господарські суди при розгляді справ про банкрутство
можуть застосовувати норми господарського процесуального кодексу,
які мають універсальний характер.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова
Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.12.2003
р. винесена з дотриманням вимог чинного законодавства, а тому
підстави для її скасування відсутні.
На підставі наведеного, керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9 -
111-11 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
Вищий господарський суд України,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу СП у формі ЗАТ "XXX" на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.12.2003
р. у справі № 20-9/029 залишити без задоволення.
Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від
23.12.2003 р. у справі № 20-9/029 залишити без змін.
Головуючий О.С. Удовиченко
Судді С.С. Бур'янова
Л.В. Продаєвич