ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
 
                        П О С Т А Н О В А
                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
13.04.2004                                Справа N 05-5-10/33537
 
Вищий господарський суд України у складі суддів:
 
головуючого                  Овечкіна В.Е.,
суддів:                      Чернова Є.В.
                             Цвігун В.Л.
                За участю представників сторін:
 
від позивача                 -Левіта С.О.
від відповідача              -Радченко І.В.
 
розглянувши касаційну        Компанії “MOONCOIN LIMITED”
скаргу
 
на постанову                 від 10.12.2003
 
Київського апеляційного господарського суду
 
у справі                     № 05-5-10/33537
 
за позовом                   Компанії “MOONCOIN LIMITED”
 
до                           Державної митної служби України
 
про   стягнення 1 492 340 доларів США
 
                       В С Т А Н О В И В:
 
Ухвалою  Господарського  суду міста Києва  №  05-5-10/33537  від
02.10.2003  позовні матеріали повернені позивачеві без  розгляду
на  підставі  п. З ст. 63 Господарського процесуального  кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
        .
 
Колегія  суддів Київського апеляційного господарського  суду  (у
складі   головуючого   -   Д.С.Кривди,  суддів   -   В.І.Рябухи,
Л.А.Гольцової),  здійснюючи  перевірку  в  зв’язку   з   скаргою
позивача, постановою від 10.12.2003 ухвалу у справі залишила без
змін.
 
Ухвала  та  постанова у справі мотивовані тим,  що  до  позовної
заяви  не  додано  доказів, які підтверджують  викладені  в  ній
обставини,  а  саме  доказів придбання  товарів  на  суму  80330
доларів США, вартості товарів на території України в розмірі 156
890   доларів  США,  доказів  можливої  реалізації  і  отримання
прибутку,  не  додано обґрунтованого розрахунку стягуваної  суми
упущеної  вигоди,  заявлена позивачем сума  моральної  шкоди  не
містить обґрунтування.
 
Позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу та
постанову  у  справі скасувати, справу передати для розгляду  по
суті до господарського суду м. Києва.                     І
 
Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що всі обставини, які суди
першої  та апеляційної інстанцій вважають за необхідне доводити,
вже     встановлені    постановою    Київського     апеляційного
господарського суду № 3/61-8/25 від 14.06.2002, копія якої  була
додана до позовних матеріалів.
 
Крім  того скаржник зазначає, що при необхідності суддя  повинен
був  витребувати  від  позивача  докази,  які  б  підтверджували
викладені в позовній заяві обставини.
 
Перевіривши  матеріали  справи у відкритому  судовому  засіданні
колегія суддів зазначає таке.
 
Як  вбачається  з матеріалів справи, суди першої та  апеляційної
інстанцій  дійшли  висновку  про відсутність  доказів  придбання
товару на суму 80 330 доларів США, доказів вартості цього товару
на території України в розмірі 156 890 доларів США.
 
Разом  з  тим,  колегія суддів констатує, що позивачем  разом  з
матеріалами  позовної  заяви  було  додано  примірник  постанови
Київського  апеляційного господарського  суду  №  3/61-2/25  від
14.06.2002, яка містить вищезгадані відомості.
 
Згідно  приписів статті 32 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
         доказами у справі є будь-які фактичні  дані,
на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку
встановлює   наявність   чи  відсутність   обставин,   на   яких
ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини,
які  мають  значення  для  правильного вирішення  господарського
спору.
 
Зазначені    відомості   встановлюються   наступними   засобами:
письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів.
 
Висновок  суду першої та апеляційної інстанцій про  неможливість
прийняття  до  уваги до уваги постанови Київського  апеляційного
господарського   суду  №  3/61-2/25  від  14.06.2002,   оскільки
обставини  справи, які відповідно до законодавства повинні  бути
підтверджені   певними   засобами   доказування,    не    можуть
підтверджуватись  іншими  засобами  доказування  (ч.  2  ст.  34
Господарського  процесуального кодексу України ( 1798-12  ) (1798-12)
        )  є
помилковим,  оскільки згідно змісту факти, встановлені  рішенням
господарського  суду  (іншого органу, який вирішує  господарські
спори)  під час розгляду однієї справи, не доводяться знову  при
вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
 
За   таких  обставин  ухвала  та  постанова  у  справі  прийняті
внаслідок неправильного застосування норм процесуального  права,
підлягають  скасуванню, а справа-направленню  до  господарського
суду м. Києва для розгляду по суті.
 
Враховуючи  наведене  та керуючись положеннями  статтями  111-7,
111-8,   111-9,  111-10,  111-11  Господарського  процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий господарський суд України
 
                      П О С Т А Н О В И В:
 
1.   Касаційну скаргу Компанії “MOONCOIN LIMITED” задовольнити.
 
2.    Ухвалу від 02.10.2003 та постанову від 10.12.2003 у справі
господарського  суду м. Києва № 05-5-10/33537 скасувати,  справу
направити для розгляду по суті в господарський суд м. Києва.