ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2004                                    Справа N 6/355-03

                         м.  Київ

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого,       

судді

суддів             

розглянувши  у  відкритому судовому засіданні  касаційну  скаргу

суб’єкта підприємницької діяльності З-ука Валерія Леонідовича

на  ухвалу  Житомирського апеляційного господарського  суду  від

    12.01.2004 року

у справі   №  6/355-03 господарського суду Вінницької області

за позовом прокурора  м.   Вінниці в інтересах держави  в  особі

           Вінницької    міської   ради   в   особі   Управління

           комунального майна Вінницької міської ради

до         суб’єкта  підприємницької  діяльності  З-ука  Валерія

           Леонідовича

про   витребування майна з чужого незаконного володіння

                          В С Т А Н О В И В:

Ухвалою    від    12.01.2004   року   Житомирський   апеляційний

господарський  суд відмовив суб’єкту підприємницької  діяльності

З-уку  Валерію Леонідовичу у прийнятті апеляційної скарги  через

ненадання  належних доказів надіслання копії апеляційної  скарги

іншій   стороні   у  справі  -  Управлінню  комунального   майна

Вінницької  міської  ради  та  повернув  апеляційну  скаргу  без

розгляду.

В  касаційній  скарзі  суб’єкт підприємницької  діяльності  З-ук

Валерій  Леонідович,  не  погоджуючись  з  прийнятим  по  справі

судовим актом, просить його скасувати, посилаючись на порушенням

судом  статті  97 Господарського процесуального кодексу  України

( 1798-12 ) (1798-12)
        .

Обговоривши   доводи   касаційної  скарги,  перевіривши   наявні

матеріали   на   предмет   їх  юридичної   оцінки   Житомирським

апеляційним господарським судом, та проаналізувавши застосування

судом  норм  процесуального  права, колегія  суддів  вважає,  що

касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок  повернення  апеляційної  скарги  судом  регламентується

статтею   97   Господарського  процесуального  кодексу   України

( 1798-12 ) (1798-12)
        , яка містить вичерпний перелік підстав, які тягнуть

за  собою повернення апеляційної скарги. Зокрема, відповідно  до

пункту  2  частини  першої зазначеної статті  апеляційна  скарга

повертається  судом апеляційної інстанції,  якщо  до  скарги  не

додано доказів надсилання її копії іншій стороні у справі.

Встановивши,   що  копію  апеляційної  скарги   було   надіслано

виконавчому  комітету Вінницької міської ради,  суд  апеляційної

інстанції дійшов висновку про порушення скаржником вимог частини

третьої  статті 94 Господарського процесуального кодексу України

( 1798-12  ) (1798-12)
         з огляду на те, що стороною у справі є  Управління

комунального  майна Вінницької міської ради,  у  зв’язку  з  чим

відмовив у прийнятті апеляційної скарги.

Проте,  як  вбачається  з Положення про управління  комунального

майна міської ради, воно є виконавчим органом міської ради і  на

нього   покладені  функції  реалізації  повноважень   виконавчих

органів міської ради (якими за змістом пункту першого статті  11

Закону   України   “Про   місцеве  самоврядування   в   Україні”

( 280/97-ВР ) (280/97-ВР)
         є їх виконавчі комітети), що вже було встановлено

в своєму рішенні судом першої інстанції.

Крім того, спірне майно, яке є предметом спору, було передано  в

оренду саме виконавчим комітетом Вінницької міської ради, а тому

направлення  скаржником  копії  апеляційної  скарги  на   адресу

виконавчого  комітету  Вінницької міської  ради  колегія  суддів

вважає  належним  доказом повідомлення  позивача  у  справі  про

подання апеляційної скарги.

За    цих    обставин,    ухвала   Житомирського    апеляційного

господарського  суду  від 12.01.2004 року про  відмову  суб’єкту

підприємницької діяльності З-уку Валерію Леонідовичу у прийнятті

апеляційної  скарги підлягає скасуванню з передачею  апеляційної

скарги  на  розгляд до Житомирського апеляційного господарського

суду.

З  урахуванням  наведеного,  керуючись  статтями  111-5,  111-7,

111-9-  111-11,  111-13  Господарського  процесуального  кодексу

України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , суд

                      П О С Т А Н О В И В:                           

1.  Касаційну  скаргу суб’єкта підприємницької діяльності  З-ука

Валерія Леонідовича задовольнити.

2.  Ухвалу  Житомирського апеляційного господарського  суду  від

12.01.2004 року скасувати.

3.  Справу  №  6/355-03  передати до Житомирського  апеляційного

господарського суду для здійснення апеляційного провадження.