Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого судді

суддів,

розглянула

касаційну скаргу державної податкової інспекції у Ч-ському районі м. Н-ська (надалі - ДПІ у Ч-ському районі),

на ухвалу Н-ського апеляційного господарського суду

від ХХ.02.04

у справі № ХХ5

господарського суду м. Н-ська,

за позовом приватного підприємства "ХХХ" (надалі - Підприємство),

до ДПІ у Ч-ському районі,

про визнання недійсним акта та податкового повідомлення - рішення

В засіданні взяли участь представники-

позивача: не з'явився

-відповідача: присутні - у засіданні 27.05.04 Відводів складу колегії суддів не заявлено.

У судовому засіданні ХХ.05.04 було оголошено перерву до ХХ.05.04 для надання додаткового часу ДПІ у Ч-ському районі для подання доказів відправлення апеляційної скарги поштою.

У судовому засіданні ХХ.05.04 оголошено перерву до ХХ.06.04 для оголошення вступної та резолютивної частин постанови.

За згодою сторін відповідно до ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст. 1115 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) у судовому засіданні ХХ.06.04 оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови Вищого господарського суду України.

Рішенням від ХХ.12.03 господарського суду міста Н-ська (суддя А.А.А.) позовні вимоги Підприємства були задоволені частково. Визнано недійсним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Ч-ському районі від ХХ.10.03 № ХХХ2. В іншій частині позову провадження у справі було припинено. Стягнуто з ДПІ у Ч-ському районі на користь Підприємства 101,5 грн. судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ДПІ у Ч-ському районі звернулося до суду з апеляційною скаргою від ХХ.01.04, в якій просила скасувати рішення від ХХ.12.03 та прийняти нове, яким відмовити Підприємству в позові, а також звернулась з клопотанням про відновлення строку подання апеляційної скарги.

Ухвалою від ХХ.02.04 Н-ського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючого судді Б.Б.Б, суддів В.В.В., С.С.С.) скарга ДПІ у Ч-ському районі з доданими до неї матеріалами була повернута без розгляду на підставі ст.ст. 53, 93 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) . У задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги відмовлено.

В касаційній скарзі ДПІ у Ч-ському районі просить скасувати ухвалу від ХХ.02.04, як прийняту, на його думку, з порушенням норм матеріального та процесуального права, а справу № ХХ5 направити до апеляційної інстанції для здійснення апеляційного провадження. Зокрема, скаржник посилається на те, що судом порушено ст. 91 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) щодо права сторони на подачу апеляційної скарги. При цьому, причину пропуску строку на подання апеляційної скарги скаржник обґрунтовує отриманням рішення суду ХХ.12.03, що ускладнювало підготовку та подання апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали судової справи та касаційну скаргу, заслухавши пояснення скаржника, суддю - доповідача по справі, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд апеляційної інстанції в оскаржуваній ухвалі від ХХ.02.04 відмовив у прийнятті апеляційної скарги ДПІ у Ч-ському районі на рішення господарського суду м. Н-ська від ХХ.12.03 у справі № ХХ5 на підставі пропуску відповідачем передбаченого Господарським процесуальним кодексом України (1798-12) десятиденного строку для апеляційного оскарження. В ухвалі апеляційного суду вказується, що під час винесення рішення ХХ.11.03 представник ДПІ у Ч-ському був присутній у судовому засіданні і йому було відомо про результати розгляду справи, однак з апеляційною скаргою остання звернулася лише ХХ.01.04, т.б. з порушенням строку для подання апеляційної скарги, а тому обставини, вказані у клопотанні про відновлення строку подання апеляційної скарги не є поважними. Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 цього Кодексу (1798-12) .

Колегія суддів Вищого господарського суду України враховує, що згідно ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні ХХ.12.03 суддя оголосив тільки вступну та резолютивну частини рішення, про що зазначається у протоколі судового засідання. Оскаржуване в апеляційному порядку рішення господарського суду м. Н-ська направлено сторонам ХХ.12.03 (відмітка канцелярії суду вих. № Х7, Х8), т.б. з порушенням вимог ст. 87 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) щодо порядку розсилання рішень, відповідно до якої рішення та ухвали розсилаються сторонам не пізніше п'яти днів після їх прийняття або вручаються їм під розписку.

Апеляційна скарга ДПІ у Ч-ському районі на рішення господарського суду м. Н-ська від ХХ.12.03 була направлена до суду ХХ.01.04.

Встановивши обов'язок господарського суду щодо розгляду господарських спорів та направлення чи вручення судового рішення сторонам протягом визначеного строку, законодавець тим самим передбачив гарантію права сторони на перегляд судового рішення в апеляційному порядку. Порушення цієї гарантії місцевим господарським судом є обставиною, яка відповідно до ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) повинна враховуватися для визнання поважною причини пропуску стороною строку подання апеляційної скарги, визначеного ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) .

Враховуючи, що відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) встановлено право звернення визначеного кола суб'єктів до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, та беручи до уваги вищезазначене порушення місцевого господарського суду вимог процесуального законодавства, слід дійти до висновку про відсутність передбачених ст.ст. 93, 97 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) підстав для повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, касаційна інстанція вважає, що в даному випадку причиною пропуску встановленого строку для подання апеляційної скарги стали обставини, які були для ДПІ у Ч-ському районі об'єктивно непереборними та пов'язаними з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11113 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу ДПІ у Ч-ському районі № ХХХ8 від ХХ.03.04 задовольнити.

Ухвалу від ХХ.02.04 Н-ського апеляційного господарського суду у справі № ХХ5 господарського суду м. Н-ська скасувати.

Справу № ХХ5 направити до Н-ського апеляційного господарського суду для розгляду скарги ДПІ у Ч-ському районі по суті.