ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2004 Справа N 19/247
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Є.Борденюк - (головуючого),
М.Остапенка, В.Харченка,
розглянув у відкритому
судовому засіданні
касаційну скаргу приватного підприємства "ХХХ"
на постанову від 02.12.2003
Донецького апеляційного господарського суду
у справі № 19/247
за позовом ПП "ХХХ"
до ТОВ "YYY"
про стягнення заборгованості за векселем у сумі
15619,20 грн.
в судове засідання прибули представники сторін:
позивача А.А.А. (дов. від 17.06.2003)
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін та
перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
Позовні вимоги про стягнення заборгованості за векселем № ХХХ1,
векселедавцем якого є відповідач, обґрунтовуються тим, що позивач
є держателем цього векселя та передав його до платежу згідно з
актом приймання-передачі векселя та актом пред'явлення векселя до
платежу від 30.04.2002.
Рішенням господарського суду Донецької області від 11.08.2003
(суддя Н.Дугал) позовні вимоги задоволені.
Рішення суду мотивоване тим, що вексель виданий відповідачем
30.04.2002 та переданий ТОВ "QQQ". Зазначене підтверджується
відповідачем листом № 01/08 від 01.08.2003.
В якості оплати за поставлені будівельні матеріали за договором №
97 від 02.10.2001 ТОВ "QQQ" за актом приймання-передачі від
30.04.2002 вказаний вексель був переданий ПП "XXX".
30.04.2002 позивач пред'явив вексель до оплати за актом
пред'явлення векселя до оплати та передав оригінал векселя з
балансовим індосаментом відповідачу. У графі "підписи сторін" в
підтвердження отримання векселя відповідачем представлений
відбиток печатки товариства.
Зважаючи, що згідно з ст.ст.43,53,77,78 Уніфікованого закону про
переказні векселі та прості векселі ( 995_009 ) (995_009)
, вексель строком
"за пред'явленням" підлягає оплаті при його пред'явленні. У разі,
якщо не було здійснено платежу за векселем, векселедержатель має
право пред'явити позовні вимоги до векселедавця. Докази оплати за
векселем відсутні; вексель не визнаний таким, що не має вексельної
сили.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від
02.12.2003 (колегія суддів: О.Скакун, Т.Колядко, С.Мирошниченко)
рішення у справі скасоване, у позові відмовлено.
Постанова суду мотивована тим, що спірний вексель не має сили
простого векселя, так як у його реквізитах не зазначено кому або
за наказом кого повинен здійснюватися платіж. Позивач не надав до
суду для огляду оригінал векселя, а тому не довів, що він є
законним векселеутримувачем. Відсутні докази того, що у позивача є
непогашена кредиторська заборгованість у сумі 1549,20 грн.
Відповідач надав суду докази оплати ним векселя іншій особі - ПП
"RRR", про що був складений відповідний акт № 12 від 11.09.2003.
Звертаючись до суду з касаційною скаргою, позивач посилається на
неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм права
про обіг векселів.
Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин
справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов
висновку, що касаційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.
Відповідно до ст.75 Уніфікованого закону про переказні векселі та
прості векселі ( 995_009 ) (995_009)
, простий вексель містить, зокрема,
реквізити найменування особи, якій або наказу якого повинен бути
здійснений платіж. У матеріалах справи знаходиться копія векселя,
текстом якого визначено, що ТОВ "YYY" як векселедавець
зобов'язується заплатити проти цього векселя. Отже, висновок суду
апеляційної інстанції про відсутність такого реквізиту за текстом
векселя, є хибним.
На підставі листа відповідача судами першої та апеляційної
інстанцій встановлено, що відповідачем виданий спірний вексель ТОВ
"QQQ". Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази передачі
векселя від ТОВ "QQQ" до позивача, то статус позивача як законного
векселедержателя презюмується, якщо інше не доведе векселедавець
або будь-який інший учасник обігу векселя.
Помилковим є також посилання суду апеляційної інстанції на те, що
позивач не довів наявну у нього кредиторську заборгованість, так
як вексель як цінний папір засвідчує безумовне грошове
зобов'язання векселедавця.
Заявлений позов задоволений рішенням у справі обґрунтовано,
постанова підлягає до скасування.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9-111-12 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу приватного підприємства "XXX" задовольнити.
Постанову від 02.12.2003 Донецького апеляційного господарського
суду у справі № 19/247 скасувати.
Рішення від 11.08.2003 господарського суду Донецької області у
справі № 19/247 залишити без зміни.
Головуючий Є.Борденюк
Судді М.Остапенко
В.Харченко