ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2004 Справа N 05-5-40/19767
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Є.Борденюк (головуюча),
суддів: М.Остапенка, В.Харченка,
розглянув у відкритому
судовому засіданні
касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) "ХХХ"
на ухвалу від 14.11.2003
Київського апеляційного господарського суду
у справі № 05-5-40/19767
за позовом ВАТ "ХХХ"
до Акціонерного комерційного банку "SSS"
про визнання недійсним договору
У судовому засіданні взяли участь представники:
позивача А.А.А. (дов. від 27.12.2003)
відповідача Б.Б.Б. (дов. від 01.12.2003)
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін та
перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду м. Києва від 05.09.2003 у справі
(суддя Л. Смірнова) позовну заяву ВАТ "ХХХ" до АКБ "SSS" про
визнання недійсним договору повернуто без розгляду.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2003
(колегія суддів: Д. Кривда, В. Рябуха, Л. Гольцова) відмовлено ВАТ
"ХХХ" у задоволені клопотання про відновлення пропущеного строку
подання апеляційної скарги; апеляційну скаргу повернуто скаржнику
без розгляду.
Ухвала суду мотивована тим, що скаргу подано після закінчення
строку, встановленого для її подання, без поважних причин пропуску
цього строку.
В касаційній скарзі ВАТ "ХХХ" просить ухвалу про відмову у
відновлені пропущеного строку скасувати, передати апеляційну
скаргу для розгляду її по суті, у зв'язку з тим, що оскаржувану
ухвалу господарського суду м. Києва від 05.09.2003 ВАТ "ХХХ"
отримав лише 22.09.2003, тобто після закінчення 10-денного
процесуального строку, встановленого ч.1 ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин
справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов
висновку, що при прийнятті ухвали Київським апеляційним
господарським судом правильно застосовані норми процесуального
права, виходячи з такого.
Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
апеляційна скарга подається, а апеляційне подання
вноситься протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим
господарським судом, а у разі, якщо у судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня
підписання рішення.
Із матеріалів справи вбачається, що ухвала суду першої інстанції
прийнята 05.09.2003 року, її надіслано сторонам у справі
22.09.2003 року згідно відмітки канцелярії.
З апеляційною скаргою позивач звернувся до суду лише 08.10.2003
року, тобто з пропущенням строку встановленого процесуальним
законом.
Статтею 53 цього ж кодексу ( 1798-12 ) (1798-12)
передбачено, що
господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за
заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає
причину пропуску строку поважною.
Апеляційний господарський суд обґрунтовано прийшов до висновку, що
причини пропуску строку на апеляційне оскарження, наведені у
клопотанні, не можна визнати поважними в розумінні ст. 53
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
і
підстав для відновлення пропущеного процесуального строку на
апеляційне оскарження немає.
Враховуючи вищевикладене, ухвала у справі відповідає
законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав
для її зміни чи скасування немає.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-13 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ВАТ "ХХХ" залишити без задоволення.
Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2003
у справі № 05-5-40/19767 залишити без зміни.
Судді: Є.Борденюк
М.Остапенко
В.Харченко