ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2004 Справа N 3/269-2582 (12/214-2714)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Шульги О.Ф.
суддів Дерепи В.І.
Стратієнко Л.В.
з участю представників:
позивача: А.А.А.
відповідача: Б.Б.Б.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "XXX"
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від
03 лютого 2004 р.
у справі № 3/269-2582 (12/214-2714)
за позовом акціонерного комерційного банку "SSS" в особі
обласної H-ської філії АКБ "SSS"
до відкритого акціонерного товариства "XXX"
про перегляд рішення за нововиявленими обставинами
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2003 р. ВАТ "XXX" звернувся в господарський суд з заявою
про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського
суду Тернопільської області від 04.09.2002 р. у справі за №
12/214-2714 про стягнення 8000 грн. заборгованості по відсотках за
користування кредитом згідно додаткової угоди від 28.12.2001 р. до
кредитної угоди №1 від 04.01.1996 р., посилаючись на те, що
рішенням господарського суду Тернопільської області від 16.12.2002
р., залишеним без змін постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 27.02.2003 р. вказана додаткова угода була
визнана недійсною, що є нововиявленою обставиною для справи.
Рішенням господарського суду Тернопільської області від 10.10.2003
р. (суддя - Турецький І.М.) заява була задоволена. Рішення
господарського суду Тернопільської області у справі за №
12/214-2714 від 04.09.2002 р. скасовано, в позові АКБ "SSS" в
особі H-ської філії до ВАТ "XXX" про стягнення заборгованості по
відсотках за користування кредитом відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від
03.02.2004 р. (головуючий - Скрутовський П.Д., судді - В.В.
Онишкевич, М.Г. Слука) рішення господарського суду Тернопільської
області від 10.10.2003 р. скасовано заява ВАТ "XXX" про перегляд
рішення у справі за № 12/214-2714 залишена без задоволення.
В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального
права, просить постанову Львівського апеляційного господарського
суду від 03.02.2004 р. скасувати, залишивши в силі рішення
господарського суду Тернопільської області від 10.10.2003 р.
Заслухавши сторони, обговоривши доводи касаційної скарги,
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 112 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
господарський суд
може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної
сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для
справи і не могли бути відомі заявнику, тобто для перегляду
рішення необхідно дві умови: істотність нововиявлених обставин для
вирішення спору і виявлення їх після прийняття судового рішення у
справі.
Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, рішенням
господарського суду Тернопільської області від 04.09.2002 р. у
зв'язку з невиконанням відповідачем додаткової угоди від
28.12.2001 р. до кредитної угоди № 1 від 04.01.1996 р. з нього
було стягнуто на користь АКБ "SSS" заборгованість по відсотках за
користування кредитом за травень і червень 2002 р. в сумі 8000
грн.
Рішенням господарського суду Тернопільської області від 16.12.2002
р., залишеним без змін постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 27.02.2003 р. вказана додаткова угода була
визнана недійсною на підставі ст.58 ЦК УРСР ( 1540-06 ) (1540-06)
у зв'язку
з тим, що відповідач при її укладенні діяв під впливом помилки.
Відмовляючи в задоволенні заяви ВАТ "XXX" про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення господарського суду
Тернопільської області від 04.09.2002 р., Львівський апеляційний
господарський суд виходив з того, що визнання недійсною додаткової
угоди тягне за собою право позивача на стягнення з відповідача
всієї суми заборгованості у розмірі 46 103, 19 грн. одноразово, а
не у строки, визначені в угоді. Крім того, визнання її недійсною
не тягне недійсності кредитної угоди № 1 від 04.01.1996 р., на
підставі якої нарахована заборгованість по відсотках за
користування кредитом.
Проте, погодитись з таким висновком суду неможливо, виходячи з
наступного.
Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними
даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було
покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути
належним чином засвідчені.
В основу судового рішення від 04.09.2002 р. були покладені
встановлені саме на підставі додаткової угоди від 28.12.2001 р. до
кредитної угоди № 1 від 04.01.1996 р. факти наявності у
відповідача боргу по відсотках за користування кредитом у розмірі
46 103, 19 грн. та несплати ним заборгованості згідно додаткової
угоди за травень-червень 2002 р. у розмірі 8000 грн.
Рішення господарського суду Тернопільської області від 16.12.2002
р., яким вказана додаткова угода була визнана недійсною,
спростовує в установленому законом порядку наявність цих фактів на
час постановлення рішення від 04.09.2002 р., оскільки додаткова
угода визнана недійсною з моменту її укладення, тобто з 28.12.2001
р. Саме з часу постановлення рішення суду від 16.12.2002 р.
заявнику стало відомо про наявність нововиявлених обставин щодо
рішення суду від 04.09.2002 р.
За таких обставин висновок суду апеляційної інстанції про
відсутність підстав для скасування рішення господарського суду
Тернопільської області від 04.09.2002 р. за нововиявленими
обставинами є помилковим, в зв'язку з чим вона підлягає скасуванню
з залишенням в силі рішення місцевого господарського суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9
-111-11 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "XXX"
задовольнити.
Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03
лютого 2004 р. скасувати, залишивши в силі рішення господарського
суду Тернопільської області від 10 жовтня 2003 р. у справі за
№3/269-2582 (12/214-2714).
Головуючий О.Ф. Шульга
Судді В.І. Дерепа
Л.В. Стратієнко