ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2004 справа N 2/52а
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
суддів
розглянувши у ДПІ у м. Макіївці
відкритому
судовому засіданні
касаційну скаргу
на постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 17.12.2003
у справі № 2/52а
господарського суду Донецької області
за позовом ВАТ по газопостачанню та
газифікації "МГ"
до ДПІ у м. Макіївці
про визнання недійсним рішення
в судовому засіданні взяли участь представники:
від позивача: присутні
від відповідача: не з'явився.
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Донецької області від 20.08.2003 у
справі № 2/52а, залишеним без змін постановою Донецького
апеляційного господарського суду від 17.12.2003 позов задоволено:
рішення ДПІ у м. Макіївці від 16.05.2002 № 5156/1024-013 "Про
стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в
рахунок погашення його податкового боргу" визнано недійсним з
мотивів прийняття оспорюваного рішення посадовою особою державного
органу (заступником начальника ДПІ у м. Макіївці) з перевищенням
повноважень, оскільки відповідно до п.п. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10
Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"
( 2181-14 ) (2181-14)
від 21.12.2000 № 2181-ІІІ продаж інших активів
здійснюється на підставі рішення податкового органу, підписаного
його керівником.
У касаційній скарзі ДПІ у м. Макіївці просить скасувати постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 17.12.2003 та
рішення господарського суду Донецької області від 20.08.2003 у
справі № 2/52а, прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у
задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування
апеляційним господарським судом норм Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
.
Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на участь
свого представника в засіданні суду касаційної інстанції.
Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали
справи та проаналізувавши на підставі встановлених в них фактичних
обставин правильність застосування господарським судом апеляційної
інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія
суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку,
що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено наступне.
16.05.2002 першим заступником начальника ДПІ у м. Макіївці
прийнято рішення № 5156/10/24-013 "Про стягнення коштів та продаж
інших активів платника податків в рахунок погашення його
податкового органу".
Факт наявності у позивача суми податкового боргу та необхідність
застосування заходів, передбачених п.п. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10
Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"
( 2181-14 ) (2181-14)
встановлено господарськими судами і відповідачем не
заперечується.
Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що
господарські суди попередніх інстанцій всебічно і повно дослідили
обставини справи і прийшли до правильного висновку стосовно
прийняття оскаржуваного рішення заступником начальника ДПІ у м.
Макіївці з перевищенням повноваженням з огляду на наступне.
Відповідно до п.п. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 Закону України "Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
у разі коли інші,
передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не
дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника
податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових
джерел погашення узгодженої суми податкового боргу шляхом
стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх
недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника
податків.
Стягнення коштів та продаж інших активів платника податків
провадяться не раніше тридцятого календарного дня з моменту
надіслання йому другої податкової вимоги.
Продаж інших активів здійснюється на підставі рішення податкового
органу, підписаного його керівником та скріпленого гербовою
печаткою податкового органу.
Згідно зі ст. 19 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
органи
державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Порядок та спосіб прийняття рішення про продаж інших активів
встановлено Законом України "Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
.
Аналіз положень Закону України "Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
в редакції, яка була чинною на момент
прийняття ДПІ у м. Макіївці рішення № 5156/10/24-013 від
16.05.2002, свідчить як про наявність норм, якими передбачено
можливість прийняття рішення керівником податкового органу або
його заступником, так і норм, які передбачають прийняття рішень
лише керівником податкового органу.
Норми п. 10.1 ст. 10 Закону ( 2181-14 ) (2181-14)
надають повноваження на
прийняття рішення про продаж інших активів виключно керівнику
податкового органу.
За таких обставин колегія суддів Вищого господарського суду
України вважає, що постанова Донецького апеляційного
господарського суду від 17.12.2003 у справі № 2/52а відповідає
вимогам чинного законодавства і фактичним обставинам справи, у
зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1 ст.
111-9, 111-11 Господарського процесуального права України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України,
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ДПІ у м. Макіївці залишити без задоволення, а
постанову Донецького апеляційного господарського суду від
17.12.2003 у справі № 2/52а - без змін.