ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2004 Справа N 1/491-5/121
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Шульги О.Ф.
суддів Дерепи В.І.
Стратієнко Л.В.
з участю представників:
позивача: не з'явився
відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
касаційну скаргу H-ського комунального підприємства "XXX"
на рішення господарського суду Львівської області від
18 листопада 2003 р.
та на постанову Львівського апеляційного господарського
суду від 19 січня 2004 р.
у справі № 1/491-5/121
за позовом H-ського комунального підприємства "XXX"
до товариства з обмеженою відповідальністю
"YYY"
3-я особа H-ське міське комунальне підприємство
"ZZZ"
про стягнення 6 181,16 грн.
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2003 р. позивач звернувся з вказаним позовом в
господарський суд, посилаючись на те, що відповідач є орендарем
нежилих приміщень в м.Н-ську по вул. Ч-ській, 88 площею 90,4 кв. м
та по вул. Р-ській,99 площею 160,3 кв. м та площею 27,1 кв. м.
Вказані приміщення підключені до системи централізованого
теплопостачання, проте відповідач не оплачує надані йому послуги з
теплопостачання, а тому просив стягнути з нього заборгованість за
спожиті послуги з теплопостачання у розмірі 6181,16 грн.
В подальшому позивач зменшив розмір позовних вимог та просив
стягнути з відповідача 3874,09 грн.
Рішенням господарського суду Львівської області від 18.11.2003 р.,
(суддя - Гнатюк Г.М.), залишеним без змін постановою Львівського
апеляційного господарського суду від 19 січня 2004 р. (головуючий
- Давид Л.Л., судді - Бойко С.М., Кузь В.Л.) в задоволенні позову
відмовлено.
В касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами при
розгляді справи вимог ст.43 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, просить
постановлені у справі рішення скасувати та постановити нове
рішення, яким позов задовольнити, стягнувши з відповідача 3874 ,09
грн. боргу за спожиті послуги з теплопостачання.
Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходив з того, що позивачем
були надані відповідачу послуги з теплопостачання неналежної
якості, про що свідчать надані останнім листи-звернення до
позивача та третьої особи з проханням провести ремонт системи
теплопостачання, оскільки впродовж 8 років система теплопостачання
перебуває у неробочому стані, що унеможливлює підтримання
відповідного температурного режиму у робочих приміщеннях протягом
опалювального сезону, а тому позивач не повинен оплачувати ці
послуги.
З такими висновками місцевого господарського суду погодився і суд
апеляційної інстанції, зазначивши, що вказані документи свідчать
про неналежне надання позивачем послуг з теплопостачання, а тому
відповідно до п.32 Правил надання населенню послуг з водо-,
теплопостачання та водовідведення ( 1497-97-п ) (1497-97-п)
відповідач не
повинен їх оплачувати.
Проте, такі висновки суду зроблені всупереч вимогам ст. 43 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
без всебічного, повного і об'єктивного
з'ясування всіх обставин справи в їх сукупності та вимогам
зазначених Правил ( 1497-97-п ) (1497-97-п)
.
Зокрема, судом не враховано, що вимоги позивача стосувались
стягнення боргу з оплати теплопостачання як приміщень,
розташованих за адресою вул. Р-ській. 99, так за адресою вул. вул.
Ч-ськa, 88 в м.Н-ську. Всі претензії відповідача щодо неналежного
надання послуг з теплопостачання стосуються приміщень,
розташованих за адресою вул. Р-ськa. 99.Судові рішення не містять
доказів на підставі яких як місцевий, так і апеляційний
господарський суди дійшли висновку про відсутність у відповідача
обов'язку оплатити послуги з теплопостачання приміщення по вул.
Ч-ській, 88.
Крім того, відповідно до додатку №2 до Правил надання населенню
послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення ( 1497-97-п ) (1497-97-п)
повне звільнення від оплати за неналежне теплопостачання
передбачене лише у випадку зниження температури повітря у
помешканні нижче 5 градусів по Цельсію.
Повністю звільнивши відповідача від оплати за послуги з
теплопостачання, місцевий господарський суд всупереч вимогам ст.
84 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, а апеляційний господарський суд в
порушення вимог ст.105 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
не навели в своїх
рішеннях доказів того, що протягом всіх спірних періодів
температура повітря в приміщеннях, які орендуються ним, постійно
була нижче 5 градусів по Цельсію.
Враховуючи викладене, постановлені судові рішення не можна визнати
законними і обгрунтованими, в зв'язку з чим вони підлягають
скасуванню з передачею справи на новий розгляд.
При новому розгляді справи суду слід врахувати наведене, більш
ретельно з'ясувати обставини справи, зокрема, ким є, виходячи з
визначень Правил позивач відносно відповідача - виконавцем чи
постачальником послуг і в залежності від цього визначити які
обов'язки лежать на ньому при наданні послуг з теплопостачання, на
чому грунтуються розрахунки позивача щодо заборгованості, яким
чином ним визначений обсяг наданих послуг.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 -
111-12 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу H-ського комунального підприємства "XXX"
задовольнити частково.
Рішення господарського суду Львівської області від 18 листопада
2003 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду
від 19 січня 2004 р. у справі за № 1/491-5/121 скасувати, а справу
передати на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі
суду.
Головуючий О.Ф. Шульга
Судді В.І. Дерепа
Л.В. Стратієнко