ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
 
                           ПОСТАНОВА
 
                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
 08.04.2004                                      Справа N 1/328-0
 
                             Київ
 
       Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
               головуючого  Добролюбової Т.В.
               суддів       Дроботової Т.Б., Гоголь Т.Г.
 
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві
касаційну скаргу  H-ського морського торгового порту
 
на постанову      Запорізького апеляційного господарського суду
 
від               20 листопада 2003 р.
 
за позовом        H-ського морського торгового порту
 
до                Державної податкової інспекції у H-ському районі
                  Херсонської області
 
про               визнання  недійсним  податкового  повідомлення -
                  рішення
 
та за зустрічним
позовом           Державної податкової інспекції у H-ському районі
                  Херсонської області
 
до                H-ського морського торгового порту
 
третя особа       Управління державного казначейства у Херсонській
                  області
 
про               стягнення 242534,15 грн.
 
в судовому засіданні взяли участь представники:
 
від позивача:     HМТ порту - А.А.А. д. 31.03.04 р.
 
від відповідача:  ДПІ  у  H-ськ.  р-ні  та  Упр.  ДК  Херс. Обл. -
                  не з'явилися,  повідомлені  належно.
 
H-ським морським торговим портом у червні 2003р.  заявлений  позов
про  визнання  недійсним  податкового  повідомлення-рішення  ДПІ у
H-ському районі Херсонської області від 13.05.2003 № 0001012301/0,
яким     позивачеві    визначене    податкове    зобов'язання    з
адміністративного портового збору на суму  242534,5  грн.  Позовні
вимоги  обґрунтовані приписами статті 14 та 15 Закону України "Про
систему оподаткування" ( 1251-12 ) (1251-12)
        ,  Закону України "Про державний
бюджет  на  2001р."  ( 2120-14  ) (2120-14)
        ,  Закону України "Про державний
бюджет на 2002р." ( 2905-14  ) (2905-14)
          та  Закону  України  "Про  порядок
погашення   зобов'язань  платників  податків  перед  бюджетами  та
державними цільовими фондами" ( 2181-14  ) (2181-14)
          з  огляду  на  те,  що
нарахований податковою службою адміністративний портовий збір не є
податковим  зобов'язанням,  строк  його  сплати  не  визначений  у
жодному Законі про оподаткування.
 
Державною податковою  інспекцією  у  H-ському  районі  Херсонської
області було подано зустрічний позов до H-ського  морського  порту
про  стягнення  визначеної  у податковому повідомленні-рішенні від
13.05.2003 № 0001012301/0 суми адміністративного портового збору у
розмірі 242534,5 грн.
 
Рішенням господарського  суду  Херсонської  області від 19 вересня
2003р.,  ухваленим суддею Губіною І.В.,  задоволені позовні вимоги
про  визнання  недійсним  податкового  повідомлення-рішення  ДПІ у
H-ському районі Херсонської області від 13.05.2003 №  0001012301/0
з огляду на вимоги статей 1,  14 та 15 Закону України "Про систему
оподаткування"  ( 1251-12  ) (1251-12)
           та   приписи   Кодексу   торгового
мореплавства ( 176/95-ВР ) (176/95-ВР)
        .  Рішення суду в цій частині мотивоване
тим,  що названими Законами не встановлено механізм  перерахування
адміністративного  портового збору,  не визначені періоди і строки
його сплати до бюджету,  зазначено  про  те,  що  адміністративний
портовий   збір   не  відноситься  до  податкових  зобов'язань,  і
відповідно  у  податкових  органів  відсутні   повноваження   щодо
контролю за його сплатою і відсутнє право самостійно визначити цей
збір.  В  задоволенні  зустрічного  позову  Державної   податкової
інспекції  у  H-ському  районі Херсонської області про стягнення з
порту   визначеної   у   податковому   повідомленні-рішенні    від
13.05.2003р. № 0001012301/0 суми адміністративного портового збору
у розмірі 242534,5 грн.  відмовлено  з  огляду  на  відсутність  у
податкової  служби  права  на подання до суду позову про стягнення
боргу, не пов'язаного з порушенням податкового законодавства.
 
Запорізький апеляційний господарський суд  у  складі:  головуючого
Юхименка О.В., суддів Кагітіної Л.П., Коробки Н.Г., постановою від
20  листопада  2003р.  рішення  господарського  суду   Херсонської
області  змінив,  виклавши  резолютивну  частину  рішення  у такій
редакції:  позов H-ського морського торгового  порту  задовольнити
частково,  визнати  недійсним  податкове  повідомлення-рішення від
13.05.2003р.  № 0001012301/0  в  частині  нарахування  податкового
зобов'язання у сумі 4400 грн. В задоволенні зустрічного позову про
стягнення зі H-ського морського  торгового  порту  242534,15  грн.
відмовити.  Постанова  апеляційного господарського суду мотивована
приписами статті 84 Кодексу торгового мореплавства ( 176/95-ВР  ) (176/95-ВР)
        ,
статей  2,  3  Бюджетного  кодексу України ( 2542-14 ) (2542-14)
        ,  приписами
Закону України "Про державний  бюджет  на  2001р."  ( 2120-14  ) (2120-14)
        ,
Закону  України  "Про  державний  бюджет  на 2002р." ( 2905-14 ) (2905-14)
         з
огляду   на   те,    що    відсутність    порядку    перерахування
адміністративного  портового  збору  та  термінів  і  форм надання
звітності до податкових органів,  не  звільняє  позивача-порт  від
зобов'язання  перерахувати названий збір до Державного бюджету.  В
постанові   зазначено   про   те,   що   сума    зобов'язання    з
адміністративного   портового   збору  за  оспорюваним  податковим
повідомленням-рішенням складає 242534,15 грн.,  з яких  4400  грн.
надійшло до Державного бюджету, тому апеляційний господарський суд
встановив,  що  не  сплачена  до  бюджету  сума  адміністративного
портового збору за період з 2001-2002р.р. складає 238134,15 грн. У
задоволенні зустрічного  позову  відмовлено  з  огляду  на  вимоги
підпункту  3.1.1 пункту 3.1 статті 3 та підпункту 5.2.4 пункту 5.2
статті  5  Закону  України  "Про  порядок  погашення   зобов'язань
платників   податків   перед  бюджетами  та  державними  цільовими
фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
        ,  оскільки встановлено,  що сума нарахованого
податкового  зобов'язання  є узгодженою тому відсутні підстави для
примусового стягнення цього боргу в судовому порядку.
 
H-ський морський торговий  порт  оскаржує  постанову  Запорізького
апеляційного  господарського  суду в частині відмови у задоволенні
позовних    вимог    про    визнання     недійсним     податкового
повідомлення-рішення ДПІ у H-ському районі Херсонської області від
13.05.2003  №  0001012301/0.  Вважає,  що  постанова  Запорізького
апеляційного    господарського    суду   прийнята   з   порушенням
матеріального  права,  просить  Вищий  господарський  суд  України
здійснити   перегляд  матеріалів  справи  у  касаційному  порядку,
постанову  у  справі  скасувати,   залишити   без   змін   рішення
господарського суду Херсонської області, яким позовні вимоги порту
задоволені в повному обсязі.  Порт  обґрунтовує  касаційну  скаргу
приписами   статей   1,   14,   15  Закону  України  "Про  систему
оподаткування" ( 1251-12  ) (1251-12)
          і  наголошує  на  тому,  що  портовий
адміністративний  збір  не включено до переліку загальнодержавних,
місцевих податків і зборів.  Зауважує на тому, що Кодекс торгового
мореплавства   ( 176/95-ВР  ) (176/95-ВР)
          не  регулює  порядок  та  механізм
справляння  портового  збору  до  бюджету,  а  Постанова  Кабінету
Міністрів  України  "Про портові збори" ( 1544-2000-п ) (1544-2000-п)
         встановлює
лише  порядок  нарахування   портових   зборів   та   порядок   їх
використання.  Вважає,  що  апеляційний  суд невірно застосував до
спірних правовідносин приписи Закону України "Про державний бюджет
на  2001р." ( 2120-14 ) (2120-14)
         та Закону України "Про державний бюджет на
2002р." ( 2905-14  ) (2905-14)
        ,  якими  передбачено  механізм  перерахування
адміністративного збору. Порт посилаючись на приписи пункту 1.2 та
підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону  України  "Про  порядок
погашення   зобов'язань  платників  податків  перед  бюджетами  та
державними цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
        ,  наголошує на тому,  що
приписи згаданого Закону не поширюються на визначення зобов'язання
по  сплаті  адміністративного  портового   збору,   порядку   його
узгодження та сплати.
 
Державною податковою  інспекцією  у  H-ському  районі  Херсонської
області  та  Управлінням  державного  казначейства  у  Херсонській
області постанова Запорізького апеляційного господарського суду не
оскаржена, відзив на касаційну скаргу не надіслано.
 
Вищий господарський  суд   України   заслухавши   доповідь   судді
Добролюбової   Т.В.,  пояснення  представника  H-ського  морського
торгового  порту,  який  підтримав   доводи   касаційної   скарги,
перевіривши   правильність  застосування  місцевим  і  апеляційним
судами  приписів  матеріального  і  процесуального  законодавства,
відзначає наступне.
 
Судами першої  і  апеляційної  інстанції при вирішенні спору вірно
зазначено про неналежність портового збору до податкового, поза як
такий  збір  відсутній  у  переліку  податкових  зборів і платежів
визначених    Законом   України   "Про    систему   оподаткування"
( 1251-12 ) (1251-12)
        .
 
Відповідно до   ввідної   частини   Закону  України  "Про  порядок
погашення  зобов'язань  платників  податків  перед  бюджетами   та
державними  цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
         цей Закон є спеціальним
законом з питань оподаткування,  який установлює порядок погашення
зобов'язань   юридичних  або  фізичних  осіб  перед  бюджетами  та
державними цільовими фондами з  податків  і  зборів  (обов'язкових
платежів),   включаючи   збір  на  обов'язкове  державне  пенсійне
страхування та внески на  загальнообов'язкове  державне  соціальне
страхування,  нарахування  і  сплати пені та штрафних санкцій,  що
застосовуються до платників  податків  контролюючими  органами,  у
тому  числі  за  порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності
(наведена редакція станом на травень 2003 року).  Саме цим Законом
( 2181-14  ) (2181-14)
          і  запроваджене  поняття  податкового зобов'язання,
податкового  боргу  і   податкового   повідомлення.   Застосування
приписів  наведеного  Закону ( 2181-14 ) (2181-14)
         до відносин з нарахування
портового збору не  ґрунтується  на  його  приписах.  З  наведених
підстав   рішення   місцевого   господарського   суду   в  частині
задоволення    позову    порту    про     визнання     податкового
рішення-повідомлення недійсним, залишається без змін по суті.
 
Водночас, розглядаючи зустрічний позов судами першої і апеляційної
інстанції не взято до уваги приписи статей 2,  10  Закону  України
"Про державну податкову службу в Україні " ( 509-12 ) (509-12)
        , згідно яких
податкова  служба  здійснює  стягнення  до  бюджету   санкцій   за
порушення  не  пов'язані зі сплатою податків.  При цьому не надано
оцінки змісту акта про нарахування і наведеним сторонами, приписам
бюджетного   законодавства,   не   досліджений  порядок  стягнення
портових зборів у разі не перерахування їх до бюджету  портами.  В
цій  частині  справа  скеровується для нового розгляду зустрічного
позову до Господарського суду Херсонської області.
 
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-8,
111-9,   111-10,   111-11,  111-12  Господарського  процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий господарський суд України
 
                       П О С Т А Н О В И В:
 
Рішення Господарського суду Херсонської  області  від  19  вересня
2003  року  у цій справі скасувати в частині відмови у задоволенні
зустрічного позову.  В цій частині справа скеровується для  нового
розгляду до Господарського суду Херсонської області.
 
В     частині     визнання    недійсним    податкового   рішення -
повідомлення рішення Господарського суду Херсонської  області  від
19 вересня 2003 року у справі №1/328-0 залишається без змін.
 
Постанову Запорізького  апеляційного  господарського  суду  від 20
листопада 2003 року у справі №1/328-0 скасувати.
 
Касаційну скаргу H-ського морського торгового  порту  задовольнити
частково.
 
Головуючий Т. Добролюбова
Судді      Т.Дроботова
           Т.Гоголь.