ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2004 Справа N 2620/9-7
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого: Полякова Б.М.
суддів: Удовиченка О.С.
Ткаченко Н.Г.
розглянувши
касаційну скаргу ДПІ у м. Н-ську
на постанову Харківського апеляційного господарського суду
від 20.01.2004 р.
у справі № 2620/9-7 господарського суду Полтавської
області
за заявою ДПІ у м. Н-ську
до ТОВ "XXX"
про банкрутство
за участю представників: не з'явились
ВСТАНОВИВ:
ДПІ у м. Н-ську звернулась до господарського суду Полтавської обл.
з заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ "XXX" в порядку
ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 03.11.2003 р.
(суддя Іванко Л.А.) заяву ДПІ у м. Н-ську про порушення справи про
банкрутство ТОВ "XXX" повернуто без розгляду на підставі ст. 9
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
.
Ухвала суду мотивована тим, що ознаки фактичного припинення
підприємницької діяльності та відсутності за місцем знаходження
керівних органів боржника повинні бути лише у сукупності.
Не погодившись з ухвалою суду, ДПІ у м. Н-ську звернулась з
апеляційною скаргою до Харківського апеляційного господарського
суду, в якій просить вищезазначену ухвалу скасувати посилаючись на
те, що судом першої інстанції невірно застосовані положення п. 1
ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
; справу передати на
розгляд до суду першої інстанції.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від
20.01.2004 р. (судді Лащенко Л.Д. - головуючий, Бабакова Л.М.,
Погребняк В.Я.) в задоволені апеляційної скарги ДПІ у м. Н-ську
відмовлено, ухвалу господарського суду Полтавської області від
03.11.2003 р. у справі № 2620/9-7 залишено без змін.
Звертаючись до Вищого господарського суду України з касаційною
скаргою, ДПІ у м. Н-ську просить постанову Харківського
апеляційного господарського суду від 20.01.2004р. та ухвалу
господарського суду Полтавської області від 03.11.2003 р.
скасувати, справу передати на розгляд до суду першої інстанції.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді Удовиченка О.С.,
розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної
скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої та
апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права
дійшла висновку, про наявність правових підстав для задоволення
касаційної скарги виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
( 2343-12 ) (2343-12)
у разі, якщо боржник або керівні органі боржника -
юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі
ненадання боржником протягом року до органів державної служби
згідно із законодавством податкових декларацій, документів
бухгалтерської звітності , а також за наявності інших ознак, що
свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника,
заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника
може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до
боржника та строку виконання зобов'язань.
ДПІ у м. Н-ську звернулась до господарського суду Полтавської обл.
з заявою про визнання банкрутом ТОВ "XXX" на підставі ст. 52
Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
з посиланням на ті обставини,
що ТОВ "XXX" має заборгованість по податках в сумі 1571,51 грн.,
останній раз подавало податкову звітність у травні 2002 року, рух
коштів на банківських рахунках боржника відсутній, за довідками
органів БТІ та ДАІ майно та транспортні засоби у боржника
відсутні.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 03.11.2003
року - ДПІ у м. Н-ську вирішено "матеріали повернути заявникові"
на підставі ст.9 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
з посиланням на
те, що в заяві не вказані та до заяви не додані належні докази
відсутності керівних органів боржника за місцезнаходженням та
відсутня сукупність ознак фактичного припинення підприємницької
діяльності та відсутності керівних органів боржника за
місцезнаходженням.
Зазначений висновок суду протирічить положенням статті 52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
, відповідно до якої достатньо хоча б
однієї з визначених у статті підстав для порушення справи про
банкрутство відсутнього боржника.
Стаття 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
передбачає певні
підстави повернення заяви про порушення справи про банкрутство.
Господарським судом в оскаржуваній ухвалі не зазначено конкретної
підстави з посиланням на законодавство, з якої повернено заяву про
порушення провадження у справі про банкрутство, не викладено
змісту питання, з якого виноситься ухвала, в резолютивній частині
зазначено про повернення "матеріалів", що не передбачено чинним
процесуальним законодавством.
Таким чином, ухвала винесена з порушенням норм матеріального та
процесуального права.
На ці обставини господарський суд апеляційної інстанції уваги не
звернув та не дав їм належної правової оцінки, у зв'язку з чим
винесені у справі постанова та ухвала підлягають скасуванню, а
справа направленню на розгляд до суду першої інстанції.
На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 1, 52 Закону України "
Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
та ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-10,
111-11 Господарського кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Н-ську на
постанову Харківського апеляційного господарського суду від
20.01.2004 р. у справі № 2620/9-7 задовольнити.
2. Ухвалу господарського суду Тернопільської області від
03.11.2003 р. та постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 20.01.2004 р. у справі № 2620/9-7
скасувати.
3. Справу № 2620/9-7 направити на розгляд до господарського суду
Полтавської області.
Головуючий Поляков Б.М.
Судді: Удовиченко Н.Г.
Ткаченко Н.Г.