ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2004                                  Справа N 11/252

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

                         Черногуза Ф.Ф. – головуючого,

                         Невдашенко Л.П.,

                         Стратієнко Л.В.,

розглянувши у            відкритого акціонерного товариства

відкритому засіданні     “Алчевський металургійний комбінат”,

матеріали касаційної     м. Алчевськ (далі – ВАТ “Алчевський

скарги                   металургійний комбінат”)

на рішення               від 08.01.2004

господарського суду      Дніпропетровської області

у справі                 № 11/252

за позовною заявою       ВАТ “Алчевський металургійний комбінат”

до                       товариства з обмеженою відповідальністю

                         “Енерго-Міг”, м. Дніпропетровськ

                         (далі – ТОВ “Енерго-Міг”),

за участю:               відкритого акціонерного товариства

                         “Інгулецький гірничо-збагачувальний

                         комбінат”, м. Кривий Ріг (далі – ВАТ

                         “Інгулецький гірничо-збагачувальний

                         комбінат”) – третя особа

про   стягнення 2 375 грн. 01 коп.

У відкритому судовому засіданні брали участь представники:

від позивача – Кир’ян Е.В.,

від відповідача – Новіков М.О.

                       В С Т А Н О В И В:

ВАТ  “Алчевський металургійний комбінат” у листопаді  2003  року

звернулося  до  суду з позовною заявою до ТОВ  “Енерго-Міг”  про

стягнення нестачі залізорудного концентрату у сумі 2 375 грн. 01

коп.  ,  яка  виникла з виконання договору № 344-1-015/1980  від

10.12.2002,  укладеного  між  сторонами  справи,  з  покладанням

виконання   зобов’язання  на  третю  особу  –  ВАТ  “Інгулецький

гірничо-збагачувальний комбінат”.

Господарський   суд  Дніпропетровської  області   рішенням   від

08.01.2004 (суддя Мельниченко І.Ф.) в позові відмовив,  оскільки

докази неналежного виконання відповідачем договірних зобов’язань

в матеріалах справи відсутні та спірні правовідносини випливають

з  договору залізничного перевезення, який укладений між третьою

стороною (вантажовідправником) та залізницею на користь позивача

(вантажоодержувача).

ВАТ  “Алчевський  металургійний комбінат” звернулося  до  Вищого

господарського суду України з касаційною скаргою  на  рішення  і

вважає  його  таким,  що  підлягає  скасуванню,  оскільки   воно

прийнято з порушення матеріального та процесуального права.

Обговоривши  доводи касаційної скарги, перевіривши  правильність

застосування  судом  норм матеріального і процесуального  права,

колегія   суддів  вважає,  що  касаційна  скарга   не   підлягає

задоволенню з таких підстав.

У   касаційній  інстанції  скарга  (подання)  розглядається   за

правилами  розгляду справи у суді першої інстанції  за  винятком

процесуальних  дій, пов'язаних із встановленням обставин  справи

та  їх  доказуванням (стаття 111-5 Господарського процесуального

кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        ).

Між  ВАТ “Алчевський металургійний комбінат” (покупець)  та  ТОВ

“Енерго-Міг”  (постачальник) укладений договір №  344-1-015/1980

від  10.12.2002  на  поставку залізорудного концентрату.  Згідно

договору      вантажовідправником     є     ВАТ     “Інгулецький

гірничо-збагачувальний комбінат”.

На  виконання  договору за залізничними накладними №№  45523814,

45523815, 45523821 поставлено залізорудний концентрат.

Вантаж прибув у справних вагонах.

Посилання  суду  на  не  надання доказів  неналежного  виконання

відповідачем договірних зобов’язань в матеріалах справи відсутні

також  безпідставні,  оскільки  суду  наданий  акт  №  1727  від

14.04.2003  про  нестачу  залізорудного  концентрату,  якому  не

надана оцінка.

Відповідно  до  статті 24 Господарського процесуального  кодексу

України  ( 1798-12  ) (1798-12)
         господарський суд за наявністю  достатніх

підстав  має  право до прийняття рішення залучити за клопотанням

сторони  або  за  своєю ініціативою до участі  у  справі  іншого

відповідача.

Під  час  нового  розгляду  справи  господарському  суду  першої

інстанції  необхідно  врахувати  викладене,  всебічно  і   повно

з’ясувати   та   перевірити  всі  фактичні   обставини   справи,

об’єктивно  оцінити докази, що мають юридичні  значення  для  її

розгляду   і  вирішення  спору  по  суті  і  в  залежності   від

встановленого  правильно застосувати норми матеріального  права,

що  регулюють  спірні  правовідносини,  та  ухвалити  законне  і

обгрунтоване рішення.

Керуючись    статтями   4-1,   22,   43,   111-5,   111-7-111-12

Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий

господарський суд України

                      П О С Т А Н О В И В:

Касаційну   скаргу   ВАТ  “Алчевський  металургійний   комбінат”

задовольнити.

Рішення   господарського  суду  Дніпропетровської  області   від

08.01.2004 у справі № 11/252 скасувати.

Справу   передати  на  новий  розгляд  до  господарського   суду

Дніпропетровської області.