ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
 
                        П О С Т А Н О В А
                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
07.04.2004                                  Справа N 11/252
 
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
 
                         Черногуза Ф.Ф. – головуючого,
                         Невдашенко Л.П.,
                         Стратієнко Л.В.,
 
розглянувши у            відкритого акціонерного товариства
відкритому засіданні     “Алчевський металургійний комбінат”,
матеріали касаційної     м. Алчевськ (далі – ВАТ “Алчевський
скарги                   металургійний комбінат”)
 
на рішення               від 08.01.2004
 
господарського суду      Дніпропетровської області
 
у справі                 № 11/252
 
за позовною заявою       ВАТ “Алчевський металургійний комбінат”
 
до                       товариства з обмеженою відповідальністю
                         “Енерго-Міг”, м. Дніпропетровськ
                         (далі – ТОВ “Енерго-Міг”),
 
за участю:               відкритого акціонерного товариства
                         “Інгулецький гірничо-збагачувальний
                         комбінат”, м. Кривий Ріг (далі – ВАТ
                         “Інгулецький гірничо-збагачувальний
                         комбінат”) – третя особа
 
про   стягнення 2 375 грн. 01 коп.
 
У відкритому судовому засіданні брали участь представники:
 
від позивача – Кир’ян Е.В.,
від відповідача – Новіков М.О.
 
                       В С Т А Н О В И В:
 
ВАТ  “Алчевський металургійний комбінат” у листопаді  2003  року
звернулося  до  суду з позовною заявою до ТОВ  “Енерго-Міг”  про
стягнення нестачі залізорудного концентрату у сумі 2 375 грн. 01
коп.  ,  яка  виникла з виконання договору № 344-1-015/1980  від
10.12.2002,  укладеного  між  сторонами  справи,  з  покладанням
виконання   зобов’язання  на  третю  особу  –  ВАТ  “Інгулецький
гірничо-збагачувальний комбінат”.
 
Господарський   суд  Дніпропетровської  області   рішенням   від
08.01.2004 (суддя Мельниченко І.Ф.) в позові відмовив,  оскільки
докази неналежного виконання відповідачем договірних зобов’язань
в матеріалах справи відсутні та спірні правовідносини випливають
з  договору залізничного перевезення, який укладений між третьою
стороною (вантажовідправником) та залізницею на користь позивача
(вантажоодержувача).
 
ВАТ  “Алчевський  металургійний комбінат” звернулося  до  Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою  на  рішення  і
вважає  його  таким,  що  підлягає  скасуванню,  оскільки   воно
прийнято з порушення матеріального та процесуального права.
 
Обговоривши  доводи касаційної скарги, перевіривши  правильність
застосування  судом  норм матеріального і процесуального  права,
колегія   суддів  вважає,  що  касаційна  скарга   не   підлягає
задоволенню з таких підстав.
 
У   касаційній  інстанції  скарга  (подання)  розглядається   за
правилами  розгляду справи у суді першої інстанції  за  винятком
процесуальних  дій, пов'язаних із встановленням обставин  справи
та  їх  доказуванням (стаття 111-5 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        ).
 
Між  ВАТ “Алчевський металургійний комбінат” (покупець)  та  ТОВ
“Енерго-Міг”  (постачальник) укладений договір №  344-1-015/1980
від  10.12.2002  на  поставку залізорудного концентрату.  Згідно
договору      вантажовідправником     є     ВАТ     “Інгулецький
гірничо-збагачувальний комбінат”.
 
На  виконання  договору за залізничними накладними №№  45523814,
45523815, 45523821 поставлено залізорудний концентрат.
 
Вантаж прибув у справних вагонах.
 
Посилання  суду  на  не  надання доказів  неналежного  виконання
відповідачем договірних зобов’язань в матеріалах справи відсутні
також  безпідставні,  оскільки  суду  наданий  акт  №  1727  від
14.04.2003  про  нестачу  залізорудного  концентрату,  якому  не
надана оцінка.
 
Відповідно  до  статті 24 Господарського процесуального  кодексу
України  ( 1798-12  ) (1798-12)
         господарський суд за наявністю  достатніх
підстав  має  право до прийняття рішення залучити за клопотанням
сторони  або  за  своєю ініціативою до участі  у  справі  іншого
відповідача.
 
Під  час  нового  розгляду  справи  господарському  суду  першої
інстанції  необхідно  врахувати  викладене,  всебічно  і   повно
з’ясувати   та   перевірити  всі  фактичні   обставини   справи,
об’єктивно  оцінити докази, що мають юридичні  значення  для  її
розгляду   і  вирішення  спору  по  суті  і  в  залежності   від
встановленого  правильно застосувати норми матеріального  права,
що  регулюють  спірні  правовідносини,  та  ухвалити  законне  і
обгрунтоване рішення.
 
Керуючись    статтями   4-1,   22,   43,   111-5,   111-7-111-12
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий
господарський суд України
 
                      П О С Т А Н О В И В:
 
Касаційну   скаргу   ВАТ  “Алчевський  металургійний   комбінат”
задовольнити.
 
Рішення   господарського  суду  Дніпропетровської  області   від
08.01.2004 у справі № 11/252 скасувати.
 
Справу   передати  на  новий  розгляд  до  господарського   суду
Дніпропетровської області.