ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2004 Справа N 05-5-43/82983
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Полякова Б.М., – головуючого (доповідач
у справі),
Ткаченко Н.Г.
Волковицької Н.О.
розглянувши матеріали ТОВ “Трамплін”
касаційної скарги
на ухвалу від 15.12.2003р. господарського суду
міста Києва
у справі № 05-5-43/82983 господарського суду
міста Києва
за заявою ТОВ “Трамплін”
до ДП “Національна атомна енергогенеруюча
компанія “Енергоатом”
про банкрутство
за участю представників сторін:
від ДП “Національна атомна енергогенеруюча компанія
“Енергоатом” – Білан О.П. , довір. № 43/35 від 22.05.2003р.;
від ТОВ “Трамплін” – Яринко Б.В., довір. № 0411-с від
04.09.2003р.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.12.2003р. (суддя
– Пасько м. В.) ТОВ “Трамплін” було відмовлено в прийнятті заяви
про порушення справи про банкрутство ДП “Національна атомна
енергогенеруюча компанія “Енергоатом”.
Ухвала мотивована тим, що відносно боржника вже порушено справу
про банкрутство.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою ТОВ “Трамплін” звернулося з
касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій
просить скасувати ухвалу місцевого суду та передати справу на
розгляд господарському суду міста Києва.
Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи,
проаналізувавши застосування судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла
висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи
з наступного.
Відповідно до статті 8 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
( 2343-12 ) (2343-12)
(далі - Закон) суддя господарського суду відмовляє у
прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, якщо
стосовно боржника юридичної чи фізичної особи – суб’єкта
підприємницької діяльності вже порушено справу про банкрутство.
Як вбачається з матеріалів справи, заява ТОВ “Трамплін” про
порушення справи про банкрутство ДП “Національна атомна
енергогенеруюча компанія “Енергоатом” до господарського суду
була подана 10.12.2003р.
Однак, станом на 10.12.2003р. господарським судом міста Києва
ухвалою від 02.12.2003р. вже було порушено провадження у справі
№ 43/167 про банкрутство ДП “Національна атомна енергогенеруюча
компанія “Енергоатом”. Отже, у господарського суду міста Києва
були відсутні правові підстави для прийняття заяви про порушення
справи про банкрутство ДП “Національна атомна енергогенеруюча
компанія “Енергоатом”.
Посилання скаржника на те, що на час подання касаційної скарги,
а саме 04.01.2004р., в офіційних друкованих органах так і не
було опубліковано оголошення про порушення справи про
банкрутство ДП “Національна атомна енергогенеруюча компанія
“Енергоатом”, як на підставу відсутності порушеної справи про
банкрутство ДП “Національна атомна енергогенеруюча компанія
"Енергоатом”, спростовується наступним.
Питання щодо зобов’язання ініціюючого кредитора подати до
офіційних друкованих органів у десятиденний строк оголошення про
порушення справи про банкрутство вирішується у підготовчому
засіданні суду.
Статтею 11 Закону ( 2343-12 ) (2343-12)
передбачено, що підготовче
засідання суду має відбутися не пізніше ніж на тридцятий день з
дня прийняття заяви про порушення справи про банкрутство. Тобто,
з дня порушення справи про банкрутство може минути понад сорока
днів перш ніж буде здійснено оголошення про порушення справи про
банкрутство боржника в офіційних друкованих органах.
Таким чином, справу про банкрутство ДП “Національна атомна
енергогенеруюча компанія “Енергоатом” було порушено
02.12.2003р., отже, посилання скаржника на відсутність
оголошення станом на 04.01.2004р. не дає можливості порушити
іншу справу про банкрутство, таке можливе лише у випадку
закінчення провадження у справі № 43/167.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала
господарського суду міста Києва винесена у відповідності до
вимог чинного законодавства та підстав для її скасування не
вбачається.
На підставі наведеного та керуючись ст. 8 Закону України “про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” ( 2343-12 ) (2343-12)
, ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу ТОВ “Трамплін” на ухвалу господарського
суду міста Києва від 15.12.2003р. у справі № 05-5-43/82983
залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 15.12.2003р. у
справі № 05-5-43/82983 залишити без змін.