ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2004                               Справа N 4/1065-2/83

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддів

розглянувши у  відкритому  судовому  засіданні  касаційну   скаргу

закритого   акціонерного  товариства  "Концерн  "Б"  на  постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 11 листопада 2003

року  у  справі  №  4/1065-2/83 за позовом відкритого акціонерного

товариства "О" до закритого акціонерного товариства  "Концерн  "Б"

про стягнення суми, -

                        В С Т А Н О В И В:

У квітні  2003  року відкрите акціонерне товариство "О" звернулось

до господарського суду Львівської області з позовом  до  закритого

акціонерного  товариства "Концерн "Б" про повернення суми внеску в

розмірі 3655436,56 грн., посилаючись на те, що майно позивача було

передано  відповідачу як внесок до статутного фонду при проведенні

додаткового  випуску  акцій,  який   не   був   зареєстрований   у

встановленому   законом   порядку  і  не  міг  бути  проведений  у

відповідності до ст.  27 та  п.  5  ст.  30  Закону  України  "Про

господарські товариства" ( 1576-12 ) (1576-12)
        .

Заявою від  12  травня  2003 року позивач уточнив вимоги та просив

стягнути з відповідача 3648949,15 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 25 червня  2003

року  провадження у справі припинено.  Видано позивачу довідку про

повернення йому сплаченого державного  мита.  Скасовано  арешт  на

належне  відповідачу  майно  шляхом  заборони  його  відчуження та

грошові кошти в межах ціни позову,  накладений згідно ухвали  суду

від 30 травня 2003 року.

Постановою Львівського  апеляційного  господарського  суду  від 11

листопада 2003 року ухвалу  місцевого  суду  скасовано,  а  справу

направлено до суду першої інстанції для розгляду по суті.

В касаційній   скарзі   відповідач   просить  скасувати  постанову

апеляційного суду,  а ухвалу суду першої  інстанції  залишити  без

змін,   посилаючись   на  порушення  та  неправильне  застосування

апеляційним судом норм матеріального права.

У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити оскаржуване

судове  рішення  без  змін,  а  касаційну  скаргу без задоволення,

посилаючись на відсутність правових підстав для її задоволення.

Заслухавши пояснення  представника  позивача,  вивчивши  матеріали

справи,  обговоривши доводи касаційної скарги та заперечення проти

неї,  суд вважає,  що касаційна скарга не підлягає  задоволенню  з

таких підстав.

Припиняючи провадження   у   справі   на  підставі  п.  1  ст.  80

Господарського процесуального кодексу України  ( 1798-12  ) (1798-12)
        ,  суд

першої інстанції виходив з того, що рішення у справі може вплинути

на права  та  обов'язки  засновників  відповідача,  в  число  яких

входить  громадянин  Ф-ин  Б.І.,  по  відношенню  до  позивача або

відповідача, тому цих осіб необхідно залучати до участі у справі в

якості   третіх   осіб.   Оскільки  відповідно  до  п.  1  ст.  24

Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
         справи у

спорах,   що   виникають   з   цивільних,   сімейних,  трудових  і

кооперативних правовідносин,  якщо хоча б однією із сторін у спорі

є  громадянин,  - підвідомчі судам загальної юрисдикції,  місцевий

суд дійшов висновку про те,  що даний спір не підлягає вирішенню в

господарських судах України.

При розгляді   апеляційної  скарги  суд  другої  інстанції  дійшов

підставного висновку про необхідність скасування ухвали  місцевого

суду,  оскільки  відповідач  не провів додаткового випуску акцій у

відповідності до чинного законодавства і  не  сформував  статутний

фонд.  Згідно  установчої  угоди в редакції від 16 січня 2001 року

збільшення статутного фонду відповідача не відбулося,  кількість і

вартість акцій, належних попереднім засновникам в статутному фонді

відповідача,  залишились  незмінними,  тому  порушення   інтересів

акціонерів  внаслідок  розгляду даного спору в господарському суді

не вбачається.

Вказаний висновок апеляційного  господарського  суду  є  законним,

обґрунтованим,  відповідає  нормам матеріального та процесуального

права, фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, а доводи

касаційної скарги його не спростовують.

З огляду на викладене, підстави для зміни або скасування постанови

у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.  111-5,  111-7,  111-9,   111-11   Господарського

процесуального  кодексу  України ( 1798-12 ) (1798-12)
        ,  Вищий господарський

суд України -

                       П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу закритого акціонерного  товариства  "Концерн  "Б"

залишити  без  задоволення,  а  постанову Львівського апеляційного

господарського  суду   від   11   листопада  2003  року  у  справі

№ 4/1065-2/83 без змін.