ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2004 Справа N 2-18/8525-2003
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Черногуза Ф.Ф. – головуючого,
Невдашенко Л.П.,
Стратієнко Л.В.
розглянувши у редакції газети “Сорока”, м. Сімферополь
відкритому засіданні
матеріали касаційної
скарги
на постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду від 23.07.2003
у справі господарського суду Автономної
Республіки Крим № 2-18/8525-2003
за позовною заявою державного підприємства “Видавництво та
друкарня “Таврида”, м. Сімферополь
(далі – ДП “Видавництво та друкарня
“Таврида”)
до редакції газети “Сорока”, м. Сімферополь
про про визнання не відповідними законодавству України дії
відповідача по підготовці та випуску в світ газети з назвою
“Сорока” та спонукання відповідача припинити вказані дії
представник позивача Майданик П. А.
представники Степаненко В.М., Гнездов О.В.
відповідача
В С Т А Н О В И В:
В позовній заяві позивач просить визнати дії відповідача з
підготування і випуску газети з назвою “Сорока” з вихідними
даними “Засновник – видавництво і типографія “Таврида”,
підприємство “Монограф” реєстр.№ КВ-2268 від 22.11.96 такими, що
не відповідають діючому законодавству України про печатні засоби
масової інформації і антимонопольному законодавству, зобов’язати
відповідача припинити вказані дії мотивуючи свої вимоги тим, що
02.09.97 виконкомом Центральної районної ради м. Сімферополя
прийнято рішення № 248/33 про ліквідацію підприємства “Монограф”
і виключення його з реєстру.
Господарський суд Автономної Республіки Крим рішенням від
10-17.06.2003 позов задовольнив тому, що відповідачем порушені
права і законні інтереси позивача, норми діючого законодавства
України, а позовні вимоги позивача обгрунтовані, підтверджені
матеріалами справи.
Севастопольський апеляційний господарський суд постановою від
23.07.2003 залишив без змін рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим від 10-17.06.2003.
В касаційній скарзі ставиться питання про скасування судових
рішень з підстав неправильного застосування норм матеріального
права.
Розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи, Вищий господарський суд України вважає, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відносини, пов’язані з діяльністю друкованих засобів масової
інформації в Україні, регулюються Конституцією України, Законом
України “Про інформацію” ( 2657-12 ) (2657-12)
, Законом України “Про
друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні” та іншими
нормативними актами.
Відповідно до ст. 16 Закону України “Про друковані засоби
масової інформації (пресу) в Україні” ( 2782-12 ) (2782-12)
свідоцтво про
державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації
видається засновнику.
Судами встановлено, що згідно свідоцтва про державну реєстрацію
друкованого засобу масової інформації серії КВ № 2268 від
22.11.96 засновником газети “Сорока” є типографія і видавництво
“Таврида” і підприємство “Монограф”.
Підприємство “Монограф” рішенням Сімферопольського
міськвиконкому від 02.09.97 № 248/33 ліквідовано і включено до
реєстру і в даному випадку згідно ст. 20 вказаного Закону
друкований засіб масової інформації підлягає перереєстрації.
Перереєстрація друкованого засобу масової інформації згідно
п. 3.1 Положення про державну реєстрацію друкованих засобів
масової інформації в Україні затвердженого наказом
Держкомінформу України від 09.08.2001 № 193 проводиться
реєструючим органом у порядку, встановленому для його
реєстрації, у разі зміни: засновника (складу співробітників, у
тому числі зміни найменування засновника).
У зв’язку з тим, що підприємство “Монограф” вийшло зі складу
засновників відбулась перереєстрація газети “Сорока” засновником
Державним підприємством “Типографія і видавництво “Таврида” і
засновнику видано свідоцтво про державну реєстрацію газети
“Сорока” (серія КВ № 7066).
Відповідно до ст. 21 Закону України “Про друковані засоби
масової інформації (пресу) в Україні” ( 2782-12 ) (2782-12)
підготовку та
випуск у світ друкованого засобу масової інформації за
дорученням засновника здійснює редакція або інша установа, що
виконує її функції.
Судами встановлено, що засновник не доручав відповідачу і не
уповноважував на підготовку та випуск у світ друкованого засобу
масової інформації газети з назвою “Сорока”.
За висновками суду редакція газети “Сорока” не будучи
засновником газети “Сорока” та не маючи на те доручення його
засновника безпідставно при підготовці та випуску в світ газети
“Сорока” вказала вихідні дані “Засновник – видавництво і
типографія “Таврида”, і підприємство “Монограф”, яке ліквідоване
в 1997 році, що є порушенням ст. 41 вказаного Закону
( 2782-12 ) (2782-12)
.
Приймаючи до уваги викладене колегія суддів вважає, що постанова
апеляційного господарського суду відповідає нормам
господарського процесу і підстав для її скасування немає.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від
23.07.2003 у справі № 2-18/8525-2003 залишити без змін,
касаційну скаргу без задоволення.