ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2004 Справа N 2/282а
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Божок В.С.,
суддів: Хандуріна М.І., Черкащенка М.М.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХХ"
на постанову Донецького апеляційного господарського суду
від 25.12.03
у справі господарського суду Донецької області
за позовом ТОВ "ХХХ", м. Н-ськ
до Державної податкової інспекції у м. Н-ську
про визнання недійсним податкового повідомлення-
рішення
в судовому засіданні взяли участь представники:
від позивача: не з'явилися,
від відповідача: не з'явилися;
ВСТАНОВИВ:
Рішенням від 03.11.03 господарського суду Донецької області
частково визнано недійсним податкового повідомлення-рішення №
0000592241/2 від 19.09.03 щодо донарахування податку на прибуток в
сумі 8940 грн. та застосування штраних санкцій у розмірі 5460 грн.
В решті частині позову відмовлено.
Постановою від 25.12.03 Донецького апеляційного господарського
суду скасовано рішення від 03.11.03 господарського суду Донецької
області щодо визнання частково недійсним податкового
повідомлення-рішення від 19.09.03 №0000592241/2 про донарахування
податку на прибуток в сумі 8940 грн. та застосовано штрафні
санкції (фінансові) у розмірі 5 460 грн. В задоволенні позовних
вимог відмовлено. В решті частині рішення залишено без змін.
Постанова мотивована тим, що відповідно до п.п. 7.6.1 п. 7.6 ст. 7
Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"
( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
з метою оподаткування платник податку веде окремий
облік фінансових результатів операцій з торгівлі цінними паперами
та деривативами.
Не погоджуючись з постановою Донецького апеляційного
господарського суду ТОВ "ХХХ" звернулось у Вищий господарський суд
України з касаційною скаргою і просить її скасувати, посилаючись
на те, що у пункті 7.6.2 п. 7.6 ст. 7 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств" ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
операції з
придбання або продажу цінних паперів торговців цінними паперами
виділені окремо від операцій з купівлі-продажу цінних паперів
особами, які не мають статусу торгівців цінними паперами, тобто це
будь-які операції торгівців цінними паперами щодо цінних паперів,
які здійснюються ними відповідно до діяльності з випуску та обігу
цінних паперів, будь то комерційна або комісійна діяльність.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в
касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування норм матеріального і процесуального
права при винесенні оспорюваного судового акту, знаходить
необхідним касаційну скаргу задовольнити з наступних підстав.
Предметом спору є податкове повідомлення-рішення №0000592241/2 від
19.09.03, яким ТОВ "ХХХ" визначено суму податкового зобов'язання з
податку на прибуток - 14690грн., у тому числі: 9060грн. - основний
платіж, 5630грн. - штрафні санкції.
Відповідачем встановлено, що ТОВ "ХХХ" в перевіряємому періоді не
здійснювало окремий облік фінансових результатів по операціях з
торгівлі цінними паперами та деривативами.
Відповідно п.п.7.6.1 п.7.6 ст.7 Закону України "Про оподаткування
прибутку підприємств" ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
платники податку ведуть
окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними
паперами і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а
також фондових та товарних деривативів. При цьому облік операцій з
акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними
правами. Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання
кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів,
понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи,
отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або
деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду,
від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення
фінансових результатів від операцій з цінними паперами або
деривативами такого ж виду майбутніх звітних періодів у порядку,
визначеному статтею 6 цього Закону ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
. Якщо протягом
звітного періоду доходи від продажу кожного з окремих видів цінних
паперів, а також деривативів, отримані (нараховані) платником
податку, перевищують витрати, понесені (нараховані) платником
податку внаслідок придбання цінних паперів або деривативів такого
ж виду протягом такого звітного періоду (з урахуванням від'ємного
фінансового результату від операцій з цінними паперами чи
деривативами такого ж виду минулих періодів), прибуток включається
до складу валових доходів такого платника податку за результатами
такого звітного періоду.
Підпунктом 7.6.2 п. 7.6 ст.7 вказаного Закону ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
,
передбачено, що норми цього пункту поширюються на платників
податку - торгівців цінними паперами та деривативами, а також на
будь-яких інших платників податку, які здійснюють операції з
торгівлі цінними паперами чи деривативами. Те саме стосується
обліку операцій таких платників податку з придбання або продажу
корпоративних прав, відмінних від акцій.
Пункт 1.31 ст.1 Закону України "Про оподаткування прибутку
підприємств" ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
дає визначення терміну - "продаж
товарів". Принагідно не вважаються продажем операції з надання
товарів у межах договорів комісії, схову (відповідального
зберігання), доручення, інших цивільно-правових договорів, які не
передбачають передачу прав власності на такі товари.
Таким чином, Донецький апеляційний господарський суд обґрунтовано
дійшов висновку про те, що ТОВ "ХХХ" при здійсненні операцій за
договорами комісії на придбання цінних паперів не мало підстав для
віднесення до складу валових витрат сум коштів, перерахованих на
виконання замовлень на придбання цінних паперів з огляду на те, що
цінні папери придбані за кошти комітентів, до складу валових
доходів - сум коштів, отриманих від покупця за продаж цінних
паперів, які належать комітенту та не є об'єктом оподаткування
комісіонером; при здійсненні операцій за договорами комісії на
продаж цінних паперів у ТОВ "ХХХ" були відсутні правові підстави
для віднесення до складу валових доходів суми коштів, отриманих
від покупця за продані цінні папери, які належать комітенту і
витрати на придбання яких понесені саме комітентом.
Комісійна винагорода за договорами комісії, наведеними в додатку
№5 до акту перевірки - є плата за надані послуги саме за цими
договорами комісії, а не фінансовим результатом від операцій з
торгівлі цінними паперами. При здійсненні учасниками ринку цінних
паперів комісійної діяльністю з цінними паперами, така діяльність
з метою оподаткування не вважається продажем цінних паперів і тому
на неї не розповсюджується термін "торгівля цінними паперами",
тому ТОВ "ХХХ" не мало правових підстав для зменшення доходів від
комісійної діяльності на суму збитків, отриманих від комерційної
діяльності.
Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що Донецьким
апеляційним господарським судом дана правильна юридична оцінка
обставинам справи, тому постанова відповідає чинному законодавству
України та обставинам справи і підстав для її скасування немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 111-5, п. 1 ст. 111-9, ст.
111-11 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні касаційної скарги відмовити.
Постанову від 25.12.03 Донецького апеляційного господарського суду
зі справи № 2/282а залишити без змін.
Головуючий В.С. Божок
Судді М.І. Хандурін
М.М. Черкащенко