ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2004 Справа N 199/4-02
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
розглянувши касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби
Васильківського районного управління юстиції Київської області
на постанову Київського апеляційного господарського суду від
28.11.2003 року
у справі № 199/4-02
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АЩ”,
м. Київ
до
Дочірнього підприємства “Г”, смт Глеваха,
Київської обл.
про оскарження дій державної виконавчої служби
В С Т А Н О В И В:
ДП “Г” звернулося до Господарського суду Київської області зі
скаргою № 425/06.03 від 24.06.2003 року на дії Відділу державної
виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції,
в якій просить суд зобов’язати ДВС призначити експертну оцінку
цілісного майнового комплексу ДП “Г” та з метою забезпечення
вимог скаржника винести ухвалу про призупинення прилюдних
торгів, призначених ПП “Спеціалізоване підприємство “Юстиція” на
04.07.2003 року по продажу майна ДП “Г”.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.08.2003
року у справі № 199/4-02 визнано дії ВДВС Васильківського РУЮ
Київської області правомірними та залишено без задоволення
скаргу на дії ДВС Васильківського РУЮ.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ДП “Г” звернулося з
апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського
суду, в якій просить її скасувати з підстав невідповідності
висновків, викладених в оскаржуваній ухвалі, обставинам справи,
а саме з таких підстав - роздільна оцінка будівель цілісного
майнового комплексу і оцінка вартості газових мереж, ліній
зв'язку і електропостачання, а потім сумарне їх складання не
будуть відображати дійсної вартості цілісного майнового
комплексу і не нададуть можливості задовольнити вимоги всіх
кредиторів по об’єднаному виконавчому провадженню. Виробнича
база ДП “Г” є цілісним майновим комплексом, але оцінювалась її
вартість по частинам.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від
28.11.2003 року ухвала Господарського суду Київської області від
26.08.2003 року у справі № 199/4-02 скасована, визнано дії ВДВС
Васильківського РУЮ Київської області по оцінці вартості
виробничої бази ДП “Г” неправомірними, зобов’язано ВДВС
Васильківського РУЮ Київської області призначити повторну
експертну оцінку вартості цілісного майнового комплексу
виробничої бази ДП “Г”.
З винесеною апеляційною інстанцією постановою не погоджується
ВДВС Васильківського РУЮ Київської області, який звернувся до
Вищого господарського суду з касаційною скаргою № 217/3 від
19.12.2003 року, просить скасувати постанову Київського
апеляційного господарського суду № 199/4-02 від 28.11.2003
року, залишивши в силі ухвалу Київського обласного
господарського суду № 199/4-02 від 26.08.2003 року з тих
підстав, що, по-перше, постанова Київського апеляційного
господарського суду не відповідає вимогам процесуального
законодавства; по-друге, ВДВС Васильківського РУЮ відповідно до
виконавчих документів і у відповідності до Закону “Про виконавче
провадження” ( 606-14 ) (606-14)
№ 606-14 від 21.04.1999 року,
Інструкції “Про проведення виконавчих дій” ( z0865-99 ) (z0865-99)
,
затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 74-5 від
15.12.1999 року, проводить виконавчі дії в межах та спосіб
вказаний судом; крім того допущено стягнення тільки на кошти
боржника та майно, яке належить боржнику на праві власності без
права реалізації самого підприємства, тобто цілісного майнового
комплексу.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін,
суд встановив наступне:
Рішенням Господарського суду Київської області від
03.07.2002року у справі № 199/4-02 позов задоволено в частині
стягнення 7875,00 грн. основного боргу, 1000,00 грн. юридичних
послуг, 88,75 грн. судових витрат та 118 грн.
інформаційно-технічних послуг.
На підставі наказу Господарського суду Київської області від
08.01.2003 року № 199/4-02 ВДВС Васильківського РУЮ Київської
області відкрито виконавче провадження по стягненню боргу на
користь ТОВ “АЩ“і звернено стягнення на нерухоме майно боржника.
07.05.2003 року державним виконавцем Б-ем В.М. складено акт
опису і арешту майна (серії АА № 124516) згідно якого описано
та арештовано мережі газопостачання, мережі зв’язку і кабельні
мережі. По зазначеним комунікаціям призначено додаткову
експертну оцінку і після її проведення, вартість вказаних
комунікацій додано до вартості раніше оціненої частини
Виробничої бази ДП “Г”.
19.06.2003 року державним виконавцем Б-ем В.М. складено акт
опису й арешту майна (серії АА № 124518), відповідно до якого
описано автодороги і автодороги під’їздні, по якому також
призначено додаткову експертну оцінку їх вартості.
ДП “Г” вказує на те, що мережі теплопостачання виробничої бази,
які знаходяться в його власності з 20.03.1998 року зареєстровані
в БТІ, не описані ВДВС, не встановлена їх вартість шляхом
експертної оцінки. До того ж на балансі ДП “Г” знаходиться
котельна (об’єкт незавершеного будівництва), яка не описана, не
арештована і не оцінена ВДВС. ДП “Г” набуло право власності на
цілісний майновий комплекс – виробничу базу по вул. Вокзальна,2
в смт. Глеваха Васильківського району Київської області до
складу якої входять згідно додатку № 1 до договору: приміщення,
огорожа, мережі каналізації, газопостачання, водопостачання,
теплопостачання, автодороги та ін.
ВДВС Васильківського РУЮ відповідно до виконавчих документів в
примусовому порядку проводяться стягнення боргів з ДП “Г”,
розташованого в смт Глеваха Васильківського району Київської
області, вул. Вокзальна,2, з проведенням стягнення на грошові
кошти та майно підприємства.
Згідно ст.ст. 50, 55, 63, 64 ЗУ “Про виконавче провадження”
( 606-14 ) (606-14)
описане, арештоване та звернуте стягнення на майно
боржника. Це майно, придбане боржником 1998 року та належить
йому на праві власності. Проведена оцінка цього майна за
винятком тепломережі на яку боржником не надано відповідних
документів. Але це майно описано та проводяться дії щодо його
оцінки.
Проведення оцінки майна, в т.ч. цілісних майнових комплексів,
регулюється Законом України “Про оцінку майна, майнових прав та
оціночну діяльність в Україні” ( 2658-14 ) (2658-14)
№ 2658-14 від
12.07.2001 року, Положенням (національними стандартами)
незалежної оцінки, Положеннями “Методики оцінки вартості майна
під час приватизації” ( 961-96-п ) (961-96-п)
. Згідно цих
нормативно-правових актів при оцінці цілісного майнового
комплексу, результатом оцінки є вартість підприємства, а не
вартість майна боржника.
Крім того, виконання рішень суду може бути проведено в межах та
спосіб вказаний судом. По всім виконавчим документам допущено
стягнення тільки на кошти боржника та майно, яке належить
боржнику на праві власності або закріплене за ним, без права
реалізації самого підприємства як юридичної особи, тобто
цілісного майнового комплексу.
При проведенні виконавчих дій державний виконавець керується ЗУ
“Про виконавче провадження” ( 606-14 ) (606-14)
№ 606-14 від 21.04.1999
року та Інструкцією “Про проведення виконавчих дій” ( z0865-99 ) (z0865-99)
затвердженою наказом Міністерства юстиції № 74-5 від 15.12.1999
року. Згідно ст.ст. 63, 64 Закону ( 606-14 ) (606-14)
та п. 6
Інструкції ( z0865-99 ) (z0865-99)
звернення стягнення відбувається
виключно на кошти та майно боржника юридичної особи. Проводити
виконання рішення суду іншим способом, звертати стягнення на
права боржника юридичної особи, неможливо, так як це не
встановлено законом.
Судом першої інстанції вірно дана правова оцінка зібраним по
справі документам і зроблені висновки про те, що всі дії ВДВС
були направлені на виконання судового рішення та наказу по даній
справі і робилось все можливе для погашення боргу перед
позивачем.
Після проведення експертної оцінки описаного майна, згідно ст.
57 Закону України “Про виконавче провадження” ( 606-14 ) (606-14)
,
боржник та стягувач були ознайомлені з експертною оцінкою майна.
З боку Відповідача ніяких заперечень не надходило, та було
запропоновано додатково здійснити опис мереж зв’язку, кабельних
мереж та мереж газопостачання (на які було складено акт опису
від 07.05.2003 року.). Для проведення експертизи в цій частині
необхідна була технічна документація, яка ДП “Г” не була надана
ВДВС.
Касаційна інстанція також приймає до уваги доводи Скаржника
стосовно невідповідності оскаржуваної постанови апеляційної
інстанцій нормам процесуального законодавства. Постанова
Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2003 року
не відповідає ст.ст. 104,105 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Апеляційний суд не визначив конкретно які норми права були
порушені відділом ДВС Васильківського РУЮ під час проведення
оцінки майна боржника та в чому вони полягали, конкретні вимоги
закону, які б передбачали здійснення дій по оцінці майна
боржника як цілісного майнового комплексу при цьому визначали
умови та порядок виконання рішень судів та інших органів в
порядку примусового виконання.
За таких обставин суд вважає дії ВДВС Васильківського РУЮ
правомірними, такими що не суперечать Закону України “Про
виконавче провадження” ( 606-14 ) (606-14)
та Інструкції “Про проведення
виконавчих дій” ( z0865-99 ) (z0865-99)
, затверджених Міністерством юстиції
України від 15.12.1999 року № 74/5.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9,
111-10, 111-11, суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби
Васильківського районного управління юстиції Київської області
задовольнити.
2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від
28.11.2003 року скасувати.
3. Ухвалу господарського суду Київської області від 01.07.2003
року у справі № 199/4-02 (підписану суддею 01.09.2003 року)
залишити без змін.