Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2004 Справа N 9/10-2003
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, судді: Продаєвич Л.В.,
суддів: Перепічая В.С.,
Стратієнко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Києво - Святошинського районного
виробничого управління
житлово-комунального господарства,
Київська обл., м. Боярка
на ухвалу Київського апеляційного господарського
суду від 27.01.2004 р. про повернення
без розгляду апеляційної скарги
зі справи № 9/10-2003 господарського суду
Київської області
за позовом Києво - Святошинського районного
виробничого управління
житлово-комунального господарства,
Київська обл., м. Боярка
до Комунального підприємства “Виробниче
управління житлово-комунального
господарства виконкому Чабанівської
селищної ради”, Київська обл., с.м. т.
Чабани
про стягнення 6921,44 грн.
За участю представників сторін:
Від позивача: Стаднік Т.В. (довіреність від 05.04.2004 р. за
№ 112);
Від не з’явилися.
відповідача:
Згідно розпорядження заступника голови Вищого господарського
суду України від 05.04.2004р. за № 02-12/53 для розгляду
касаційної скарги зі справи № 9/10-2003 замість судді Бур’янової
С.С. до складу колегії включено суддю Перепічая В.С.
Відповідно до ст. 111-4 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
учасники судового процесу належним чином
повідомлені про час і місце засідання суду (ухвала Вищого
господарського суду України від 24.03.2004р., надіслана
25.03.2004р.).
В С Т А Н О В И В:
Києво-Святошинське районне виробниче управління
житлово-комунального господарства звернулося до господарського
суду із позовом про стягнення з Комунального підприємства
“Виробниче управління житлово-комунального господарства
виконкому Чабанівської селищної ради” заборгованості у сумі
6292,22 грн. та штрафу за несвоєчасне виконання грошових
зобов’язань у сумі – 629,22 грн., посилаючись на те, що згідно
договору про надання комунально-траспортних послуг № 87 від
14.02.2003р. відповідачу за період з.01.2003р. по березень
2003р. були надані послуги на суму 6292,22 грн., що
підтверджується актами виконаних робіт, товарно-транспортними
накладними та актом звірки взаєморозрахунків станом на
07.04.2003 р.
Рішенням господарського суду Київської області від
16.09.-18.09.2003р. (суддя Кравчук Г.А,) Києво - Святошинському
районному виробничому управлінню житлово-комунального
господарства відмовлено у задоволенні позову з огляду на те, що
останнім документально не доведено обсягів наданих відповідачу
послуг, їх вартості і розмір встановленої відповідальності за
несвоєчасну їх оплату (а.с. 110-111).
Києво - Святошинське районне виробниче управління
житлово-комунального господарства, не погоджуючись з рішенням
суду першої інстанції, звернулося до апеляційного суду зі
скаргою про його скасування.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від
27.11.2003р. (судді: Кондес Л.О. – головуючий, Верховець А.А.,
Куровський С.В.) апеляційна скарга повернута без розгляду на
підставі п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
(а.с.115).
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від
27.01.2004 р. (судді: Зеленін В.О. – головуючий, Коршун Н.М.,
Авдеєв П. В.) апеляційна скарга Києво-Святошинського РВ УЖКГ
вдруге повернута без розгляду з підстав, передбачених п. 4 ч. 1
ст. 97 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
(а.с.118-119).
Касаційна скарга Києво - Святошинського районного виробничого
управлўння житлово-комунального господарства мотивована
невідповідністю ухвали Київського Апеляційного господарського
суду від 27.01.2004р. нормам матеріального і процесуального
права, а саме: в скарзі управління зазначає, що апеляційний суд
за наявності клопотання про відновлення пропущеного строку
подання апеляційної скарги повинен був або поновити пропущений
строк та призначити справу до розгляду або відмовити позивачеві
у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку
подання апеляційної скарги. Проте, в мотивувальній частині
ухвали йдеться про пропущений строк, а в резолютивній частині
зазначається лише про повернення заяви без розгляду, без
висновку щодо задоволення чи ні клопотання про відновлення
пропущеного строку подання апеляційної скарги, що свідчить про
неповне з’ясування обставин справи.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги,
заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що касаційна
скарга підлягає частковому задоволенню виходячи із наступного:
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального
суду України ( 1798-12 ) (1798-12)
суд повертає апеляційну скаргу без
розгляду у разі, якщо скаргу подано після закінчення строку,
встановленого для її подання без клопотання про відновлення
цього строку. Саме на підставі цієї норми процесуального закону
винесена оскаржувана ухвала. Проте, як вбачається із матеріалів
справи, звертаючись вдруге з апеляційною скаргою (вх.
№ 24/2/24/10 від 29.12.2003 р.) управління одночасно подало
клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги (вх.
№ 24/2/24/10 від 29.12.2003 р.), яке апеляційним судом залишено
поза увагою.
За таких обставин та враховуючи, що мотивувальна частина ухвали
не відповідає її резолютивній частині, оскаржувана ухвала
підлягає скасуванню як така, що прийнята всупереч вимогам ст. 97
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Справа підлягає направленню до Київського апеляційного
господарського суду для вирішення питання щодо прийняття
(відмови у прийнятті) апеляційної скарги з урахуванням поданого
клопотання про відновлення пропущеного строку подання
апеляційної скарги, яке слід розглянути в порядку ст. ст. 53, 93
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 - 111-13
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Києво-Святошинського районного виробничого
управління житлово-комунального господарства задовольнити
частково.
Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від
27.01.2004р. зі справи № 9/10-2003 – скасувати.
Апеляційну скаргу Києво-Святошинського районного виробничого
управління житлово-комунального господарства від 24.09.2003 р.
за № 151 передати до Київського апеляційного господарського суду
для вирішення питання щодо її прийняття.
Києво-Святошинського районному виробничому управлінню
житлово-комунального господарства видати довідку на повернення
із держбюджету України держмита у сумі 34,91 грн., сплаченого за
платіжним дорученням від 16.02.2004 р. за № 129.