ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2004 Справа N 5/2568-12/345
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Кочерової Н.О.,
суддів: Рибака В.В.,
Уліцького А.М.,
за участю представників сторін:
від позивача – не з’явився
в_д в_дпов_дача - не з’явився
розглянувши матеріали Державної податкової інспекції у
касаційної скарги Франківському районі м. Львова
на ухвалу від 17.11.03 Львівського
апеляційного господарського суду
у справі № 5/2568-12/345
господарського суду Львівської області
за позовом ТОВ “Торгово-промислова палата
“Бумеранг”
до Державної податкової інспекції у
Франківському районі м. Львова
про визнання недійсним податкового повідомлення рішення
№ 12985/10/23-6/13836071 від 01.08.03
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Львівської області від 09.10.03 у
справі № 5/2568-12/345 позов ТОВ “Торгово-промислова палата
“Бумеранг” задоволено.
Визнано недійсним податкове повідомлення – рішення Державної
податкової інспекції у Франківському районі м. Львова від
01.08.03 № 12985/10/23-6/13836071 про застосування та стягнення
сум штрафних (фінансових) санкцій, донарахованих сум податків,
зборів (обов’язкових платежів) за порушення податкового
законодавства до ТОВ “Торгово-промислова палата “Бумеранг”.
Рішення мотивовано тим, що застосування податкових зобов’язань
ДПІ у Франківському районі м. Львова у вигляді штрафних санкцій
за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касі через
податкове повідомлення – рішення не відповідає законодавству та
обставинам справи.
Не погоджуючись з ухваленим господарським судом рішенням, ДПІ у
Франківському районі м. Львова звернулась з апеляційною скаргою
до Львівського апеляційного господарського суду.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від
17.11.03 на підставі ст. 53 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
скаржнику
відмовлено у відновленні пропущеного строку для подання
апеляційної скарги; скаргу повернуто ДПІ у Франківському районі
м. Львова.
Ухвала мотивована тим, що зі змісту клопотання не вбачається
наявності поважних пропуску встановленого процесуального строку
для подання апеляційної скарги.
Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, перевіривши
повноту встановлення судом обставин справи, дослідивши
правильність застосування норм матеріального і процесуального
права, дійшла висновку про відсутність правових підстав для
задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.
Оскаржуване рішення суду підписане та оголошено повністю суддею
в судовому засіданні 09.10.03.
Зазначене рішення надіслане сторонам у справі 14.10.03, тобто
відповідно до вимог ч. 1 ст. 85 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК ( 1798-12 ) (1798-12)
апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня прийняття місцевим
господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, - з дня
підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього
Кодексу ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Відповідно до вимог ст. 53 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
господарський суд може відновити пропущений
строк в разі наявності поважних причин. Поважними визнаються
лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними
перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.
У клопотанні про відновлення пропущеного процесуального строку
для подання апеляційної скарги скаржник просив відновити
пропущений строк, посилаючись на отримання ним оскаржуваного
рішення лише 16.10.03.
Однак, строк для подання апеляційної скарги, враховуючи вимоги
ст.ст. 50, 51 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, закінчився 20.10.03.
За таких обставин касаційна інстанція погоджується з висновком
апеляційного господарського суду про відсутність дійсних
істотних перешкод чи труднощів для своєчасного подання
скаржником апеляційної скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9,
111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від
17.11.2003 у справі № 5/2568-12/345 залишити без зміни, а
касаційну скаргу – без задоволення.