ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2004 Справа N 3/99
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого-судді Плахотнюк С.О. (доповідач),
суддів: Панченко Н.П. , Плюшка І.А,
розглянувши касаційну ВАТ “Мукачівський завод будівельної
скаргу кераміки”
на постанову від 23.12.03 Львівського апеляційного
господарського суду
у справі № 3/99
за позовом ВАТ “Мукачівський завод будівельної
кераміки”
до ЗАТ “Закарпаткурортмінводи”
треті особи: - ЗАТ “Укрпрофоздоровниця”,
- ЗАТ “Укренергопродукт”
про визнання недійсними позачергових загальних зборів ЗАТ
“Закарпаткурортмінводи” від 09.04.2003 та рішень загальних
зборів №№ 3/6, 3/7, 4/1, 4/4, 4/5, 4/6, 4/7 від 09.04,2003
за участю представників:
позивача – Кошеля В.М., Монастирецького М.В.,
відповідача – Гутника П. П. ,
третьої особи 1 – Федоренко О.В.,
третьої особи 2 – Макоєва В.П. ,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Закарпатської області від
13.10.2003 року (суддя В.Мокану) позов задоволено частково в
частині визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів
ЗАТ „Закарпаткурортмінводи” від 09.04.2003 № 4/1, 4/4, 4/5,
4/6, 4/7, 3/6, 3/7. В частині визнання недійсними позачергових
загальних зборів ЗАТ „Закарпаткурортмінводи” від 09.04.2003 –
провадження у справі припинено.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від
23.12.2003 року (судді Л.Давид, В.Кузь, Я.Юрченко) п. 2 рішення
суду скасовано. В частині визнання недійсними рішень
позачергових загальних зборів ЗАТ „Закарпаткурортмінводи”
№№ 3/6, 3/7, 4/1, 4/4, 4/5, 4/5, 4/6 в позові відмовлено. В
решті рішення суду залишено без змін.
ВАТ „Мукачівський завод будівельної кераміки”, не погоджуючись з
висновками суду апеляційної інстанції, звернулось до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову апеляційного суду, а рішення господарського
суду Закарпатської області залишити без змін.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що судом апеляційної
інстанції порушено вимоги роз’яснення Президії Вищого
арбітражного суду України від 10.12.96 № 02-5/422 „Про судове
рішення” ( v0011700-76 ) (v0011700-76)
, ст. 42 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, п. 9
роз’яснення Президії Вищого господарського суду України від
28.03.2002 № 04-5/366 „Про деякі питання практики застосування
розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
”, п. 6, п. 7 ст. 105 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
Положення (стандарт) бухгалтерського обліку ( z0396-99 ) (z0396-99)
2
„Баланс”, затверджене наказом Міністерства фінансів України
31.03.1999 № 87.
Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін,
перевіривши застосування апеляційним господарським судом норм
матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого
господарського суду України вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Обставини справи судом апеляційної інстанції встановлені шляхом
повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи і
відповідають доказам, які містяться в матеріалах справи.
Згідно ст. 41 Закону України “Про господарські товариства”
( 1576-12 ) (1576-12)
право участі у загальних зборах акціонерів мають
особи, які є власниками акцій на день проведення загальних
зборів (крім випадку проведення установчих зборів). Загальні
збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь
акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60
відсотків голосів.
У відповідності до вимог ст. 44 зазначеного Закону на загальних
зборах акціонерів голосування проводиться за принципом: одна
акція – один голос.
Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, згідно
установчих документів ЗАТ „Закарпаткурортмінводи”, воно
засновано трьома юридичними особами, а саме: ЗАТ
лікувально-оздоровчих закладів профспілок України
„Укрпрофоздоровниця”, частка якого становить 49% статутного
фонду товариства; ЗАТ „Укренергопродукт” - 26% статутного фонду
товариства; ВАТ „Мукачівський завод будівельної кераміки” - 25%
статутного фонду товариства. Статутом товариства передбачено
випуск 47400 простих іменних акцій номінальною вартістю 100 грн.
кожна та наступний пропорційний їх розподіл між засновниками:
ЗАТ „Укрпрофоздоровниця” –49%; ЗАТ „Укренергопродукт” –26%; ВАТ
„Мукачівський завод будівельної кераміки” – 25%.
09.04.2003 відбулось ініційовані засновниками ЗАТ
„Укрпрофоздоровниця” та ЗАТ „Укренергопродукт” позачергові
загальні збори ЗАТ „Закарпаткурортмінводи”, якими прийнято
наступні рішення: № 4/1 „Про вибір реєстратора та умови
договору на ведення реєстру власників іменних цінних паперів”
№ 4/4 „Про внесення змін та доповнень до установчих документів
ЗАТ „Закарпаткурортмінводи”, № 4/5 „Про видачу акціонерам
сертифікату акцій”, № 4/6 „Про відкликання голови Правління ЗАТ
„Закарпаткурортмінводи” Кошелі В.М., № 4/7 „Про обрання голови
правління ЗАТ „Закарпаткурортмінводи”, (номери рішень № 3/6,
№ 3/7 є дублікатними.
Згідно ч. 1 ст. 41 Закону України “Про господарські товариства”
( 1576-12 ) (1576-12)
реєстрація акціонерів (їх представників), які
прибули для участі у загальних зборах, здійснюється згідно з
реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України „Про Національну
депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних
паперів в Україні” ( 710/97-ВР ) (710/97-ВР)
від 10.12.1997 № 710/97-ВР,
права на участь в управлінні, одержання доходу тощо, які
випливають з іменних цінних паперів, можуть бути реалізовані з
моменту внесення змін до реєстру власників іменних цінних
паперів.
Згідно п. 6.6 Положення про порядок ведення реєстрів власників
іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Державного
комітету з цінних паперів та фондового ринку від 26.05.1998
№ 60, до системи реєстру заноситься інформація про власників та
про цінні папери, придбані ними за результатами розповсюдження
випуску. На рахунок власника зараховуються тільки сплачені
іменні цінні папери за інформацією з журналу обліку розміщення.
Акція відповідно до ст. 4 Закону України “Про цінні папери та
фондову біржу” ( 1201-12 ) (1201-12)
- це цінний папір без установленого
строку обігу, що засвідчує дольову участь у статутному фонді
акціонерного товариства, підтверджує членство в акціонерному
товаристві та право на участь в управлінні ним, дає право його
власникові на одержання частини прибутку у вигляді дивіденду, а
також на участь у розподілі майна при ліквідації акціонерного
товариства.
Законодавством (ст. 38 Закону України “Про господарські
товариства” ( 1576-12 ) (1576-12)
) встановлено обмеження компетенції
загальних зборів акціонерного товариства в залежності від
наповнення статутного фонду лише по питанню збільшення
статутного фонду. Що ж до прийняття загальними зборами
акціонерного товариства, які є його вищим органом, інших рішень
така залежність не встановлена.
Беручи до уваги викладене та враховуючи межі перегляду справи в
касаційній інстанції, встановлені ст. 111-7 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, колегія суддів Вищого господарського суду України
вважає, що суд апеляційної інстанції правомірно дійшов висновку
щодо правомочності позачергових загальних зборів ЗАТ
„Закарпаткурортмінводи”, проведених 09.04.2003.
Позивач в касаційній скарзі також зазначає, що судом апеляційної
інстанції порушено норми процесуального права, зокрема статті
42, 43 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Відповідно до ч. 1 ст. 111-10 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
підставою
для скасування судового рішення місцевого чи апеляційного
господарського суду є, зокрема, порушення або неправильне
застосування норм процесуального права. Проте судовий акт
підлягає скасуванню лише за умови, якщо таке порушення призвело
до прийняття неправильного судового рішення.
Враховуючи те, що судова колегія Вищого господарського суду
України, доходить обґрунтованого висновку про те, що постанова
апеляційної інстанції відповідає обставинам справи і вимогам
матеріального і процесуального права, то підстав для її
скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-12 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ВАТ “Мукачівський завод будівельної кераміки”
на постанову від 23.12.2003 Львівського апеляційного
господарського суду у справі № 3/99 залишити без задоволення.
Постанову від 23.12.2003 Львівського апеляційного господарського
суду у справі № 3/99 - без змін.