ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2004                              Справа N 2-16/13232-2003

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого                  Кочерової Н.О.,

Суддів:                      Рибака В.В.,

                             Уліцького А.М.,

за участю представників      

сторін:                      

від позивача -               не з’явився

від відповідача -            не з’явився

розглянувши матеріали        Євпаторійської об’єднаної державної

касаційної скарги            податкової інспекції

на постанову                 від 26.11.03 Севастопольського

                             апеляційного господарського суду

у справі                     № 2-16/13232-2003

господарського суду          Автономної Республіки Крим

за позовом                   ДП АТ “Кримкурортбуд”

                             Євпаторійського заводу “Буддеталь”

до                           Євпаторійської об’єднаної державної

                             податкової інспекції

про   визнання недійсним рішення

                             В С Т А Н О В И В:

Рішенням  господарського  суду Автономної  Республіки  Крим  від

19-22.09.2003   у   справі  №  2-16/13232-2003   позов   ДП   АТ

“Кримкурортбуд” Євпаторійського заводу “Буддеталь” задоволено.

Визнано  недійсним рішення Євпаторійської ОДПІ  №  00001782301/2

від   21.07.03  “Про  застосування  і  стягнення  сум   штрафних

(фінансових)   санкцій,  донарахування  сум  податків,   зборів,

обов’язкових платежів та пені за порушення податкового та іншого

законодавства”.

Рішення  мотивовано тим, що в період, який перевірявся  (2000р.)

не  діяло  Положення Про ведення касових операцій в національній

валюті  в Україні ( z0040-05 ) (z0040-05)
        , затверджене Постановою Правління

НБУ  від  17.04.2001, що в цьому періоді (2000 р.)  підприємство

керувалось  Порядком  ведення касових  операцій  в  національній

валюті затвердженим Постановою Правління НБУ від 02.02.95 №  21,

що  на  той  період несвоєчасне оприбуткування  готівки  в  касі

підприємства не було порушенням.

Постановою  Севастопольського апеляційного  господарського  суду

від  26.11.03  зазначене рішення залишене  без  змін  з  тих  же

підстав.

У  поданій касаційні скарзі Євпаторійська ОДПІ просить скасувати

ухвалені  у  справі  рішення та постанову судових  інстанцій  та

відмовити позивачу в позові, оскільки, на думку скаржника,  суди

не   врахували  п.  16  Порядку  ведення  касових   операцій   в

національній  валюті затвердженим Постановою Правління  НБУ  від

02.02.95   №   21  та  ст.  11  Закону  України   “Про   систему

оподаткування” ( 1251-12 ) (1251-12)
         № 1251-ХІІ від 25.06.91.  (докладніше

у скарзі).

Судова  колегія розглянувши наявні матеріали справи, перевіривши

юридичну оцінку ними обставин справи та повноту їх встановлення,

дослідивши правильність застосування ними норм матеріального  та

процесуального  права,  прийшла  до  висновку  про   відсутність

правових  підстав для задоволення касаційної скарги  виходячи  з

наступного.

З  матеріалів  справи  вбачається, що податкове  повідомлення  –

рішення   Євпаторійської  ОДПІ  №  00001782301/2  від   21.07.03

прийнято,  зокрема,  на підставі п. 2.10 Положення  Про  ведення

касових  операцій в національній валюті в Україні ( z0040-05  ) (z0040-05)
        ,

затвердженого Постановою Правління НБУ від 17.04.2001.

Зазначеним  повідомленням  – рішенням  до  позивача  застосовані

фінансові   санкції   за  несвоєчасне  оприбуткування   в   касі

підприємства готівки.

При  цьому  фінансові санкції в сумі 1722,70 грн.  визначені  як

податкове зобов’язання позивача.

Податкова  вимога  –  це письмова вимога податкового  органу  до

платників  податків  погасити суму податкового  боргу  (п.  1.10

ст.   1   Закону  України  “Про  порядок  погашення  зобов'язань

платників  податків  перед  бюджетами  та  державними  цільовими

фондами” ( 2181-14 ) (2181-14)
         від 21.12.2000 № 2181-ІІІ).

З  преамбули  Указу Президента України № 436/95  від  12.06.1995

“Про   застосування  штрафних  санкцій  за  порушення   норм   з

регулювання обігу готівки” ( 436/95 ) (436/95)
         вбачається, що його  метою

є вдосконалення організацій готівкового обігу, зміцнення касової

дисципліни,  підвищення  ефективності  контролю  за  додержанням

суб’єктами   господарської  діяльності   встановленого   порядку

ведення операцій з готівкою у національній валюті.

З урахуванням зазначеного судові інстанції правомірно прийшли до

висновку  про  невідповідність  спірного  повідомлення   рішення

вимогам чинного законодавства.

Вищезазначене спростовує доводи касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9,

111-11,    Господарського   процесуального    кодексу    України

( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий господарський суд України

                      П О С Т А Н О В И В:

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від

26.11.2003  у  справі № 2-16/13232-2003 залишити  без  зміни,  а

касаційну скаргу – без задоволення.