ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
 
                        П О С Т А Н О В А
                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
 26.07.2004                                    Справа N 6/302-3178
 
         (ухвалою Судової палати у господарських справах
              Верховного Суду України від 30.09.2004
         відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
 
 
     Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
     головуючого - Дерепи В.І.
     суддів: Стратієнко Л.В., Чабана В.В.
     з участю представників:
     позивача: не з'явився
     відповідача: не з'явився,
     розглянувши у  відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
приватного малого підприємства "Вербена"
     на постанову Львівського апеляційного господарського суду від
6 травня 2004 р.
     у справі N 6/302-3178
     за позовом Кременецького міського водоканалу
     до приватного малого підприємства "Вербена"
     про стягнення 5 012,04 грн. боргу,
     В С Т А Н О В И В:
 
     У грудні  2003  р.  позивач  звернувся  з  вказаним позовом в
господарський суд,   посилаючись   на   те,   що   відповідач   до
03.02.2003 р.  здійснював  самовільне водокористування,  а тому за
період з 01.01.2003 р.  по 03.02.2003  р.  відповідно  до  п.  9.6
Правил   користування  системами  комунального  водопостачання  та
водовідведення в містах і селищах України",  затверджених  наказом
Держжитлокомунгоспу  України  від 01.07.1994 р.  N 65 ( z0165-94 ) (z0165-94)
        
позивачем проведено розрахунок витрат води,  виходячи з пропускної
спроможності  труби  вводу  при швидкості руху води в ній 2 м/с та
дією її повним перерізом протягом 24 годин на добу.  Вартість  цих
витрат склала 5 012,04 грн.,  рахунок на вказану суму відповідачем
не оплачений, а тому підлягає стягненню в судовому порядку.
 
     Рішенням господарського  суду  Тернопільської   області   від
18.02.2004   р.   (суддя   Шумський  І.П.)  в  задоволенні  позову
відмовлено.
 
     Постановою Львівського апеляційного господарського  суду  від
06.05.2004 р.  (головуючий  -  Дух  Я.В.,  судді  Городечна  М.І.,
Бонк Т.Б.) рішення господарського суду Тернопільської області  від
18.02.2004 скасовано та постановлено нове,  яким позов задоволено.
Стягнуто  з  ПМП  "Вербена"  на  користь  Кременецького   міського
водоканалу  5 012,04  грн.  вартості  самовільно  та   безобліково
спожитої води та судові витрати.
 
     В касаційній скарзі відповідач,  посилаючись  на  неправильне
застосування   судом  апеляційної  інстанції  норм  процесуального
права,  просить   постанову   апеляційного   господарського   суду
скасувати, залишивши в силі рішення місцевого господарського суду.
 
     Обговоривши доводи  касаційної скарги,  перевіривши матеріали
справи,  суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з
таких підстав.
 
     Відповідно до ст.  19 Закону України "Про питну воду та питне
водопостачання" ( 2918-14  ) (2918-14)
          послуги  з  питного  водопостачання
надаються   споживачам  підприємством  питного  водопостачання  на
підставі договору,  істотні умови якого  визначені  ст.  20  цього
Закону.
 
     Як вбачається   з  матеріалів  справи  і  встановлено  судом,
14.11.2002 р.    Кременецьким    міськводоканалом    на     адресу
ПМП "Вербена" було надіслано повідомлення про необхідність укласти
до 21.11.2002 р.  письмовий договір на подачу води з  комунального
водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації та
попереджено  про  можливість  у  випадку  відмови  від   укладення
договору  припинення  подачі  води  та вжиття інших заходів впливу
(а.с. 5-6).
 
     30.01.2003 р.  працівниками  позивача   було   складено   акт
технічного  обстеження водопровідних мереж позивача та встановлено
використання води без укладення договору та у відсутності приладів
обліку,   що  є  порушенням  пп.  12.1,  12.2.,  4.1,  4.2  Правил
користування    системами    комунального    водопостачання     та
водовідведення  в  містах і селищах України ( z0165-94 ) (z0165-94)
         (надалі -
Правил) і на підставі вказаного акту відповідно до п.  9.6  Правил
відповідачеві  було  нараховано плату за послуги з водопостачання,
виходячи  з  пропускної  здатності  труби  з  01.01.2003   р.   по
30.01.2003 р.  в  сумі  8  769,6  грн.  (а.с.  14).  В  подальшому
внаслідок перерахунку сума була зменшена до 5 012,04 грн.
 
     Скасовуючи рішення суду  першої  інстанції,  суд  апеляційної
інстанції правильно  виходив  з  того,  що  в силу п.  12.2 Правил
( z0165-94 ) (z0165-94)
         без оформлення підприємств у водоканалі як абонентів,
їх  водокористування  вважається самовільним і водоканал має право
застосовувати до них заходи впливу,  передбачені  цими  Правилами,
зокрема, п. 9.6 Правил, яким передбачено розрахунок витрат води за
пропускною здатністю труби вводу при швидкості  руху  води  в  ній
2 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин на добу.
 
     Оскільки договір   N   16   на  подачу  води  з  комунального
водопроводу та приймання стічних вод до комунальної між  сторонами
було укладено 04.02.2003 р. (а.с. 12-13), то позивач відповідно до
п.  9.8 Правил ( z0165-94 ) (z0165-94)
         правильно нарахував  витрати  води  за
правилами  розрахунку,  визначеними  п.  9.6  Правил  за  поточний
місяць, вартість яких склала 5 012,04 грн.
 
     Доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції
не спростовують.
 
     Рішення суду апеляційної інстанції постановлене з дотриманням
вимог матеріального і процесуального права.
 
     На підставі  викладеного,  керуючись  ст.ст.  111-5,   111-7,
111-9 -  111-12  ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        ,  Вищий господарський суд
України  П О С Т А Н О В И В:
 
     Касаційну скаргу  приватного  малого  підприємства  "Вербена"
залишити  без  задоволення,  а  постанову Львівського апеляційного
господарського суду  від   6  травня   2004   р.   у   справі   за
N 6/302-3178 - без змін.