ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2004 Справа N 23-13/130-03-3790
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого-судді
суддів
у відкритому судовому засіданні за участю представників:
від позивача : не з'явився
від відповідача :
розглянувши касаційну скаргу Білгород-Дністровської об'єднаної
державної податкової інспекції
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від
04.11.2003р.
у справі № 23-13/130-03-3790 Господарського суду Одеської
області
за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності О-ян С.А.
до Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової
інспекції
про визнання частково недійсним податкового повідомлення-
рішення,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду Одеської області від 18.08.2003р.,
яке постановою Одеського апеляційного господарського суду від
04.11.2003р. залишене без змін, позов задоволено: податкове
повідомлення-рішення Білгород-Дністровської об'єднаної державної
податкової інспекції від 20.02.2003р. № 0000032303/0-70 визнане
недійсним в частині застосування штрафних санкцій на суму 2780грн.
Не погодившись з прийнятими у даній справі судовими рішеннями,
Білгород-Дністровська об'єднана державна податкова інспекція
подала касаційну скаргу, в якій просить дані судові рішення
скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити. Свою
вимогу Білгород-Дністровська об'єднана державна податкова
інспекція мотивує тим, що господарським судом порушено норми
матеріального та процесуального права.
Розглянувши касаційну скаргу, заслухавши доводи представника
Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції,
перевіривши правильність застосування господарським судом норм
матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд
України дійшов висновку, що касаційна скарга
Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції
задоволенню не підлягає.
Позивачем заявлено позов щодо визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення відповідача від 20.02.2003р.
№ 0000032303/0-70 в частині застосування штрафних санкцій,
передбачених ст. 17 Закону України "Про державне регулювання
виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим,
алкогольними напоями і тютюновими виробами" ( 481/95-ВР ) (481/95-ВР)
у сумі
1700грн. та п. 2, 3 ст. 17, ст. 22 Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" ( 265/95-ВР ) (265/95-ВР)
у сумі 1080грн.,
що разом становить 2780грн.
За перевіркою щодо здійснення розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу позивачем відповідачем
виявлено у позивача відсутність ліцензій на право реалізації
алкогольних та тютюнових виробів та відсутність реєстратора
розрахункових операцій. При реалізації товару на суму 17,4грн.
виявлено, що реєстратор розрахункових операцій не застосовувався,
розрахунковий документ не видавався, книга обліку розрахункових
операцій та розрахункові книжки були відсутні. Сума готівкових
коштів на місці проведення розрахунків склала 148грн., про що
19.03.2003р. складено акт. За результатами перевірки відповідачем
прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.02.2003р.
№ 0000032303/0-70, яким на підставі ст. 22 Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" ( 265/95-ВР ) (265/95-ВР)
, ст. ст. 15, 17,
Закону України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі
спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями і
тютюновими виробами" ( 481/95-ВР ) (481/95-ВР)
до позивача застосовано
фінансові санкції у сумі 4567грн.
Згідно ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг" ( 265/95-ВР ) (265/95-ВР)
суб'єкти підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в
безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних
чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити
розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги)
через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та
переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових
операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що
підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках,
передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у
встановленому порядку розрахункових книжок.
Проте, господарським судом встановлено, що при реалізації товару
на суму 17,40грн. позивач реєстратор розрахункових операцій не
застосовував, оскільки він у позивача відсутній, розрахунковий
документ не видавав, книга обліку розрахункових операцій та
розрахункові книжки у позивача відсутні, що стало підставою
нарахування відповідачем штрафних санкцій у сумі 1167грн., а саме:
на суму 87грн. - за непроведення розрахункових операцій через
реєстратор розрахункових операцій; на суму 740грн. за
невідповідність суми готівкових коштів на місті проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті; 340грн. за
проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора
розрахункових операцій.
Згідно п. 1 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг" ( 265/95-ВР ) (265/95-ВР)
за порушення вимог цього Закону до
суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові
операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів
державної податкової служби України застосовуються фінансові
санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих
послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення
розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів
(наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій
через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування
відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання
розрахункової операції, або проведення її без використання
розрахункової книжки. Отже, приписами п. 1 вищезгаданої норми
Закону державній податковій службі України надано право
застосувати до суб'єкту підприємницької діяльності фінансові
санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів у
випадках визначених даною нормою. Оскільки позивачем було
реалізовано товар на суму 17,40грн. без застосування реєстратора
розрахункових операцій та без використання розрахункової книжки,
то відповідачем правомірно застосована фінансова санкція, що
передбачена даною правовою нормою, у розмірі 87грн.
Відповідач посилається на те, що господарським судом порушено п. 2
ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"
( 265/95-ВР ) (265/95-ВР)
, оскільки господарський суд визнав недійсним рішення
позивача в частині застосування до позивача санкції у розмірі
двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі
340грн.
Згідно п. 2 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг" ( 265/95-ВР ) (265/95-ВР)
за порушення вимог цього Закону до
суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові
операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів
державної податкової служби України застосовуються фінансові
санкції у таких розмірах:
двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі
застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного
у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або
опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора
розрахункових операцій. Отже, як випливає з приписів наведеної
правової норми, до суб'єкту підприємницької діяльності
застосовується дана санкція у разі проведення розрахункової
операції через реєстратор розрахункових операцій, який не
переведено у фіскальний режим роботи, або якщо реєстратор
розрахункових операцій через який проведено розрахункову операцію
незареєстрований, неопломбований чи опломбований з порушенням
встановленого порядку. Проте, як вже було зазначено, позивач
здійснив розрахункову операцію без застосування реєстратора
розрахункових операцій у зв'язку з його відсутність. Оскільки
позивач не здійснював розрахункової операції через непереведений у
фіскальний режим, незареєстрований та неопломбований реєстратор
розрахункових операцій, то відповідач застосував фінансову санкцію
у розмірі 340грн. без правових підстав.
Посилання відповідача на порушення господарським судом п. 13 ст. 3
та ст. 22 Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг" ( 265/95-ВР ) (265/95-ВР)
також не може бути прийнято до уваги.
Згідно п. 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг" ( 265/95-ВР ) (265/95-ВР)
суб'єкти підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в
безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних
чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані
забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті
реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання
розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими
квитанціями, виданими з початку робочого дня. Отже із приписів
даної правової норми випливає, що суб'єкти підприємницької
діяльності при продажу товарів зобов'язані забезпечувати
відповідність сум готівкових коштів на місті проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті реєстратора
розрахункових операцій. Проте, у позивача відсутній реєстратор
розрахункових операцій, отже відсутній і денний звіт відсутнього
реєстратора розрахункових операцій.
Згідно ст. 22 Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг" ( 265/95-ВР ) (265/95-ВР)
у разі невідповідності суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена
в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки -
загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з
початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності
застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на
яку виявлено невідповідність. Таким чином, відповідно до приписів
даної правової норми, санкція, передбачена даною нормою,
застосовується у разі, якщо сума коштів, яка знаходиться у
реєстраторі розрахункових операцій, що є місцем проведення
розрахунків, не відповідає сумі коштів, що зазначена у денному
звіті реєстратора розрахункових операцій. Оскільки у позивача був
відсутній реєстратор розрахункових операцій, то і сума готівки не
могла знаходитись на місці відсутнього реєстратора розрахункових
операцій та дана сума коштів не могла відповідати денному звіту,
якого бути також не могло. За таких обставин, відповідачем санкцію
у розмірі 740грн. застосовано без правових підстав, про що
правомірно зроблено висновок господарським судом.
Господарським судом встановлено, що позивач здійснював реалізацію
алкогольних та тютюнових виробів за відсутності ліцензій на право
роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами.
Відповідальність за порушення норм Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" ( 481/95-ВР ) (481/95-ВР)
встановлена ст. 17 цього Закону, відповідно до ч. 2 якої до
суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові
санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та
експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і
плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом
етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та
тютюновими виробами без наявності ліцензій або з порушенням
установлених правил торгівлі ними - 200 відсотків вартості
отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень. Таким чином,
даною правовою нормою визначено розмір штрафу у разі здійснення
суб'єктом підприємницької діяльності без ліцензії роздрібної
торгівлі перерахованими у даній нормі Закону товарами і цей розмір
не може бути більшим 200 відсотків вартості отриманої партії
товару, якщо ж 200 відсотків вартості отриманої партії товару є
меншим 1700грн., то застосовується штраф у розмірі 1700грн.
Господарським судом не встановлено, що відповідачем при перевірці
позивача було виявлено партію алкогольних напоїв та тютюнових
виробів, отже штраф, який відповідач може застосувати до позивача
має дорівнювати 1700грн. За таких обставин, застосувавши до
позивача штраф у розмірі 3400грн. відповідачем порушено вимоги ч.
2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв
та тютюнових виробів" ( 481/95-ВР ) (481/95-ВР)
, про що зроблено правомірний
висновок господарським судом.
Згідно ч. 1 ст. 111-10 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
підставами для
скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного
господарського суду є порушення або неправильне застосування норм
матеріального чи процесуального права. Оскільки апеляційним
господарським судом правові норми порушено не було, то підстави
для скасування прийнятої даним судом постанови відсутні.
Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, п. 1 ст. 111-9, ст. 111-11
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий
господарський суд України
П О С Т А Н О В И В :
Касаційну скаргу Білгород-Дністровської об'єднаної державної
податкової інспекції залишити без задоволення, постанову Одеського
апеляційного господарського суду від 04.11.2003р. у справі
№ 23-13/130-03-3790 - без змін.