ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2004 Справа N 139/4-03
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Остапенка м. І.
суддів: Харченка В.М., Чабана
В.В.(доповідач)
у відкритому судовому засіданні за участю представників
ТОВ “Барбет” Гордійчук В.П. , Юсин Г.Й.
Лінійного відділу на Мельник Р.О., Беніцька В.І.
ст. Фастів УМВС України на
Південно-Західній залізниці
розглянувши касаційну Лінійного відділу на ст. Фастів
скаргу УМВС України на Південно-Західній
залізниці
на постанову Київського апеляційного
господарського суду від
11.11.2003р.
у справі № 139/4-03
господарського суду Київської області
за позовом ТОВ “Барбет”
до Лінійного відділу на ст. Фастів
УМВС України на Південно-Західній
залізниці
про стягнення 17 190, 28 грн.
Рішенням господарського суду Київської області (суддя Міщенко
П. К.) від 17.06.2003р. позов задоволено – стягнуто з Лінійного
відділу міліції на ст. Фастів на користь ТОВ “Барбет” 17 190
грн. 28 коп. збитків, 171 грн. 90 коп. державного мита та 118
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.
Постановою Київського апеляційного господарського суду (судді
Шаргало В.І., Ланченко Л.В., Пилипчук Н.Г.) від 11.11.2003р.
рішення місцевого господарського суду залишено без змін.
Лінійний відділ на ст. Фастів УМВС України на Південно-Західній
залізниці не погоджуючись з судовими рішеннями подав касаційну
скаргу в якій просить їх скасувати, а справу передати до
місцевого суду на новий розгляд в іншому складі суддів.
За твердженням скаржника, місцевим та апеляційним господарськими
судами при прийнятті рішення та постанови не правильно
застосовані норми матеріального та процесуального права.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін,
Вищий господарський суд України
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Барбет” заявило позов
до Лінійного відділу на ст. Фастів УМВС України на
Південно-Західній залізниці про стягнення 17 480 грн. 18 коп. -
в тому числі 17 190 грн. 28 коп. збитків, нанесених неналежним
виконанням зобов’язань, 171 грн. 90 коп. державного мита та 118
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач стверджує, що у відповідності
до умов договору № 09/01 від 09.01.01р. та додаткової угоди до
нього від 03.01.02р., укладених між ним та Лінійним відділом
міліції на ст. Фастів, останній зобов’язувався здійснювати
охорону вантажу металобрухту. За твердженням ТОВ “Барбет”,
відповідач не належним чином виконував взяті на себе
зобов’язання за договором, чим спричинив йому збитки на суму 17
190, 28 грн..
Приймаючи рішення та постанову по справі, місцевим та
апеляційним господарськими судами встановлено, що 09.01.2001 р.
між позивачем і відповідачем було укладено угоду № 09/01,
відповідно до умов якої останній зобов'язався здійснювати
послуги по охороні металобрухту в напіввагонах, готових до
перевезення згідно технічних умов завантаження вантажу. Пунктом
2.2. угоди встановлено, що факт приймання напіввагонів
підтверджується наявністю печатки у провізних документах
замовника.
В залізничних квитанціях про приймання вантажу в напіввагонах
№ 65347338 від 15.06.02р., № 66814864 від 04.06.02р., № 64773518
від 04.07.02р., № 67877753 від 20.07.02р., № 66710781 від
15.09.02р., № 63650998 від 24.09.02р., № 64745938 від
31.08.02р., № 67853622 від 09.10.02р., отримувач вантажу -
Миколаївський морський торговий порт та № 67369868 від
22.11.02р., отримувач вантажу - ВАТ “Макіївський металургійний
комбўнат” міститься посилання: “Охрана по договору № 09/01 от
09.01.2001г.” та наявна печатка відповідача про взяття вантажу
під охорону з підписом його представника.
Відповідно до п. 2.3, п. 3.2.2 угоди № 09/01 від 09.01.01р.
відповідач зобов'язався здійснювати охорону вантажу з моменту
прийняття його на станції згідно п. 2.1 договору до моменту
прибуття на пункт призначення та здавати напіввагони в кінцевому
пункті призначення.
Крім того п. 5.1 вказаної угоди передбачена матеріальна
відповідальність відповідача за вантаж до прибуття його в пункт
призначення.
В ході судового розгляду справи, суди, з посиланням на
комерційні акти ст. Миколаїв-вантажний № 978 від 19.06.02р.,
№ 873 від 07.06.02р., № 1103 від 10.07.02р., № 1182 від
25.07.02р., № 1440 від 21.09.02р., № 1498 від 30.09.02р., № 1362
від 03.09.02р., № 1580 від 13.10.02р. та акт № 2 від 28.11.02р.
Макіївського металургійного комбінату, дійшли висновку про
недостачу вантажу в загальній кількості 35, 55 тон..
Так зокрема, зазначено в судових рішеннях, в вищезазначених
комерційних актах вказано, що напіввагони прибули на станцію без
супроводу, при переважуванні напіввагонів представники ЛВ
міліції на ст. Фастів були відсутні, чим відповідач порушив
п. 2.3 та п. 3.2.2 Договору.
На підставі викладеного, місцевий та апеляційний господарські
суди дійшли висновку про обґрунтованість заявлених вимог.
Висновки місцевого та апеляційного господарських судів,
відповідають чинному законодавству та підтверджені матеріалами
справи, тому підстав для задоволення касаційної скарги немає.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1
ст. 111-9, ч. 1 ст. 111-10, ст. 111-11 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Постанову Київського апеляційного господарського суду від
11.11.2003р. у справі № 139/4-03 господарського суду Київської
області залишити без змін, а касаційну скаргу Лінійного відділу
на ст. Фастів УМВС України на Південно-Західній залізниці без
задоволення.