ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2004 Справа N 33/242
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Остапенка м. І.
суддів: Харченка В.М., Чабана В.В.
у відкритому судовому засіданні за участю представників
ВАТ “Алчевський Белах С.С.
металургійний комбінат”
ТОВ “Енерго – Миг” Кисельов О.Г.
ВАТ “Інгулецький Грицай С.В., Новіков М.О.
гірничо-збагачувальний
комбінат”
розглянувши касаційну ВАТ “Алчевський металургійний
скаргу комбінат”
на рішення від 04.12.03р.
у справі № 33/242
господарського суду Дніпропетровської області
за позовом ВАТ “Алчевський металургійний
комбінат”
до ТОВ “Енерго – Миг”
третя особа ВАТ “Інгулецький
гірничо-збагачувальний комбінат”
про стягнення 2 288 грн. 38 коп.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області (суддя
Разіна Т.І.) від 04.12.2003р. у позові відмовлено.
Відкрите акціонерне товариство “Алчевський металургійний
комбінат” згадане рішення вважає таким, що суперечить нормам
матеріального та процесуального права, тому просить його
скасувати, а позов задовольнити.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін,
Вищий господарський суд України
В С Т А Н О В И В:
Відкритим акціонерним товариством “Алчевський металургійний
комбінат” заявлено позов до ТОВ “Енерго-Миг” про стягнення 2 288
грн. 38 коп.
До участі у справі на правах третьої особи залучено ВАТ
“Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат”.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач послався на те, що на
виконання договору № 344-1-015/1980 від 10.12.2002р. відповідач
передав йому у власність по залізничній накладній № 45523823
залізорудний концентрат, поклавши виконання зобов’язання на
третю особу. Вантаж прибув, зазначає позивач, у справних вагонах
без слідів розкрадань, у зв’язку з чим був виданий без перевірки
ваги, згідно ст. 52 Статуту залізниць ( 457-98-п ) (457-98-п) .
При прийманні продукції за участю представника громадськості,
знову ж таки зазначає позивач, була виявлена недостача
залізорудного концентрату в кількості 32, 3 т., про що складено
акт № 1734 від 15.04.2003р.: з урахуванням норми природної
втрати та граничного розходження визначення маси нетто, а також
ваги порожніх вагонів нестача склала 17, 18 т., вартість якої
складає 2 288, 38 грн..
Приймаючи рішення про відмову у позові місцевий суд встановив,
що позивач під час приймання продукції порушив вимоги Інструкції
“Про порядок приймання продукції виробничо-технічного
призначення і товарів народного споживання по кількості”,
затвердженої постановою Державного арбітражу при Раді міністрів
СРСР від 15.06.65р. № П-6.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що підстави для
покладення на відповідача відповідальності за недостачу ватажу
відсутні.
Вказаний висновок відповідає чинному законодавству та обставинам
справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1
ст. 111-9, ч. 1 ст. 111-10, ст. 111-11 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12) ,
Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від
04.12.2003р. залишити без змін, а касаційну скаргу ВАТ
“Алчевський металургійний комбінат” без задоволення.