ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01.04.2004                               Справа № 17/224-03-5431

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

                          головуючого,

                          суддів.

за участю повноважних представників:

позивача

відповідача

розглянувши у відкритому  Дочірнього підприємства "С"

засіданні касаційну

скаргу

на постанову              від 18 листопада 2003 року

                          Одеського апеляційного господарського

                          суду

у справі                  №   17/224-03-5431

за позовом                Приватного підприємства "А"

до                        Дочірнього підприємства "С"

про                       стягнення 15751,26 грн.

                        В С Т А Н О В И В:

В липні  2003  року  ПП  "А"  звернулось  до  господарського  суду

Одеської  області з позовом до ДП "С" про стягнення заборгованості

в сумі 15751,26 грн.,  посилаючись на те, що відповідач не виконав

своїх зобов'язань по договору з оплати виконаних робіт.

Рішенням господарського  суду  Одеської області від 18 серпня 2003

року позов задоволено.

Постановою Одеського  апеляційного  господарського  суду  від   18

листопада 2003 року рішення господарського суду залишено без змін.

У касаційній   скарзі   ДП  "С"  просить  вказані  судові  рішення

скасувати,  як  прийняті  з  порушенням   норм   матеріального   і

процесуального права.

Перевіривши матеріали  справи  та  на  підставі встановлених в ній

фактичних  обставин,  проаналізувавши  правильність   застосування

господарськими  судами  при  прийнятті оскаржуваних судових рішень

норм  матеріального  і  процесуального  права,  суд   вважає,   що

касаційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. п. 5, 7 ст. 105 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
         постанова

апеляційної інстанції повинна містити підстави,  з  яких  порушено

питання про перегляд рішення,  а також доводи, за якими апеляційна

інстанція відхиляє ті чи інші докази.

Постанова апеляційної  інстанції  вказаним   вимогам   закону   не

відповідає.

З матеріалів справи видно, що 15.09.2003 року ДП "С" звернулося до

Одеського апеляційного господарського суду з  апеляційною  скаргою

на  рішення  господарського  суду  посилаючись на те,  що останній

розглянув справу  за  відсутності  відповідача,  не  повідомленого

належним чином про дату та місце жодного судового засідання.

Зазначені обставини об'єктивно підтверджуються матеріалами справи,

згідно яких видно,  що при зверненні з  позовом  до  суду  ПП  "А"

неправильно вказало в позові адресу відповідача.

Незважаючи  на   те,   що   згідно  п. 2  ч. 3 ст. 104 ГПК України

( 1798-12 ) (1798-12)
         вказані обставини є  в  будь-якому  випадку  підставою

для   скасування  рішення  господарського  суду,  суд  апеляційної

інстанції  на  зазначені  порушення  уваги  не  звернув,   вказані

обставини  з  достовірністю не з'ясував та не перевірив,  належної

правової  оцінки  в  постанові  даним  обставинам   не   дав,   що

протирічить вимогам ст. 105 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        .

Крім того,   розглянувши  справу  у  відсутності  відповідача,  не

повідомленого належним чином  про  час  і  місце  засідання  суду,

місцевий суд позбавив останнього можливості надати докази в захист

своїх інтересів,  що протирічить вимогам ст.  ст.  42,  43, 22 ГПК

України ( 1798-12 ) (1798-12)
        .

Вказані порушення  норм  процесуального  права визнати законними і

обгрунтованими не можна,  оскільки відповідно до вимог п.  2 ч.  2

ст. 111-10 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
         вони є безумовною підставою для

скасування рішення суду.

Розглянувши справу у відсутності відповідача,  суд допустив  також

неповноту в дослідженні доказів у справі.

За таких  обставин  суд вважає,  що рішення господарського суду та

постанова апеляційної інстанції,  як прийняті  з  порушенням  норм

матеріального  і  процесуального  права,  не можуть залишатись без

змін і підлягають скасуванню.

При новому розгляді справи господарському суду необхідно врахувати

наведене,  більш  повно з'ясувати обставини справи,  суть позовних

вимог і заперечень,  їх  обгрунтованість,  зібраним  доказам  дати

правову оцінку та вирішити спір відповідно до вимог закону.

На підставі наведеного,  керуючись ст.  ст.  111-5,  111-7, 111-9,

111-10,  111-11  Господарського   процесуального  кодексу  України

( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий господарський суд України

                       П О С Т А Н О В И В:

1.  Постанову  Одеського  апеляційного  господарського  суду   від

18 листопада 2003 року та  рішення  господарського  суду  Одеської

області від 18 серпня 2003 року скасувати,  частково задовольнивши

касаційну скаргу.

2. Справу  передати  на  новий  розгляд  до  господарського   суду

Одеської області в іншому складі суду.