ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01.04.2004                              Справа N 02-03/2218/9

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

                          головуючого,

                          суддів

за участю повноважних представників:

позивача

відповідача

розглянувши у відкритому  ЗАТ "Торговельно-енергетична компанія

засіданні касаційну       "ІУ"

скаргу

на постанову              від 25 листопада 2003 року

                          Київського апеляційного господарського

                          суду

у справі                  №   02-03/2218/9

за позовом                ЗАТ "Торговельно-енергетична компанія

                          "ІУ"

до                        комунального підприємства теплових

                          мереж  "УМ"

про                       стягнення 577710,67 грн.

                        В С Т А Н О В И В:

В серпні  2003  року  позивач  звернувся  до  господарського  суду

Київської області з позовом до відповідача про стягнення 577710,67

грн.,  посилаючись на те, що останній не виконує свої зобов'язання

за мировою угодою.

Ухвалою господарського  суду  Київської  області від 5 серпня 2003

року у прийнятті позовної заяви відмовлено.

Постановою   Київського  апеляційного  господарського   суду   від

25 листопада  2003  року  ухвала  господарського суду залишена без

змін.

У касаційній  скарзі  позивач  просить  вказані   судові   рішення

скасувати,   як   прийняті   з  порушенням  норм  матеріального  і

процесуального права.

Перевіривши матеріали справи та на  підставі  встановлених  в  ній

фактичних   обставин,  проаналізувавши  правильність  застосування

господарськими судами при прийнятті  оскаржуваних  судових  рішень

норм   матеріального   і  процесуального  права,  суд  вважає,  що

касаційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Приймаючи оскаржувану ухвалу  про  відмову  у  прийнятті  позовної

заяви,  господарський суд,  з яким погодилась апеляційна інстанція

виходив з того,  що позовні  вимоги  з  приводу  невиконання  умов

затвердженої   судом   мирової  угоди  не  підлягають  розгляду  в

господарських судах України.

Проте, з  вказаними  висновками  погодитись  не  можна,   оскільки

господарськими судами при прийнятті оскаржуваних судових рішень не

враховано,  що предметом судового розгляду у  справі  №  168/11-00

була  заборгованість  відповідача  за  отриманий природний газ,  а

предметом даного позову є стягнення заборгованості відповідача  за

мировою угодою.

Господарські суди  не  звернути уваги,  що після укладення мирової

угоди,  відповідно  до  норм  ст.  220  ЦК  УРСР  ( 1540-06   ) (1540-06)
        ,

зобов'язання  відповідача  за договором № 419/97 кп від 03.01.1997

року припинено. У відповідача виникло зобов'язання перед позивачем

за мировою угодою, яке не виконується.

Виходячи із змісту вимог ст.  161 ЦК УРСР ( 1540-06 ) (1540-06)
         зобов'язання

повинні  виконуватись  належним  чином  і  в  установлений  строк,

відповідно до вказівок закону, договору.

Згідно ст.  162  ЦК  УРСР  ( 1540-06  ) (1540-06)
          одностороння відмова від

виконання зобов'язання  і  одностороння  зміна  умов  договору  не

допускається.

За таких обставин суд вважає,  що висновки господарського суду,  з

яким погодилась апеляційна інстанція, в тому, що заява не підлягає

розгляду  в  господарських  судах  України,  з огляду на наявність

рішення з даного спору,  визнати  законними  і  обгрунтованими  не

можна,  оскільки вони не відповідають обставинам справи та вимогам

діючого законодавства, що регулює дані правовідносини.

Тому,   ухвала   господарського  суду  та  постанова   апеляційної

інстанції,   як   прийняті  з  порушенням  норм  матеріального   і

процесуального права не можуть залишатись без  змін  і  підлягають

скасуванню.

При новому розгляді спору, господарському суду необхідно врахувати

наведене та вирішити спір відповідно до вимог закону.

На підставі наведеного,  керуючись ст.  ст.  111-5,  111-7, 111-9,

111-11  Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        ,

Вищий господарський суд України

                       П О С Т А Н О В И В:

1.  Постанову  Київського  апеляційного господарського  суду   від

25 листопада  2003  року  та  ухвалу господарського суду Київської

області від 5 серпня 2003 року скасувати,  задовольнивши касаційну

скаргу.

2. Справу  передати  до  господарського суду Київської області для

вирішення питання про прийняття позовної заяви.