ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2004 Справа N 9/338
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді Першикова Є.В.,
суддів Савенко Г.В.,
Ходаківської І.П.,
розглянувши
касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби
Жовтневого районного управління юстиції
на постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 25.11.2003р.
у справі № 9/338 Господарського суду Полтавської
області
за позовом приватного підприємця Воронової С.А.
до Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Відділення державного казначейства у
м. Полтаві
про стягнення 344803,05 грн.
за скаргою приватного підприємця Воронової С.А.
на дії Відділу державної виконавчої служби
Жовтневого районного управління юстиції
За участю представників сторін:
позивача – не з’явилися
відповідачів – не з’явилися
відділу ДВС – не з'явилися
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 28.07.03
року (суддя О.Т.Іваницький) визнано дії Відділу Державної
виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції у
м. Полтава щодо відмови у відкритті виконавчого провадження по
дублікату наказу Господарського суду Полтавського області від
25.12.2003 року неправомірними. Скасовано постанову Відділу
Державної виконавчої служби Жовтневого РУЮ м. Полтава від
22.07.2003 року про відмову у відкритті виконавчого провадження.
Зобов'язано Відділ Державної виконавчої служби Жовтневого
районного управління юстиції у м. Полтава прийняти дублікат
наказу Господарського суду Полтавської області від 25.12.2002
року до виконання, та негайно вжити всіх заходів, передбачених
Законом України „Про виконавче провадження” ( 606-14 ) (606-14)
та
інструкції „Про проведення виконавчих дій” ( z0865-99 ) (z0865-99)
щодо
примусового виконання судового рішення.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від
25.11.2003р. (колегія суддів Філатов Ю.М., Івакін В.О., Сіверін
В.І.) ухвалу Господарського суду Полтавської області від
28.07.03 по справі № 9/338 скасовано. Зобов'язано Господарський
суд Полтавської області надати наказ про стягнення на користь
приватного підприємства Воронової Світлани Анатоліївни з
Державного бюджету України.
Відділ державної виконавчої служби Жовтневого районного
управління юстиції звернувся до Вищого господарського суду
України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 25.11.2003р.
та залишити в силі ухвалу Господарського суду Полтавської
області від 28.07.03 року.
Розглянувши доводи, викладені в касаційній скарзі,
проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування судом норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга
підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 22.07.2003 року Відділом
Державної виконавчої служби було винесено Постанову про відмову
у відкритті виконавчого провадження відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа.
При вчинення вказаних дій, ВДВС керувався положенням спільного
Наказу № 22/6/5 від 21.03.2003 року, виданого Державним
казначейством України та Міністерством Юстиції України „Про
порядок виконання ст. 32 Закону України „Про Державний бюджет
України на 2003 рік”.
Згідно п. 2 вказаного спільного наказу, списання коштів з
рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету
України, покладено безпосередньо на органи Державного
казначейства України.
Відповідно до ст. 4 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
господарський суд
вирішує господарські спори на підставі Конституції України
( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
, Закону України “Про господарські суди”
( 1142-12 ) (1142-12)
, цього Кодексу, інших законодавчих актів України,
міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України. Господарський суд не застосовує акти
державних та інших органів, якщо ці акти не відповідають
законодавству України.
Колегія суддів зазначає, що статтею 2 Закону України „Про
виконавче провадження” передбачено, примусове виконання рішень в
Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить
до системи Міністерства юстиції України.
Отже, посилання Відділу Державної виконавчої служби Жовтневого
районного управління юстиції у м. Полтаві на те, що дублікат
наказу по справі № 9\338 від 25.12.2002 року повинен
направлятися на виконання безпосередньо боржнику - органу
Державного казначейства України є безпідставним, оскільки
Законом України „Про виконавче провадження” чітко зазначено, що
примусове виконання рішень та наказів здійснюється Державною
виконавчою службою.
Норми статті 32 Закону України „Про Державний бюджет України на
2003 рік” ( 380-15 ) (380-15)
, на яку дано посилання в оскаржуваній
постанові про відмову у відкритті виконавчого провадження, не
визначають органи Державного казначейства як органи, що
здійснюють примусове виконання рішень (виконавчі дії).
За таких обставин Відділ Державної виконавчої служби Жовтневого
районного управління юстиції у м. Полтаві повинен був прийняти
дублікат Наказу Господарської суду Полтавської області № 9\338
від 25.12.2003року до виконання та вжити всіх заходів щодо
примусового виконання рішення суду, а не покладати виконання
рішення безпосередньо на боржника.
З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає висновки
апеляційного суду щодо правомірності постанови відділу Державної
виконавчої служби Жовтневого РУЮ у м. Полтаві від 22.07.2003
року про відмову у відкритті виконавчого провадження
необґрунтованими.
Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-9, 111-7, 111-10 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Жовтневого
районного управління юстиції задовольнити.
Постанову Харківського апеляційного господарського суду від
25.11.2003р. у справі № 9/338 Господарського суду Полтавської
областў скасувати.
Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 28.07.03 року
у справі № 9/338 залишити в силі.