ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2004 Справа N 20-8/086
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Остапенка м. І.
суддів: Харченка В.М., Чабана
В.В.(доповідач)
у відкритому судовому засіданні за участю представників
прокурора ВМС України Спорний І.Г.
Міністерства оборони не з’явився
України
Головного не з’явився
квартирно-експлуатаційного
управління МО України
ПП Сперкач А.В. Сперкач м. В.
Управління земельних не з’явився
ресурсів Севастопольської
міської державної
адміністрації
Регіональному відділенню не з’явився
ФДМ України в
м. Севастополі
розглянувши касаційну Приватного підприємця Сперкач А.В.
скаргу
на постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду від
13.10.2003р.
у справі № 20-8/086
господарського суду м. Севастополя
за позовом прокурора ВМС України в інтересах
держави в особі МО України
до 1) Головного
квартирно-експлуатаційного
управління МО України;
2) ПП Сперкач А.В.;
3) Регіональному відділенню ФДМ
України в м. Севастополі.
третя особа Управління земельних ресурсів
Севастопольської міської державної
адміністрації
про визнання угоди недійсною
Рішенням господарського суду м. Севастополя (суддя Ткаченко
м. І.) від 03.07.2003р. відмовлено в задоволенні позову
прокурора ВМС України в інтересах держави в особі Міністерства
оборони України до приватного підприємця Сперкач А.В. про
визнання договору оренди недійсним.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду
(судді Горошко Н.П. , Сотула В.В., Прокопанич Г.К.) від
13.10.2003р. рішення місцевого господарського суду скасовано та
задоволено позовні вимоги – визнано недійсним на майбутнє
договір оренди № 89/2002 ГлавКЕУ від 21.05.2002р..
Приватний підприємець Сперкач А.В. не погоджуючись з постановою
апеляційного суду, подав касаційну скаргу в якій просить її
скасувати та залишити в силі рішення місцевого господарського
суду.
За твердженням скаржника, Севастопольським апеляційним
господарським судом, при прийнятті постанови не правильно
застосовані норми матеріального та процесуального права.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін,
Вищий господарський суд України
В С Т А Н О В И В:
Прокурором ВМС України в інтересах держави в особі Міністерства
оборони України заявлено позов до приватного підприємця Сперкач
А.В., Головного квартирно-експлуатаційного управління МО України
та Регіонального відділення ФДМ України в м. Севастополі про
визнання недійсним договору оренди нерухомого майна № 89/2002
ГлавКЕУ від 21.05.2002р., укладеного між Міністерством оборони
України в особі Головного квартирно-експлуатаційного управління
та ПП Сперкач А.В.
Обґрунтовуючи свої вимоги, прокурор стверджує, що спірний
договір укладено з численними порушеннями чинного законодавства
та на цій підставі, керуючись ст. 48 ЦК УРСР ( 1540-06 ) (1540-06)
,
просить визнати його недійсним.
Приймаючи рішення у справі, місцевим та апеляційним
господарськими судами встановлено, що спірні правовідносини між
сторонами регулюються Законом України “Про оренду державного та
комунального майна” ( 2269-12 ) (2269-12)
від 10.04.92р. з врахуванням
особливостей передбачених Законом України “Про господарську
діяльність в Збройних силах України” від 21.09.99р..
Так, господарський суд м. Севастополя приймаючи рішення дійшов
висновку, що спірний договір відповідає вимога вказаних
нормативних актів і на цій підставі відмовив у задоволенні
позову.
Скасовуючи рішення місцевого суду, Севастопольський апеляційний
господарський суд зазначає, що договір оренди майна Збройних сил
України повинен бути укладений з особливостями передбаченими
ст. 7 Закону України “Про господарську діяльність в Збройних
силах України” ( 1076-14 ) (1076-14)
, зокрема:
- майно повинно бути закріплене за військовою частиною;
- майно може бути передано в оренду лише з дозволу,
отриманого в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України;
- оренда майна здійснюється виключно на конкурсній основі;
- оренді повинна передувати попередня оцінка майна, здійснена
спеціальною комісією;
- акт оцінки майна обов’язково має бути погоджений з Фондом
держмайна або його регіональним відділенням;
- акт оцінки майна має бути погоджений з Міністерством
оборони України.
В ході апеляційного розгляду справи судом встановлено, що майно
передано в оренду за відсутності дозволу Міністерства оборони
України, без відповідної оцінки майна, погодженої з Фондом
держмайна України та Міністерством оборони України.
Крім того, апеляційний суд зазначає, що в матеріалах справи
відсутні докази того, що передача в оренду майна здійснювалась
на конкурсній основі, тобто з додержанням принципів змагальності
та конкуренції претендентів.
Сукупність зазначених порушень, за висновком апеляційного
господарського суду, є достатньою підставою для визнання
договору недійсним, на підставі ст. 48 ЦК УРСР ( 1540-06 ) (1540-06)
.
Вказаний висновок апеляційного господарського суду відповідає
матеріалам справи та чинному законодавству, а отже підстави для
задоволення касаційної скарги відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1
ст. 111-9, ч. 1 ст. 111-10, ст. 111-11 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від
13.10.2003р. у справі № 20-8/086 господарського суду
м. Севастополя залишити без змін, а касаційну скаргу Приватного
підприємця Сперкач А.В. без задоволення.