Судова палата у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:                                            Колесника П.І.,

суддів:                            Берднік І.С., Вовка І.В., Гуля В.С.,

                            Карпечкіна П.Ф., Шицького І.Б., Щотки С.О.,

розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" на постанову Вищого господарського суду України від 09.06.2009 року у справі № 6/379 за позовом закритого акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про визнання права користування надрами відповідно до спеціального дозволу та спонукання до виконання угоди,

У вересні 2008 року ЗАТ "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" (далі ЗАТ "ВК "Укрнафтобуріння") звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України (далі Міністерство) про визнання права користування надрами відповідно до спеціального дозволу № 2714 від 29.12.2004 року на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку Сахалінського родовища та спонукання до виконання угоди про умови користування надрами № 2714 від 29.12.2004 року, укладеної між ЗАТ "ВК "Укрнафтобуріння" та Державним комітетом природних ресурсів України (далі Держкомітет України).

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що ЗАТ "ВК "Укрнафтобуріння" в установленому порядку отримало спеціальний дозвіл

№ 2714 від 29.12.2004 року на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку Сахалінського родовища, а також уклало угоду № 2714 від 29.12.2004 року з Держкомітетом України про умови користування надрами Сахалінського родовища (далі Угода).

Наказ Міністерства від 23.12.2005 року № 519 про визнання нечинним спеціального дозволу № 2714 від 29.12.2004 року на геологічне вивчення та дослідно-промислову розробку Сахалінського родовища не відповідає вимогам ст.ст. 25- 27 Закону України "Про нафту і газ" (далі Закон), тому позивач просив суд спонукати відповідача до виконання нерозірваної угоди про умови користування надрами Сахалінського родовища.

Відповідач відзив на позов не надав.

Рішенням господарського суду м. Києва від 13.10.2008 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2008 року, позов задоволено. Визнано право ЗАТ "ВК "Укрнафтобуріння" на користування надрами відповідно до спеціального дозволу № 2714 від 29.12.2004 року протягом часу його дії. Зобов’язано Міністерство охорони навколишнього природного середовища України виконати угоду № 2714 від 29.12.2004 року у повному обсязі, укладену між Державним комітетом природних ресурсів України та ЗАТ "ВК "Укрнафтобуріння".

Судові рішення господарських судів обґрунтовані тим, що відповідачем не дотримано встановленого законодавством України порядку анулювання спеціального дозволу № 2714, виданого позивачу, а тому підстави для розірвання угоди про умови користування надрами від 29.12.2004 року відсутні.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.06.2009 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2008 року у справі залишено без змін.

18.06.2009 року Верховним Судом України порушено касаційне провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 09.06.2009 року за касаційною скаргою ВАТ "Укрнафта". У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскарженої постанови Вищого господарського суду України з мотивів неправильного застосування норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи Верховний Суд України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Залишаючи без змін судові рішення у справі касаційний суд визнав, що господарські суди повно дослідили матеріали справи, правильно застосували до спірних відносин норми матеріального та процесуального права.

З такими висновками Вищого господарського суду України погодитись не можна з наступних підстав.

За статтями 1, 11 Закону користування нафтогазоносними надрами, пошук і розвідка родовищ нафти і газу, їх експлуатація здійснюється лише за наявності спеціальних дозволів, що надаються спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі геології на використання надр.

Угода про умови користування нафтогазоносними надрами, згідно зі ст. 28 Закону, є невід’ємним додатком до спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами.

Анулювання спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами тягне за собою розірвання угоди з надрокористувачем про умови користування нафтогазоносними надрами (ч. 4 ст.27 Закону).

Відповідно до положень ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Господарські суди не звернули увагу, що на підставі рішення Міжвідомчої робочої групи з питань надрокористування Міністерства від 16.12.2005 року, затвердженого протоколом № 6, наказом Міністерства від 23.12.2005 року № 519, спеціальний дозвіл, виданий ЗАТ "ВК "Укрнафтобуріння" на геологічні вивчення та дослідно-промислову розробку Сахалінського родовища вуглеводів, визнано нечинним.

У задоволенні позову про визнання недійсним наказу Міністерства від 23.12.2005 року № 519, з підстав встановлених статтями 25-27 Закону, у іншій справі, до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, треті особи – дочірнє підприємство НАК "Надра України" "Полтаванафтогазгеологія", ЗАТ "Девон", НАК "Надра України" постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2006 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.02.2007 року та постановою колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 12.06.2007 року, ЗАТ "ВК "Укрнафтобуріння" відмовлено.

Отже, з дня винесення наказу № 519 Міністерством спеціальний дозвіл на геологічне вивчення та дослідно-промислову розробку Сахалінського родовища вуглеводів, виданий позивачу, втратив чинність, а тому укладена з ним угода № 2714 від 29.12.2004 року про умови користування надрами Сахалінського родовища підлягає розірванню.

Висновок господарських судів щодо неправомірності анулювання спеціального дозволу Міністерством, у зв’язку з чим відсутні підстави для розірвання угоди про умови користування надрами є незаконним, оскільки не відповідає ст. 43 ГПК України, ст.ст. 25-28 Закону і зроблений внаслідок фактичного перегляду вищевказаних судових рішень.

При цьому касаційний суд проігнорував і не навів правового обґрунтування доводам касаційної скарги, що за предметом позову у відповідності зі статтями 3, 17 КАС України спір є публічно-правовим і не може бути предметом розгляду господарських судів у розумінні ст. 12 ГПК України.

За таких обставин незаконні судові рішення у справі підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 111-17 – 111-19 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Судова палата у господарських справах Верховного Суду України

касаційну скаргу ВАТ "Укрнафта" задовольнити частково.

Постанову Вищого господарського суду України (rs3803536) від 09.06.2009 року, постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2008 року та рішення господарського суду м. Києва від 13.10.2008 року скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

постанова остаточна і оскарженню не підлягає.