Судова палата у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:                       Колесника П.І.,

суддів:                            Берднік І.С., Вовка І.В., Гуля В.С.,

                                   Потильчака О.І., Черногуза Ф.Ф., 

                                   Шицького І.Б., Щотки С.О.,

розглянувши касаційну скаргу державного територіально-галузевого об’єднання "Південно-Західна залізниця" на постанову Вищого господарського суду України від 24.03.2009 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Реле" до державного територіально-галузевого об’єднання "Південно-Західна залізниця" про стягнення 8596840,63 грн.,

У липні 2008 року ТОВ "НВФ "Реле" (далі – Товариство) звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до ДТГО "Південно-Західна залізниця" (далі – Залізниця) про стягнення заборгованості за договором ПЗ/ДН-7-041714/НЮ-д-4 від 03.03.2006 року на виконання будівельних робіт з влаштування каркасу основної будівлі вокзалу пасажирського вокзального комплексу ст. Дарниця по вул. Привокзальній у м. Києві.

Позовні вимоги обгрунтовані відмовою відповідача погасити заборгованість з оплати різниці між вартістю виконаних робіт, зазначеної в Актах приймання виконаних робіт з влаштування монолітного залізобетонного каркасу на об’єкті та скоригованою вартістю виконаних робіт в розмірі 8596840,63 грн.

Відповідач позов заперечив, визнав його безпідставним з мотивів оплати виконаних робіт вказаних і підписаних сторонами в актах прийому виконаних робіт.

Рішенням господарського суду м. Києва від 22.09.2008 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2008 року та постановою Вищого господарського суду України від 24.03.2009 року позов задоволено повністю.

16.04.2009 року Верховним Судом України порушено касаційне провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 24.03.2009 року за касаційною скаргою ДТГО "Південно-Західна залізниця". Скарга мотивована виявленням різного застосування Вищим господарським судом України одного й того ж положення закону в аналогічних справах.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи Верховний Суд України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Залишаючи без змін постанову апеляційного суду та рішення суду першої інстанції касаційний суд обгрунтував свою постанову тим, що судами попередніх інстанцій правильно встановлено всі обставини справи, вірно застосовано норми матеріального права та правомірно задоволено позов про стягнення 8596840,63 грн. вартості виконаних підрядних робіт.

З таким погодитись не можна з наступних підстав.

Господарськими судами встановлено, що 01.07.2004 року між сторонами укладено договір № ПЗ/ДН-7-041714/НЮ на виконання будівельних робіт. 31.10.2006 року сторони уклали додаткову угоду № ПЗ/ДН-7-041714/НЮ-Д-4 до Договору, якою п.п. 1.1, 2.2, 3.1, 4.3 та 18.5 Договору виклали у новій редакції.

Відповідно до п.1.1 Договору сторони зобов’язалися: Товариство виконати і здати роботи з розробки всього комплексу проектних робіт на стадії "Проект" та "Робоча документація" на пасажирському вокзальному комплексі ст. Дарниця (з урахуванням вже виконаних) з влаштуванням каркасу основної будівлі вокзалу пасажирського вокзального комплексу ст. Дарниця по вул. Привокзальній, 3 у м. Києві, а Залізниця - надати позивачеві фронт робіт, передати проектно-кошторисну документацію, прийняти та оплатити виконані Товарситвом роботи.

Пунктом 3.1 Договору, додатком № 9 до Договору договірна ціна (вартість робіт) сторонами визначена в 135000000 грн. Графіком фінансування робіт за додатком № 12 Договору підрядні роботи підлягають фінансуванню в сумі 81820316 грн. Договірна ціна сторонами визначена динамічною і може змінюватись в разі зміни обсягів і складу робіт та матеріальних ресурсів. На обсяги виконаних сторони підписують акти приймання виконаних позивачем робіт (п.п.4.4; 4.9).

Довідками про вартість виконаних робіт та підписаними актами приймання виконаних робіт протягом травня 2006 року та липень 2007 року за виконані обсяги робіт Залізницею оплачено 50417270, 37 грн.

З метою проведення перевірки документів для визначення суми заборгованості з оплати виконаних робіт Залізниця листом від 29.11.2007 року просила призупинити виконання всіх робіт та фінансування придбання матеріалів і конструкцій по об’єкту станом на 29.11.2007 року.

Беручи до уваги зведене Державним науково-дослідним та проектно-вишукувальним інститутом кошториснене визначення Товариством вартості виконаних і прийнятих Залізницею підрядних робіт з будівництва монолітного залізобетонного каркасу ст.Дарниця за яким різниця між оплаченою за виконані роботи і вартістю за скоригованим кошторисом становить 8596840, 63 грн. боргу неоплаченого відповідачем, господарські суди не звернули увагу, що згідно з п. 4.9 Договору остаточний і уточнений акт про вартість виконаних робіт сторони можуть скласти тільки після закінчення всіх видів і етапів завершення будівництва об’єкту; не з’ясували виконання всього комплексу робіт на об’єкті за зведеним кошторисом, складеним в цінах станом на 31 грудня 2007 року, які, згідно з актами приймання-передачі виконаних робіт, виконані протягом з травня 2006 року по липень 2007 року.

Поза увагою і належного правового обгрунтування залишилось підписання 20.03.2006 року в.о. начальника Дирекції будівництва вокзалу і технічної пасажирської станції "Дарниця" Федорчуком А.П. протоколу погодження від 20.03.2006 року де враховано компенсацію оренди опалубки і який є основою для проведення розрахунків між сторонами не маючи на те повноважень власника, оскільки довіреність № 2383 – НЮ видана на його ім'я через чотири дні після підписання протоколу погодження, а Договором підряду від 03.03.2006 року та проектно-кошторисного документацією оплата оренди опалубки не передбачена.

Неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи є підставою для скасування судових рішень господарських судів.

За таких обставин необгрунтовані і незаконні судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. - 111-17 – 111-19 Господарського процесуального кодексу України, Судова палата

касаційну скаргу ДТГО "Південно-Західна залізниця" задовольнити.

Постанову Вищого господарського суду України (rs4970770) від 24.03.2009 року, постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2008 року та рішення господарського суду м. Києва від 22.09.2008 року скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.