Судова палата у господарських справах Верховного Суду України у складі:

розглянувши касаційне подання Генерального прокурора України на постанову Вищого господарського суду України від 16.12.2008 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕДІУМ ФОРЕСТ" до відкритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик", Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва та Комунального підприємства "Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна" про визнання договору укладеним, визнання права власності на нерухоме майно та зобов’язання зареєструвати право власності,

У листопаді 2007 року ТОВ "ПРЕДІУМ ФОРЕСТ" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до ВАТ "НВП "Більшовик" та ДПІ у Солом’янському районі м. Києва про визнання договору укладеним та визнання права власності на майно.

Позовні вимоги обгрунтовані безпідставним ухиленням відповідачів від укладення договору купівлі-продажу будівлі корпусу № 12 цеху № 17, загальною площею 2630,40 кв. м за адресою: м. Київ, вул. Гарматна 4 літ Б, право на придбання якого у позивача виникло в результаті перемоги на аукціоні з продажу активів платника податків, які перебувають в податковій заставі.

Під час розгляду справи судом до участі у справі в якості відповідача було залучено КП "Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна".

Відповідач - ДПІ у Солом’янському районі проти позову заперечувала, посилаючись на те що вона не є власником майна і не може бути його продавцем.

Відповідач – ВАТ "НВП "Більшовик проти позову заперечував, посилаючись на проведення аукціону з порушенням вимог законодавства.

Відповідач КП "Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна" відзиву на позовну заяву не надало.

Рішенням господарського суду м.Києва від 18.07.2008 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2008 року позов задоволено частково. Визнано договір купівлі-продажу будівлі корпусу № 12 цеху № 17, загальною площею 2630,40 кв. м за адресою: м. Київ, вул. Гарматна 4 літ Б укладеним в редакції позивача.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.12.2008 року змінено постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2008 року та рішення господарського суду м. Києва від 18.07.2008 року у справі № 6/685. Виключено з резолютивної частини рішення п.3.1 договору. В іншій частині рішення господарського суду м. Києва від 18.07.2008 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2008 року у справі № 6/685 залишено без змін.

12.03.2009 року Верховним Судом України порушено касаційне провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 16.12.2008 року за касаційним поданням Генерального прокурора України. Подання мотивоване невідповідністю постанови рішенням Верховного Суду України з питань застосуванням норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, обговоривши доводи касаційного подання та перевіривши матеріали справи Судова палата вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню.

Залишаючи без змін рішення господарського суду першої інстанції, постанову апеляційної інстанції в частині визнання договору укладеним та виключаючи з договору п.3.1 Вищий господарський суд України обгрунтовував свою постанову тим, що відсутність порушень законодавства при проведенні аукціону встановлена постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2008 року, а спірний договір відноситься до договорів, для яких податковій інспекції не потрібна згода іншої сторони.

З таким погодитись не можна з наступних підстав.

Господарськими судами встановлено, що 04.09.2007 року товарною біржою "Всеукраїнська біржа нерухомості" було проведено цільовий аукціон з продажу активів ВАТ "НВП "Більшовик", які перебувають у податковій заставі. За результатами проведеного аукціону з продажу будівлі корпусу № 12 цеху № 17, загальною площею 2630,40 кв. м за адресою: м. Київ, вул. Гарматна 4 літ Б. переможцем стало ТОВ "ПРЕДІУМ ФОРЕСТ", яке запропонувало найбільшу ціну 6684000 грн.

Відповідно до положень ст. 35 ГПК України факти, встановленні рішення господарського суду під час розгляду однієї справи не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.10.2008 року у справі № 23/498 за позовом АТ "НВП "Більшовик" до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва, Товарної біржі "Всеукраїнська біржа нерухомості", ТОВ "ПРЕДІУМ ФОРЕСТ", ТОВ "Науково-виробничо-комерційна фірма "Аврора" Ко Лтд про визнання недійсними результатів аукціону судові рішення у справі скасовано з направленням справи на новий розгляд, у зв’язку з чим посилання касаційного суду на відсутність порушень законодавства при проведенні аукціону, встановлених постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2008 року у вказаній справі є помилковим.

Касаційний суд не звернув увагу, що у матеріалах справи відсутні установчі документи ВАТ "НВП "Більшовик", не з’ясовано судами організаційно-правовий статус майна, порядок управління майном і корпоративними правами, не встановлена документально частка держави у статутному фонді Товариства.

Із апеляційних і касаційних скарг Товариства вбачається, що державна частка у статуті становить 100% статутного фонду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2001 року № 1734 ВАТ "НВП "Більшовик" внесено у перелік підприємств які мають стратегічне значення для економіки і безпеки України.

Згідно з частиною 1 ст. 3, частиною 3 ст. 7 Закону України "Про управління об’єктами державної власності від 21.09.2006 року № 185 корпоративні права, що належать державі у статутних фондах господарських організацій є об’єктами управління державної власності, управління якими здійснює Фонд державного майна України.

Згідно ст. 10 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" платник податків (для державних і комунальних підприємств за узгодженням з органом уповноваженим управляти його майном) самостійно визначає склад і черговість продажу своїх активів, виходячи із принципу збереження цілісності майнового комплексу, що забезпечує ведення його основної виробничої діяльності та повного погашення суми податкового боргу. Аналогічне положення міститься і в Порядку стягнення коштів та продажу інших активів платника податків, які перебувають у податковій заставі, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 538 від 15.04.2002 (538-2002-п) року.

Тобто, порядок набуття права органами податкової служби на примусову реалізацію державного майна можливий лише за умови дотримання встановленого законодавством порядку узгодження переліку майна з органом, уповноваженим ним управляти, та за умови дотримання принципу збереження цілісності майнового комплексу.

Вказані вимоги законодавства залишились поза увагою судів.

Внаслідок помилкового застосування судами норм матеріального та процесуального права неправильно вирішено спір, тому судові рішення у справі підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 111-17 – 111-19 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Судова палата

касаційне подання Генерального прокурора України задовольнити.

Постанову Вищого господарського суду України від 16.12.2008 року, постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2008 року та рішення господарського суду м. Києва від 18.07.2008 року скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.