Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Божок В.С,

суддів: Хандуріна М.І., Черкащенка М.М.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Н-ському районі м. Донецька

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду

від 04.11.03

у справі господарського суду Донецької області

за позовом ТОВ "ХХХ", м. Ч-ськ

до Державної податковоїінспекції у Н-ському районі м. Ч-ськ

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

в судовому засіданні взяли участь представники:

від позивача: А.А.А.,

від відповідача: не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 21.05.03 господарського суду Донецької області позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою від 04.11.03 Донецького апеляційного господарського суду зупинено апеляційне провадження з даної справи та клопотанням позивача призначено проведення судово-бухгалтерської експертизи.

Ухвала мотивована тим, що за змістом ст. 101 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) апеляційна інстанція, перевіряючи законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, вправі призначити експертизу на стадії перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Не погоджуючись з ухвалою Донецького апеляційного господарського суду Державна податкова інспекція у Н-ському районі м. Донецька звернулась у Вищий господарський суд України з касаційною скаргою і просить її скасувати, посилаючись на те, що апеляційним господарським судом порушені норми матеріального та процесуального права, а саме ст. 35 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , оскільки на питання поставлені Донецьким апеляційним господарським судом, вже була дана відповідь у висновку № 53 судово-бухгалтерської експертизи у межах кримінальної справи.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту, знаходить необхідним відмовити у задоволенні касаційної скарги.

В процесі перегляду справи в апеляційній інстанції позивач заявив клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) встановлено, що господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Статтею 41 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Таким чином, колегією суддів не приймається до уваги посилання відповідача на недоцільність проведення судово-бухгалтерської експертизи, оскільки суть спірних правовідносин стосується питань бюджетного фінансування у спірних правовідносинах, які потребують спеціальних знань.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що Донецьким апеляційним господарським судом дана правильна юридична оцінка обставинам справи, тому ухвала відповідає чинному законодавству України і підстав для її скасування немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111-5, п. 1 ст. 111-9, ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні касаційної скарги відмовити. Ухвалу від 04.11.03 Донецького апеляційного господарського суду у справі № 2/87а залишити без змін.