За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа" ( 69035, м. Запоріжжя, проспект Леніна, 200/29 ; код ЄДРПОУ 13622097).

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" ( 03150, м. Київ, вулиця Ковпака, 29 ; код ЄДРПОУ 00039019) в особі Запорізької обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" ( 69063, м. Запоріжжя, вулиця Дзержинського, 35 ; код ЄДРПОУ 09313019).

Про визнання застави за договором кредиту за овердрафтом № 098 від 14.12.2007 р. такою, що припинила дію .

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

Від позивача - Філь А.В. ( дов. б/н від 01 березня 2013 р.).

Від відповідача - Мульченко О.В. ( дов. ВТА № 387875 від 07.11.2012 р.);

Кіракосян С.А. ( дов. ВТА № 387903 від 08.11.2012 р.).

31 січня 2013 р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа" ( код ЄДРПОУ 13622097) надійшла позовна заява з вимогами до Акціонерного комерційного банку "Укрсоцбанк" ( код ЄДРПОУ 00039019) в особі Запорізької обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" ( код ЄДРПОУ 09313019) про визнання застави будівельного обладнання загальною заставною вартістю 1 090 078, 00 грн. за договором кредиту за овердрафтом № 098 від 04.12.2007 р. та договором застави майна № 098/1з, укладеними між АКБ СР "Укрсоцбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Константа" - припиненою, про зобов'язання відповідача внести відповідні відомості до ДП "Єдиний інформаційно - ресурсний центр" про припинення застави будівельного обладнання загальною заставною вартістю 1 090 078, 00 грн. за договором кредиту за овердрафтом № 098 від 04.12.2007 р. та договором застави майна № 098/1 з, укладеними між АКБ СР "Укрсоцбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Константа".

Ухвалою від 01.02.2013 р. порушено провадження у господарській справі № 908/460/13-г, слухання справи було призначено на 25.02.2013 р. о 14-00.

20 лютого 2013 р. через канцелярію господарського суду від Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" надійшло письмове клопотання про відкладення слухання справи .

Ухвалою від 25.02.2013 р. судом відповідно до положень статті 77 ГПК України розгляд справи відкладений на 05.03.2013 р.

Позивачем в судовому засіданні 05.03.2013 р. подана уточнена позовна заява за якою ТОВ "Константа" просить суд розглядати позовні вимоги в наступній редакції : - визнати іпотеку нежитлового адміністративного приміщення за адресою : м. Запоріжжя, вулиця Героїв Сталінграду, 56, загальною заставною вартістю 3 576 713, 00 грн. за договором про надання не відновлювальної кредитної лінії № 048 від 22.06.2007 р. та іпотечним договором № 048/2і від 22.10.2007 р., укладеними між АКБ СР "Укрсоцбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Константа" - припиненою ; - визнати іпотеку : права оренди земельних ділянок загальною площею 0, 9019 га по вулиці Бородинській - провулок Зірковий, майнових прав на 127 житлових приміщень житлового комплексу по вулиці Бородинській - провулок Зірковий, вбудовано - прибудованих нежитлових приміщень загальною заставною вартістю 50 682 500, 00 грн. договором про надання не відновлювальної кредитної лінії № 048 від 22.06.2007 р. та іпотечним договором № 048/1 від 22.06.2007 р., укладеними між АКБ СР "Укрсоцбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Константа" - припиненою; - визнати заставу цінних паперів загальною заставною вартістю 50 572 500, 00 грн. за договором про надання не відновлювальної кредитної лінії № 048 від 22.06.2007 р. та договором застави цінних паперів № 048/з від 22.06.2007 р., укладеними між АКБ СР "Укрсоцбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Константа" - припиненою ; - зобов'язати відповідача внести відповідні відомості до ДП "Єдиний інформаційно - ресурсний центр" про припинення іпотеки та застави за договором про надання не відновлювальної кредитної лінії № 048 від 22.06.2007 р. та вищезазначеними договорами іпотеки та застави, укладеними між АКБ СР "Укрсоцбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Константа".

В судовому засіданні 05.03.2013 р. представником відповідача заявлено клопотання про відкладення слухання справи на іншу дату, оскільки ПАТ "Укрсоцбанк" не була отримана уточнена позовна заява в редакції від 05.03.2013 р.

Ухвалою від 05.03.2013 р. слухання справи було відкладено згідно із статтею 77 ГПК України на 20.03.2013 р.

До початку судового засідання 20.03.2013 р. позивачем була подана уточнена позовна заява згідно якої ТОВ "Константа" просить : - визнати іпотеку : - права оренди земельних ділянок загальною площею 0, 9019 га по вулиці Бородинській - провулок Зірковий, майнових прав на 127 житлових приміщень житлового комплексу по вулиці Бородинській - провулок Зірковий, вбудовано - прибудованих нежитлових приміщень загальною заставною вартістю 50 682 500, 00 грн. договором про надання не відновлювальної кредитної лінії № 048 від 22.06.2007 р. та іпотечним договором № 048 /1 від 22.06.2007 р., укладеними між АКБ СР "Укрсоцбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Константа" - припиненою ; - визнати іпотеку нежитлового адміністративного приміщення за адресою : м. Запоріжжя, вулиця Героїв Сталінграду, 56, загальною заставною вартістю 3 576 713, 00 грн. за договором про надання не відновлювальної кредитної лінії № 048 від 22.06.2007 р. та іпотечним договором № 048/2і від 22.10.2007 р., укладеними між АКБ СР "Укрсоцбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Константа" - припиненою ; - визнати іпотеку : права оренди земельних ділянок загальною площею 0, 9019 га по вулиці Бородинській - провулок Зірковий, майнових прав на 127 житлових приміщень житлового комплексу по вулиці Бородинській - провулок Зірковий, вбудовано - прибудованих нежитлових приміщень : центру торгівлі загальною площею 8089, 0 кв. м. та паркінгу загальною площею 3131, 0 кв. м., загальною заставною вартістю 50 682 500, 00 грн. договором про надання не відновлювальної кредитної лінії № 048 від 22.06.2007 р. та іпотечним договором № 048/І від 22.06.2007 р., укладеними між АКБ СР "Укрсоцбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Константа" - припиненою ; - визнати заставу цінних паперів загальною заставною вартістю 50 572 500, 00 грн. за договором про надання не відновлювальної кредитної лінії № 048 від 22.06.2007 р. та договором застави цінних паперів № 048/з від 22.06.2007 р., укладеними між АКБ СР "Укрсоцбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Константа" - припиненою ; - визнати заставу безпроцентних іменних цільових облігацій серії В, випущених в бездокументарній формі номінальною вартістю однієї облігації 35 гривень загальною кількістю облігацій 1 428 500 штук, які надають право власникам облігацій набувати право власності на приміщення ( квартири) відповідної кількості площі в житловому будинку, що будується за адресою : м. Запоріжжя, вулиця Грязнова, 3б за договором про надання не відновлювальної кредитної лінії № 048 від 22.06.2007 р. та договором застави цінних паперів № 048/1з від 27.03.2008 р., укладеними між АКБ СР "Укрсоцбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Константа" - припиненою ; - визнати іпотеку нежилих приміщень загальною заставною вартістю 4 928 980, 00 грн. за Генеральним договором про здійснення кредитування № 118/08 від 11.09.2008 р. та іпотечним договором № 118/08/1І від 11.09.2008 р., укладеними між АКБ СР "Укрсоцбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Константа" - припиненою ; - визнати заставу майна загальною заставною вартістю 250 000, 00 грн. за генеральним договором про здійснення кредитування № 118/08 від 11.09.2008 р. та договором застави майна № 118/08/1з від 11.09.2008 р., укладеними між АКБ СР "Укрсоцбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Константа" - припиненою ; - визнати заставу майна загальною заставною вартістю 430 000, 00 грн. за генеральним договором про здійснення кредитування № 118/08 від 11.09.2008 р. та договором застави майна № 118/08/ 2з від 11.09.2008 р., укладеними між АКБ СР "Укрсоцбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Константа" - припиненою ; - визнати заставу майна загальною заставною вартістю 1 600 000, 00 грн. за генеральним договором про здійснення кредитування № 118/08 від 11.09.2008 р. та договором застави майна № 118/08/3з від 11.09.2008 р., укладеними між АКБ СР "Укрсоцбанк" та Товариством з обмеженою - припиненою ; - визнати заставу будівельного обладнання загальною заставною вартістю 1 090 078, 00 грн. за договором кредиту за овердрафтом № 098 від 04.12.2007 р. та договором застави майна № 098/1з, укладеними між АКБ СР "Укрсоцбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Константа" - припиненою ; - зобов'язати відповідача внести відповідні відомості до ДП "Єдиний інформаційно - ресурсний центр" про припинення застави та іпотеки за договором кредиту за овердрафтом № 098 від 04.12.2007 р., генеральним договором про здійснення кредитування № 118/08 від 11.09.2008 р., договором про надання не відновлювальної кредитної лінії № 048 від 22.06.2007 р., та вищезазначеними договорами іпотеки та застави, укладеними між АКБ СР "Укрсоцбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Константа".

Відповідно до положень статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині . До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви .

Статтею 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами . Суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.

Із змісту поданих позивачем уточнених заяв від 05.03.2013 р. та від 20.03.2013 р. слідує, що позивачем подані уточнені позовні заяви, які не відповідають вимогам статті 22 ГПК України, згідно якої позивач вправі до прийняття рішення по справі подати заяву про збільшення позовних вимог.

Крім того, жодна з вказаних заяв не подана позивачем через канцелярію господарського суду Запорізької області, а відповідно не пройшла реєстрації .

Сумісний розгляд первісно заявлених позивачем позовних вимог ( редакція від 31.01.2013 р.) та викладених в уточнених позовних заявах та письмових поясненнях від 05.03.2013 р. та від 20.03.2013 р., за висновком суду ускладніть вирішення спору та призведе до порушення повноти та об'єктивності розгляду господарської справи.

Враховуючи положення діючого Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , суд ухвалою від 20.03.2013 р. не прийняв до сумісного розгляду з первісно заявленими позовними вимогами в редакції позовної заяви від 31.01.2013 р., уточнені позовні вимоги, які викладені в заявах від 05.03.2013 р. та від 20.03.2013 р.

З метою додаткового дослідження поданих сторонами документів, ухвалою від 20.03.2013 р. розгляд справи був відкладений на 01.04.2013 р. о 17-00.

29.03.2013 р. позивачем через канцелярію господарського суду Запорізької області подана письмова заява про зміну предмету позову, якою позивач просить суд про наступне: - визнати припиненими обтяження за договором застави цінних паперів № 048/з від 22.06.2007 р., договором застави цінних паперів № 048/1з від 27.03.2008 р., іпотечним договором № 048/2і від 10.10.2007 р., іпотечним договором № 048 /1 від 22.06.2007 р., договором застави майна № 118 /08/1з від 11.09.2008 р., договором застави майна № 118/08/2з від 11.09.2008 р., договором застави майна № 118/08/3з від 11.09.2008 р., іпотечним договором № 118/08/1і від 11.09.2008 р., договором застави майна № 098/1з від 04.12.2007 р., що були укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Константа" та Акціонерним комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" ; - зобов'язати Акціонерний комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" здійснити заходи щодо звільнення предметів застави та іпотеки за договором застави цінних паперів № 048/з від 22.06.2007 р., договором застави цінних паперів № 048 /1з від 27.03.2008 р., іпотечним договором № 048 / 2і від 10.10.2007 р., іпотечним договором № 048/І від 22.06.2007 р., договором застави майна № 118/08/1з від 11.09.2008 р., договором застави майна № 118/08/2з від 11.09.2008 р., договором застави майна № 118/08/3з від 11.09.2008 р., іпотечним договором № 118/08/1і від 11.09.2008 р., договором застави майна № 098/1з від 04.12.2007 р. у зв'язку з припиненням обтяження ; - скасувати записи за № 293, № 294 та № 295 від 11.09.2008 р. в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про заборону відчуження : нежиле приміщення загальною площею 91, 0 кв. м., що розташоване за адресою : м. Запоріжжя, вулиця Артема, будинок 65, приміщення 16 ; нежиле приміщення загальною площею 94, 4 кв. м., що розташоване за адресою : м. Запоріжжя, вулиця Артема, будинок 65, приміщення 17 ; нежиле приміщення УІ цокольного поверху літера А-11, загальною площею 365,1 кв. м., що розташоване за адресою : м. Запоріжжя, вулиця Артема, будинок 71, реєстрація яких здійснена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального Туріченко О.М. по іпотечному договору № 118/08/1і від 11.09.2008 р. ; - скасувати запис за № 101 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про заборону відчуження нежилого приміщення, підвалу та І поверху літера А-10, загальною площею 1045, 1 кв. м., що розташоване за адресою : м. Запоріжжя, вулиця Героїв Сталінграду, будинок 56, приміщення 102, реєстрація яких здійснена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Пароха О.В. по іпотечному договору № 048/2і від 10.10.2007 р.

Відповідно до положень статті 22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами . До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Оскільки заява від 28.03.2013 р. про зміну предмету позову була подана позивачем до початку розгляду господарським судом справи по суті, який розпочато в судовому засіданні 01.04.2013 р., заява прийнята судом к провадженню.

Сторонам роз'яснені права та обов'язки, які передбачені Господарським процесуальним кодексом України (1798-12) .

Відводів складу суду не було заявлено .

В судовому засіданні 01.04.2013 р. судом відповідно до положень статті 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну і резолютивну частини рішення .

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на наступні обставини . На протязі 2007 - 2008 р. р. між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Константа" були укладені наступні кредитні договори : - договір про надання не відновлювальної кредитної лінії № 048 від 22.06.2007 р., згідно якого банк зобов'язався надавати позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, в межах загального ліміту в сумі 50 500 000, 00 грн., а позичальник - повертати кредит у строки / терміни та в порядку, визначених договором та додатковими договорами до нього, сплачувати проценти у розмірі, що визначатиметься у додаткових договорах ; - генеральний договір № 118/08 від 11.09.2008 р. про здійснення кредитування, згідного якого банк зобов'язався надавати позичальнику грошові кошти в гривнях та / або доларах США та / або євро на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, визначених договором та додатковими договорами до нього, в межах загального ліміту в сумі 4 500 000, 00 грн., а позичальник - повертати кредит у строки / терміни та в порядку, визначених договором та додатковими договорами до нього, сплачувати проценти у розмірі, що визначатиметься у додаткових договорах ; договір кредиту за овердрафтом № 098 від 04.12.2007 р., згідно якого банк зобов'язався надавати позичальнику грошові кошти шляхом сплати з поточного рахунку позичальника, відкритого в АКБ "Укрсоцбанк", розрахункових документів на суму, що перевищує фактичний залишок на такому поточному рахунку в межах максимального ліміту заборгованості за кредитом до 500 000, 00 грн. зі сплатою 16 % річних з кінцевим терміном погашення заборгованості за овердрафтом до 02.12.2008 р. Згідно з пунктом 1.3 договору № 048 в якості забезпечення позичальником виконання своїх зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпечених заставою вимоги кредитор уклав з позичальником : - договір застави цінних паперів № 048/з від 22.06.2007 р., згідно якого позивач передав відповідачу у заставу безпроцентні іменні цільові облігації серії А, випущені в бездокументарній формі номінальною вартістю однієї облігації 33, 00 грн. загальною кількістю облігацій 1 532 500 штук, які надають право власникам облігацій набувати право власності на приміщення ( квартири) відповідної кількості площі в житловому будинку, що будується за адресою : м. Запоріжжя, вулиця Бородінська - провулок Зірковий, загальною заставною вартістю 50 572 500, 00 грн. ; - договір застави цінних паперів № 048/1з від 27.03.2008 р., згідно якого позивач передав відповідачу у заставу безпроцентні іменні цільові облігації серії В, випущені в бездокументарній формі номінальною вартістю однієї облігації 35, 00 грн. загальною кількістю облігацій 1 428 500 штук, які надають право власникам облігацій набувати право власності на приміщення (квартири) відповідної кількості площі в житловому будинку, що будується за адресою : м. Запоріжжя, вулиця Грязнова, 3б, загальною заставною вартістю 49 997 500, 00 грн. ; - іпотечний договір № 048 /2і від 10.10.2007 р., згідно якого позивач передав відповідачу в іпотеку нежитлове приміщення, підвалу та І поверху літера А-10, загальною площею 1045, 1 кв. м., що розташоване за адресою : м. Запоріжжя, вулиця Героїв Сталінграду, будинок 56, приміщення 102, загальною заставною вартістю 3 576 713, 00 грн. ; - іпотечний договір № 048/І від 22.06.2007 р., згідно якого позивач передав відповідачу в іпотеку : - право оренди земельних ділянок загальною площею 0, 9019 га по вулиці Бородінська - провулок Зірковий ; - майнові права на об'єкт незавершеного будівництва в складі окремих об'єктів інвестування загальною заставною вартістю 50 682 500, 00 грн., а саме : 127 житлових приміщень ( квартир багатоповерхового житлового комплексу по вулиці Бородінська - провулок Зірковий), майнові права на які підтверджуються в тому числі облігаціями А №№ 1689501 - 3222000 ; вбудовано - прибудованих нежитлових приміщень, що будуються по вулиці Бородінська - провулок Зірковий в місті Запоріжжя . Згідно з пунктом 1.3 договору № 118/08 в якості забезпечення позичальником виконання своїх зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпечених заставою вимоги кредитор уклав з позичальником : - договір застави майна № 118/08/1з від 11.09.2008 р., згідно якого позивач передав відповідачу у заставу транспортний засіб марки Toyota, модель Lexus LS 430, рік випуску 2005, реєстраційний номер АР 2244АН, загальною заставною вартістю 250 000, 00 грн. ; - договір застави майна № 118/08/2з від 11.09.2008 р., згідно якого позивач передав відповідачу у заставу бетонозмішувальний пристрій СБ - 145-4, 2005 року випуску, та навантажувач АМКОДОР 342 В 2006 року випуску, реєстраційний номер 00483 АР, загальною заставною вартістю 430 000, 00 грн. ; - договір застави майна № 118/08/3з від 11.09.2008 р., згідно якого позивач передав відповідачу у заставу кран баштовий КБ - 674, заводський № 928, 1990 року випуску, та кран баштовий КБ - 271, заводський номер 783, 1985 року випуску, загальною заставною вартістю 1 600 000, 00 грн. ; - іпотечний договір № 118/08/1і від 11.09.2008 р., згідно якого позивач передав відповідачу в іпотеку нерухоме майно загальною заставною вартістю 4 928 980, 00 грн., а саме : - нежиле приміщення загальною площею 91, 0 кв. м., що розташоване за адресою : м. Запоріжжя, вулиця Артема, будинок 65, приміщення 16 ; - нежиле приміщення загальною площею 94, 4 кв. м., що розташоване за адресою : м. Запоріжжя, вулиця Артема, будинок 65, приміщення 17 ; - нежиле приміщення загальною площею 365, 1 кв. м., що розташоване за адресою : м. Запоріжжя, вулиця Артема, будинок 71.Згідно з пунктом 1.6 договору № 098 в якості забезпечення позичальником виконання своїх зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпечених заставою вимоги кредитор уклав з позичальником договір застави майна № 098/1з від 04.12.2007 р., згідно якого позивач передав відповідачу у заставу будівельне обладнання, загальною заставною вартістю 1 090 078, 00 грн. Відповідач за дійсними договорами наділений правом звернути стягнення на засоби забезпечення виконання зобов'язань за кредитом у разі неповернення позичальником кредиту або його окремого траншу, несплати комісій, процентів, штрафних санкцій згідно з умовами цього договору . За висновками позивача застава ( іпотека) за вказаними вище кредитними договорами має бути визнана припиненою з огляду на такі обставини . Ухвалою від 12.08.2010 р. по справі № 19/157/10 господарського суду Запорізької області порушено справу про банкрутство ТОВ "Константа" ( 13622097) за заявою УПФУ в Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено розпорядника майна - арбітражного керуючого Геращенко Д.В. У відповідності з положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) розпорядник майна, призначений місцевим господарським судом діє від імені органів управління боржника . Ухвалою від 25.10.2010 р. справа про банкрутство ТОВ "Константа" передана судді Дьоміній А.В., справі присвоєно № 19/157/10 - 25/195/10. Ухвалою від 22.11.2010 р. по справі № 19/157/10 - 25/195/10 розпорядником майна ТОВ "Константа" призначено Шевченко В.В. Ухвалою від 25.05.2011 р. по справі № 19/157/10 - 25/195/10 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Константа". Розпорядника майна зобов'язано скликати перші загальні збори кредиторів відповідно до статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" . Зобов'язано рішення комітету кредиторів надати суду у строк до 28.07.2011 р. Засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство було призначено на 28.07.2011 р. о 10 -00, але не відбулося в зв'язку з апеляційним оскарженням фізичними особами - кредиторами ТОВ "Константа" ухвали від 25.05.2011 р. і відсутністю справи в господарському суді Запорізької області. Перші збори комітету кредиторів планувалося провести в вересні 2011 р., проте фізичні особи - кредитори ТОВ "Константа" оскаржили рішення господарського суду Запорізької області та Донецького апеляційного господарського суду про затвердження реєстру кредиторів до Вищого господарського суду України і 18.10.2011 р. рішення було скасовано з направленням справи на новий розгляд до господарського суду Запорізької області . Ухвалою від 09.11.2011 р. справу № 19/157/10 - 25/195/10 - 12/5009/7270/11 суддею Владимиренко І.В. прийнято до свого провадження . Судове засідання було призначено на 07.12.2011 р. Ухвалою від 05.03.2012 р. розпорядника майна Шевченка В.В. усунуто від виконання обов'язків та призначено нового розпорядника майна - арбітражного керуючого Короленко І.В. 19.04.2012 р. ухвалою господарського суду Запорізької області затверджено реєстр кредиторських вимог до ТОВ "Константа", розпорядника майна у десятиденний термін зобов'язано скликати та провести загальні збори кредиторів та обрати комітет кредиторів. До 20.05.2012 р. подати до суду протокол загальних зборів кредиторів про обрання та затвердження комітету кредиторів. 08.05.2012 р. розпорядником майна Короленко І.М. скликано та проведено збори кредиторів де обрано та затверджено кількісний та якісний склад комітету кредиторів ТОВ "Константа" 29.05.2012 р. ухвалою господарського суду Запорізької області по справі № 19/157/10 - 25/195/10 - 12/5009/7270/11 затверджено мирову угоду між кредиторами та ТОВ "Константа", провадження у справі про банкрутство ТОВ "Константа" припинено. Зокрема, за умовами ( пунктів 2.2.1, 2.2.4, 2.2.6) мирової угоди, яка затверджена судом, кредиторські вимоги відповідача визнано в повному обсязі, віднесено до першої, четвертої та шостої черги погашення кредиторських вимог та встановлено відстрочку погашення заборгованості до 31.12.2017 року ( пункт 4.1.2 мирової угоди). За умовами пункту 3.1 мирової угоди з моменту набрання чинності цією мировою угодою грошові зобов'язання боржника перед кредиторами, зокрема, перед АКБ Укрсоцбанк", які випливають з підстав, зазначених в пред'явлених кредиторами заявах про грошові вимоги до боржника, припиняються відповідно до статті 604 Цивільного кодексу України за домовленістю сторін про зміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами ( новація). Одночасно у боржника виникають перед кредиторами зобов'язання, передбачені мировою угодою . Пункт 3.2 мирової угоди встановлює, що відповідно до мирової угоди припиняються грошові зобов'язання боржника, що випливають зокрема, з договору про надання не відновлювальної кредитної лінії № 048 від 22.06.2007 р., генерального договору № 118/08 про здійснення кредитування від 11.09.2008 р. та договору кредиту за овердрафтом № 098 від 04.12.2007 р. Згідно статті 604 ЦК України зобов'язання припиняються за домовленістю сторін . Одним з різновидів домовленості сторін, як підставою припинення зобов'язання є новація зобов'язання - заміна первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами . Просить позовні вимоги задовольнити .

Відповідач заперечує проти заявленого позову з огляду на такі обставини . Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що мирова угода затверджена у справі про банкрутство ТОВ "Константа" є новацією в розумінні статті 604 ЦК України та є підставою для припинення дії договорів застави та іпотеки, укладених між банком та ТОВ "Константа" . За висновками відповідача мирова угода у справі № 19/157/10 - 25/195/10 - 12/5009/7270/11 не є новацією з огляду на наступне . Новацію характеризують наступні ознаки : - наявність взаємної згоди сторін щодо припинення дії попереднього зобов'язання та щодо умов нового зобов'язання ; - наявність умови про припинення попереднього зобов'язання ; - припинення всіх додаткових зобов'язань ; - виникнення між тими ж особами нового зобов'язання, яке, як правило, містить умову про інший предмет чи спосіб виконання . Пунктом 4.1 мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Запорізької області 29.05.2012 р. визначено, що кредитори надають боржнику відстрочку виконання зобов'язань, передбачених підпунктами 2.2.1, 2.2.2 цієї мирової угоди до 31.12.2012 р., а щодо зобов'язань, передбачених пунктами 2.2.3, 2.2.4 до 31.12.2017 р. Зміни предмету чи способу виконання зобов'язання ТОВ "Константа" перед ПАТ "Укрсоцбанк" мировою угодою не передбачено . В даному випадку, укладення мирової угоди, в якій встановлено відстрочку виконання зобов'язань ТОВ "Константа" перед ПАТ "Укрсоцбанк", по суті не змінює первісне зобов'язання новим, а лише встановлює інший строк його виконання . З моменту затвердження судом мирової угоди зобов'язання сторін за цивільно - правовим договором трансформувалися в обов'язок виконання судового рішення на умовах затвердженої мирової угоди. Судове рішення ( у даному випадку ухвала про затвердження мирової угоди) не є новацією. Припинення зобов'язання боржника перед кредиторами як юридичний факт має місце лише після виконання останнім умов мирової угоди перед кредитором в повному обсязі . Саме по собі укладення мирової угоди не є підставою для припинення зобов'язань .Просить у задоволенні позовних вимог відмовити .

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд -

22 червня 2007 р. між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" ( кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Константа" (надалі - позичальник) укладений договір про надання не відновлювальної кредитної лінії № 048, відповідно до предмету якого кредитор зобов'язується надавати позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання ( надалі - кредит), на умовах визначених цим договором та додатковими угодами до нього.

За умовами п.п. 1.1.1 договору № 048 надання кредиту здійснюється окремими частинами зі сплатою 16, 5 процентів річних та комісій за кредитним договором, в розмірі та в порядку визначеному тарифами на послуги по наданню кредитів, які містяться в додатку 1 до цього договору, що є невід'ємною частиною цього договору в межах максимального ліміту заборгованості позичальника за кредитом до 50 500 000, 00 грн.

Підпунктами 1.1.2 - 1.1.2.9 сторони за договором про надання не відновлювальної кредитної лінії № 048 визначили порядок погашення траншів кредиту, з кінцевим терміном погашення всіх траншів кредиту до 31 травня 2009 р. на умовах, визначених цим договором.

Договором передбачено, що кредит надається позичальнику на наступні цілі : будівництво житлового будинку за адресою : м. Запоріжжя, вулиця Бородинська - провулок Зірковий.

Сторони за договором домовились, що в якості забезпечення позичальником виконання своїх зобов'язань, щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги кредитор укладає з позичальником : - договір застави цільових облігацій серії А емітованих ТОВ "Константа" загальною кількістю 1 532 500 штук ( одна облігація даної серії надає право на отримання 0, 01 кв. м. загальної площі квартири в житловому будинку, що будується за адресою м. Запоріжжя, вулиця Бородинська - провулок Зірковий, номінальною вартістю 33, 0 грн. ; - договір іпотеки оренди на земельні ділянки загальною площею 0, 9019 га по вулиці Бородинській - провулок Зірковий та майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва в складі окремих об'єктів інвестування, а саме : 127 квартир, майнові права на які підтверджується в тому числі облігаціями серії А №№ 1689501 - 3222000, та вбудовано - прибудованих нежитлових приміщень : центру торгівлі загальною площею 8089,0 кв. м. ( номер на кресленні в проекті 6062.50-01.АС) та паркінгу загальною площею 3131, 0 кв.м. ( згідно креслення 62 машиномісця на відмітці - 3450 ось 2547) ; - договір іпотеки нежитлового адміністративного приміщення загальною площею 1045, 2 кв. м., що знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вулиця Героїв Сталінграду, 17.

Пунктом 7.3 передбачено, що договір набирає чинності з дати його укладення та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань .

До договору про надання не відновлювальної кредитної лінії № 048 від 22 червня 2007 р. сторонами підписані Додаткові угоди №№ 1-6 про внесення змін та доповнень до основного договору, а саме : - Додаткова угода № 1 стосовно викладення п. п. 1.3.3 в наступній редакції : " договір іпотеки нежитлових приміщень загальною площею 1045, 1 кв. м., що знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вулиця Героїв Сталінграду, 56, приміщення 102" ; - Додаткова угода № 2 - зміна порядку видачі траншів кредиту ; - Додаткова угода № 3- внесення змін до порядку та термінів надання траншів кредиту ; - Додаткова угода № 4 - внесення змін до п. п. 2.1.1 договору ; - Додаткова угода № 5 - внесення змін до п. п. 2.1.1 договору ; - Додаткова угода № 6 - внесення змін до п. п. 1.1.1 договору .

11 вересня 2008 р. між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" ( надалі - кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Константа" ( надалі - позичальник) укладений генеральний договір про здійснення кредитування № 118/08, відповідно до предмету якого кредитор зобов'язується надавати позичальнику грошові кошти в гривнях та / або доларах США та / або євро на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, визначених цим договором та додатковими договорами до нього ( надалі - кредит), в межах загального ліміту в сумі 4 500 000, 00 грн., а позичальник зобов'язується повертати кредит у строки / терміни та в порядку, визначених цим договором та додатковими договорами до нього, сплачувати проценти у розмірі, визначатиметься у додаткових договорах, але, будь - якому разі, не більше : 20 річних в гривнях ; Libor + 10,25 річних в доларах США, а також сплачувати комісії у розмірі та у порядку, визначених тарифами на послуги по наданню кредитів, що містяться у Додатку № 1 до цього договору, який є його невід'ємною частиною надалі - тарифи .

Відповідно до положень пункту 1.1.1 при наданні кредиту за цим договором враховується фактична заборгованість позичальника згідно з договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 086 від 05.10.2006 р. до повного погашення якої частина кредиту у відповідній сумі в межах ліміту заборгованості за цим договором не може бути надана позичальнику .

Сторони за генеральним договором № 118/08 про здійснення кредитування домовилися, що кредитування за цим договором здійснюється протягом періоду з 11 вересня 2008 р. по 10 вересня 2011 р. ( надалі - строк дії ліміту кредитування), на підставі укладених сторонами додаткових договорів .

Відповідно до умов генерального договору № 118/08 про здійснення кредитування в якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань перед кредитором за цим договором та додатковими договорами до нього щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки ( пені, штрафу), а також інших витрат щодо задоволення вимог кредитора за цим договором та додатковими договорами до нього, кредитор одночасно з укладенням цього договору укладає з позичальником : - іпотечний договір наступних нежилих приміщень : нежиле приміщення, що розташоване за адресою : м. Запоріжжя, вулиця Артема, будинок, 71 ( реєстраційний номер 1647259), заставною вартістю 2 664 970, 00 грн. ; нежиле приміщення, що розташоване за адресою : м. Запоріжжя, вулиця Артема, будинок 65, приміщення 16 ( реєстраційний номер 9976410), заставною вартістю 1 121 710, 00 грн. ; - нежиле приміщення, що розташоване за адресою : м. Запоріжжя, вулиця Артема, будинок 65, приміщення № 17 ( реєстраційний номер 9976499) заставною вартістю 1 142 300, 00 грн. ; - договір застави обладнання та устаткування, а саме навантажувач АМКОРД 342 В 2006 року випуску та бетонозмішувальний пристрій СБ -145-4 2005 р. випуску, загальною заставною вартістю 430 000, 00 грн. ; - договір застави автомобілю Toyota, модель Lexus LS 430, рік випуску 2005, шасі ( кузов, рама, коляска) № JTHBN36F905011779, реєстраційний номер АР2244АН, загальною заставною вартістю 250 000, 00 грн. ; - договір застави кранів баштових КБ -674 та КБ -271 загальною заставною вартістю 1 600 000, 00 грн.

Сторонами за генеральним договором № 118/08 про здійснення кредитування підписаний додатковий договір № 1 про надання мультивалютної відновлювальної кредитної лінії в рамках генерального договору про здійснення кредитування № 118/08 від 11.09.2008 р.

04 грудня 2007 р. між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" ( надалі - кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Константа" ( надалі - позичальник) укладений договір кредиту за овердрафтом № 098, відповідно до предмету якого кредитор зобов'язується надавати позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, шляхом сплати з поточного рахунку позичальника, відкритого в АКБ "Укрсоцбанк", розрахункових документів на суму, що перевищує фактичний (кредитовий) залишок на такому поточному рахунку, але в межах визначеного цим договором ліміту овердрафту .

Пунктом 1.1.1 договору кредиту за овердрафтом № 098 від 04 грудня 2007 р. визначено, що на період з моменту укладення цього договору до дати, вказаної у п. п. 1.1.4, або до дати встановлення іншого розміру ліміту овердрафту за результатами його перегляду згідно з п. п. 1.1.2 максимальна заборгованість за овердрафтом не може перевищувати розміру ліміту овердрафту, розрахованого за методикою розрахунку лімітів овердрафту, що діє в АКБ "Укрсоцбанк", в сумі 500 000, 00 грн.

Сторони за договором домовилися, що кінцевий термін до якого здійснюється надання та має бути повністю погашена заборгованість за овердрафтом за цим договором - не пізніше 02 грудня 2008 р.

Договори про надання не відновлювальної кредитної лінії № 048 від 22 червня 2007 р., генеральний договір про здійснення кредитування № 118/08 від 11 вересня 2008 р., та договір кредиту за овердрафтом № 098 від 04 грудня 2007 р. підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками підприємств .

Відповідно до положень статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти .

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком . Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання .

Згідно із статтею 572 Цивільного кодексу України визначено, що в силу застави кредитор ( заставодержатель) має право у разі невиконання боржником ( заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Стаття 575 Цивільного кодексу України визначає окремі види застав, зокрема, іпотеку, яка представляє собою заставу нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи . Правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом .

В забезпечення виконання кредитних договорів сторони уклали наступні договори застави та іпотеки : - на виконання договору про надання не відновлювальної кредитної лінії № 048 від 22 червня 2007 р. укладені наступні договори - договір застави цінних паперів № 048/1з від 27 березня 2008 р. ; - договір застави цінних паперів № 048/з від 22 червня 2007 р. ; - іпотечний договір № 048/2і від 10 жовтня 2007 р. ; - іпотечний договір № 048/І від 22 червня 2007 р. ; - на виконання генерального договору про здійснення кредитування № 118/08 від 11 вересня 2008 р. укладені наступні договори : - іпотечний договір № 118/08/1і ( будівлі та земельної ділянки, на якій вони знаходяться, квартири, нежитлового приміщення) від 11 вересня 2008 р. ; - договір застави майна № 118/08/1з від 11 вересня 2008 р. ; - договір застави майна № 118/08/2з від 11 вересня 2008 р. ; договір застави майна № 118/08/3з від 11 вересня 2008 р. ; - на виконання договору кредиту за овердрафтом № 098 від 04 грудня 2007 р. укладені наступні договори : - договір застави майна № 098/1з від 04 грудня 2007 р.

З матеріалів справи слідує, що 29.05.2012 р. господарським судом Запорізької області по справі № 19/157/10 - 25/195/10 - 12/5009/7270/11 винесена ухвала про затвердження мирової угоди укладеної між боржником та кредиторами з урахуванням заяв боржника та розпорядника майна., провадження у справі про банкрутство припинено .

Постановами Донецького апеляційного господарського суду від 20.06.2012 р. та від 11.07.2012 р. ухвала господарського суду Запорізької області від 29.05.2012 р. у справі № 19/157/10 - 25/195/10 - 12/5009/7270/11 залишена без змін .

Ухвалою суду від 29.05.2012 р. у справі № 19/157/10 - 25/195/10 - 12/5009/7270/11 визначені розміри зобов'язань боржника, зокрема, : - сума вимог ПАТ "Укрсоцбанк" першої черги, що затверджена судом становить 11 875 771, 00 грн. ; - сума вимог ПАТ "Укрсоцбанк" другої черги, що затверджені судом становить 919 393, 33 грн.

Розділом 3 мирової угоди передбачено, що сторони усвідомлюють, що з моменту набрання чинності цією мировою угодою всі грошові зобов'язання боржника перед кредиторами, які випливають з підстав, зазначених в пред'явлених кредиторами заявах про грошові вимоги до боржника, припиняються відповідно до статті 604 Цивільного кодексу України за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами ( новація). Одночасно у боржника виникають перед кредиторами зобов'язання, передбачені цією мировою угодою .

Відповідно до цієї мирової угоди припиняються грошові зобов'язання боржника, що випливають з наступних угод ( договорів) та виконавчих документів : … № 282 ПАТ "Укрсоцбанк", 03150, м. Київ, вулиця Ковпака, 29 ; код ЄДРПОУ 00039019 - генерального договору про здійснення кредитування № 118/08 від 11.09.2008 р. ; - договору кредиту по овердрафту № 098 від 04.12.2007 р. ; - договору про надання не відновлювальної кредитної лінії № 048 від 22.06.2007 р…

Пунктом 3.4 мирової угоди сторони передбачили, що боржник зобов'язується в строк до 01.03.2013 р. забезпечити фінансування завершення будівництва житлових комплексів "Зірковий" по вулиці Бородінській - провулок Зоряний в м. Запоріжжі, шляхом отримання кредитних коштів в державних та / або в комерційних кредитно - фінансових установах .

Розділом 4 мирової угоди передбачено, що кредитори надають боржнику відстрочку щодо виконання зобов'язань, передбачених п. п. 2.2.1, п. п. 2.2.2 цієї мирової угоди, до тридцять першого грудня дві тисячі шістнадцятого року включно, з врахуванням терміну оренди земельних ділянок під будівництво житлових комплексів "Зірковий та "Тихий центр"; - виконання зобов'язань, передбачених п. п. 2.2.3 та п. п. 2.2.4 цієї мирової угоди, до тридцять першого грудня 2017 року.

У разі визнання цієї мирової угоди недійсною або її розірвання вимоги кредиторів щодо яких були надані відстрочка та ( або) розстрочка платежів або прощення ( списання) боргів відновлюються в повному розмірі у незадоволеній частині .

Позивач просить суд розглянути позовні вимоги в редакції заяви про зміну предмету позову від 28.03.2013 р.

Відповідач заперечує, вказуючи, що прийняття вказаної заяви в судовому засіданні 01.04.2013 р. к провадженню унеможливлює фактично право відповідача надати обґрунтовані заперечення на позов.

Заперечення відповідача до уваги судом не приймаються, оскільки як вбачається із змісту, єдиною підставою для припинення обтяження за договорами застави та іпотеки, ТОВ "Константа" вказує укладення між сторонами мирової угоди в рамках провадження у справі про банкрутство позивача № 19/157/10 - 25/195/10 - 12/5009/7270/11, яка до речі існувала як на день подання первісного позову, так і на день винесення рішення по суті .

Дослідивши подані сторонами документи та вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог .

Відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) , зокрема, статті 77 цього Закону під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та / або розстрочки, а також прощення ( списання) кредиторами боргів боржника, яка оформлюється шляхом укладення угоди між сторонами .

рішення про укладення мирової угоди від імені кредиторів приймається комітетом кредиторів більшістю голосів кредиторів - членів комітету та вважається прийнятим за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, висловили письмову згоду на укладення мирової угоди .

З прийняттям рішення про укладення мирової угоди припиняється дія процедур розпорядження майном боржника, санації та ліквідації .

Статтями 78 - 79 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що мирова угода може бути укладена тільки щодо вимог, забезпечених заставою, вимог другої та наступних черг задоволення вимог кредиторів, визначених цим Законом .

Мирова угода укладається у письмовій формі та підлягає затвердженню господарським судом, про що зазначається в ухвалі господарського суду про припинення провадження у справі про банкрутство.

Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов'язковою для боржника ( банкрута), кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, кредиторів другої та наступних черг .

З приписів викладених матеріальних норм слідує, що з моменту затвердження мирової угоди судом в рамках провадження у справі про банкрутство та набрання вказаною угодою чинності боржник та кредитори повинні керуватися виключно положеннями мирової угоди.

Кредитори та боржник в рамках мирової угоди затвердженої господарським судом Запорізької області 29.05.2012 р. у справі № 19/157/10 - 25/195/10 - 12/5009/7270/11, яка набрала чинності з моменту її затвердження судом, домовилися, що з моменту набрання чинності цією мировою угодою всі грошові зобов'язання боржника перед кредиторами, які випливають з підстав, зазначених в пред'явлених кредиторами заявах про грошові вимоги до боржника, припиняються відповідно до статті 604 Цивільного кодексу України за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами ( новація). Одночасно у боржника виникають перед кредиторами зобов'язання, передбачені цією мировою угодою.

Відповідно до приписів статті 604 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється за домовленістю сторін. Зобов'язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами ( новація).

Новація припиняє додаткові зобов'язання, пов'язані з первісним зобов'язанням, якщо інше не встановлено договором .

Заперечення відповідача стосовно того, що фактично з моменту укладення мирової угоди та затвердження її господарським судом Запорізької області ухвалою від 29.05.2012 р. в рамках справи про банкрутство ТОВ "Константа" № 19/157/10 - 25/195/10 - 12/5009/7270/11 відбулося відстрочення виконання зобов'язань ТОВ "Константа" за договорами : - генерального договору про здійснення кредитування № 118/08 від 11.09.2008 р. ; - договору кредиту по овердрафту № 098 від 04.12.2007 р. ; - договору про надання не відновлювальної кредитної лінії № 048 від 22.06.2007 р., до уваги судом не приймається, з огляду на такі обставини .

По - перше, представники відповідача на власний розсуд здійснюють тлумачення матеріальних норм права, зокрема, статей 77 - 79 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

По - друге, кредитори та боржник в рамках справи про банкрутство, зокрема, і ПАТ "Укрсоцбанк" домовилися про укладення мирової угоди, рішення про прийняття якої було схвалено усіма кредитора на умовах заміни первісного зобов'язання новим .

По - третє, з моменту набрання чинності мировою угодою ( 29.05.2012 р.) кредитори та боржник, в даному випадку ПАТ "Укрсоцбанк" та ТОВ "Константа" повинні керуватися умовами мирової угоди, а не умовами генерального договору про здійснення кредитування № 118/08 від 11.09.2008 р., договору кредиту по овердрафту № 098 від 04.12.2007 р., договору про надання не відновлювальної кредитної лінії № 048 від 22.06.2007 р.

Ухвала від 29.05.2012 р. в рамках справи про банкрутство ТОВ "Константа" № 19/157/10 - 25/195/10 - 12/5009/7270/11 неодноразово оскаржувалась до Донецького апеляційного господарського суду, та за результатами апеляційного перегляду залишена без змін .

Відповідно до приписів статті 593 Цивільного кодексу України право застави припиняється у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою. У разі припинення права застави на нерухоме майно до державного реєстру вносяться відповідні дані .

Підсумовуючи викладені обставини суд дійшов наступних висновків.

Згідно розділу 3 мирової угоди укладеної між кредиторами та боржником, зокрема, ПАТ "Укрсоцбанк" та ТОВ "Константа", та затвердженої господарським судом Запорізької області 29.05.2012 р. в рамках провадження справи про банкрутство № 19/157/10 - 25/195/10 - 12/5009/7270/11 припинилися грошові зобов'язання боржника, що випливають з договорів : - генерального договору про здійснення кредитування № 118/08 від 11.09.2008 р. ; - договору кредиту по овердрафту № 098 від 04.12.2007 р. ; - договору про надання не відновлювальної кредитної лінії № 048 від 22.06.2007 р.

За домовленістю кредиторів та боржника з моменту набрання чинності мирової угоди ( 29.05.2012 р.) відбулася заміна первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами ( новація).

Відповідно до положень статті 1 Закону України "Про заставу", застава - це забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом .

Статтею 28 Закону України "Про заставу" передбачено, що застава припиняється з припиненням забезпеченого заставою зобов'язання . Законом України "Про іпотеку" (898-15) визначено, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом .

Статтею 3 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору .

Згідно із положеннями статті 17 Закону України "Про іпотеку" іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору .

Враховуючи, що грошові зобов'язання за договорами : - генеральним договором про здійснення кредитування № 118/08 від 11.09.2008 р. ; - договором кредиту по овердрафту № 098 від 04.12.2007 р. ; - договором про надання не відновлювальної кредитної лінії № 048 від 22.06.2007 р. у ТОВ "Константа" перед ПАТ "Укрсоцбанк" з 29.05.2012 р. є припиненими, у ТОВ "Константа" перед ПАТ "Укрсоцбанк" припиняються зобов'язання за наступними договорами застави та іпотеки : - договір застави цінних паперів № 048/1з від 27 березня 2008 р. ; - договір застави цінних паперів № 048/з від 22 червня 2007 р. ; - іпотечний договір № 048/2і від 10 жовтня 2007 р. ; - іпотечний договір № 048/І від 22 червня 2007 р. ; - іпотечний договір № 118/08/1і ( будівлі та земельної ділянки, на якій вони знаходяться, квартири, нежитлового приміщення) від 11 вересня 2008 р. ; - договір застави майна № 118/08/1з від 11 вересня 2008 р. ; - договір застави майна № 118/08/2з від 11 вересня 2008 р. ; договір застави майна № 118/08/3з від 11 вересня 2008 р. ; - договір застави майна № 098/1з від 04 грудня 2007 р.

З огляду на викладене позовні вимоги в частині визнання припиненими обтяження за договором застави цінних паперів № 048/з від 22.06.2007 р., договором застави цінних паперів № 048/1з від 27.03.2008 р., іпотечним договором № 048/2і від 10.10.2007 р., іпотечним договором № 048 /1 від 22.06.2007 р., договором застави майна № 118 /08/1з від 11.09.2008 р., договором застави майна № 118/08/2з від 11.09.2008 р., договором застави майна № 118/08/3з від 11.09.2008 р., іпотечним договором № 118/08/1і від 11.09.2008 р., договором застави майна № 098/1з від 04.12.2007 р., що були укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Константа" та Акціонерним комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" слід задовольнити повністю .

Щодо вимог позивача про зобов'язання Акціонерний комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" здійснити заходи щодо звільнення предметів застави та іпотеки за договором застави цінних паперів № 048/з від 22.06.2007 р., договором застави цінних паперів № 048 /1з від 27.03.2008 р., іпотечним договором № 048 / 2і від 10.10.2007 р., іпотечним договором № 048/І від 22.06.2007 р., договором застави майна № 118/08/1з від 11.09.2008 р., договором застави майна № 118/08/2з від 11.09.2008 р., договором застави майна № 118/08/3з від 11.09.2008 р., іпотечним договором № 118/08/1і від 11.09.2008 р., договором застави майна № 098/1з від 04.12.2007 р. у зв'язку з припиненням обтяження.

Статтею 4 Закону України "Про іпотеку" визначено, що обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством . Державна реєстрація здійснюється особою, на яку відповідно до законодавства покладені функції щодо державної реєстрації обтяжень нерухомого майна іпотекою, на підставі повідомлення іпотекодержателя, в якому зазначається така інформація .

За приписами статті 17 Закону України "Про іпотеку" відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку .

Оскільки за договорами застави та іпотеки, укладеними в забезпечення виконання генерального договору про здійснення кредитування № 118/08 від 11.09.2008 р., договору кредиту по овердрафту № 098 від 04.12.2007 р., договору про надання не відновлювальної кредитної лінії № 048 від 22.06.2007 р. ПАТ "Укрсоцбанк" є заставодержатель та іпотекодержатель, а зобов'язання ТОВ "Константа" за основними договорами визнано припиненим, позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача здійснити заходи щодо звільнення предметів застави та іпотеки за договором застави цінних паперів № 048/з від 22.06.2007 р., договором застави цінних паперів № 048 /1з від 27.03.2008 р., іпотечним договором № 048 / 2і від 10.10.2007 р., іпотечним договором № 048/І від 22.06.2007 р., договором застави майна № 118/08/1з від 11.09.2008 р., договором застави майна № 118/08/2з від 11.09.2008 р., договором застави майна № 118/08/3з від 11.09.2008 р., іпотечним договором № 118/08/1і від 11.09.2008 р., договором застави майна № 098/1з від 04.12.2007 р. у зв'язку з припиненням обтяження, є обґрунтованими та підлягають задоволенню .

Також, позивач звернувся до суду з позовними вимогами про скасування записів за № 293, № 294 та № 295 від 11.09.2008 р. в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про заборону відчуження : нежиле приміщення загальною площею 91, 0 кв. м., що розташоване за адресою : м. Запоріжжя, вулиця Артема, будинок 65, приміщення 16 ; нежиле приміщення загальною площею 94, 4 кв. м., що розташоване за адресою : м. Запоріжжя, вулиця Артема, будинок 65, приміщення 17 ; нежиле приміщення УІ цокольного поверху літера А-11, загальною площею 365,1 кв. м., що розташоване за адресою : м. Запоріжжя, вулиця Артема, будинок 71, реєстрація яких здійснена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального Туріченко О.М. по іпотечному договору № 118/08/1і від 11.09.2008 р., скасування запису за № 101 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про заборону відчуження нежилого приміщення, підвалу та І поверху літера А-10, загальною площею 1045, 1 кв. м., що розташоване за адресою : м. Запоріжжя, вулиця Героїв Сталінграду, будинок 56, приміщення 102, реєстрація яких здійснена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Пароха О.В. по іпотечному договору № 048/2і від 10.10.2007 р.

Відповідно до положень статей 15- 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання .

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути : - визнання права ; - визнання правочину недійсним ; - припинення дії, яка порушує право ; - відновлення становища, яке існувало до порушення ; - примусове виконання обов'язку в натурі ; - зміна правовідношення ; - відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди ; - відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди ; - визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб .

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом .

Відповідно до положень статей 73 - 74 Закону України "Про нотаріат" нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження : - за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу позики ( кредиту); …- за повідомленням іпотекодержателя .

Одержавши повідомлення установи банку про погашення кредиту, повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави нотаріус знімає заборону відчуження нерухомого майна .

Відповідно до Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" (1255-15) держателем Державного реєстру є уповноважений центральний орган виконавчої влади . Порядок ведення Державного реєстру визначає Кабінет Міністрів України.

До Державного реєстру вносяться відомості про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження .

Держатель Державного реєстру виконує такі функції : - організує ведення Державного реєстру ; - приймає заяви і вносить записи до Державного реєстру про виникнення, зміну, припинення обтяжень рухомого, нерухомого майна, а також про звернення стягнення на предмет обтяження .

За приписами статті 43 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" реєстрація обтяжень здійснюється на підставі заяви обтяжувача. Держатель або реєстратор Державного реєстру вносить запис до Державного реєстру про відомості, що містяться в заяві обтяжувача . Запису присвоюється реєстраційний номер.

Відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача .

Згідно Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна реєстратори приймають заяви про реєстрацію обтяження об'єкта нерухомого майна від державних нотаріальних контор та приватних нотаріусів, які не є реєстраторами, судів, слідчих органів та інших осіб, визначених цим Положенням, уносять та вилучають записи до ( з) Реєстру заборон про заборони .

Проаналізувавши викладені нормативні акти, суд дійшов висновку про безпідставність заявлених позивачем вимог про скасування записів за № 293, № 294 та № 295 від 11.09.2008 р. в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про заборону відчуження : нежиле приміщення загальною площею 91, 0 кв. м., що розташоване за адресою : м. Запоріжжя, вулиця Артема, будинок 65, приміщення 16 ; нежиле приміщення загальною площею 94, 4 кв. м., що розташоване за адресою : м. Запоріжжя, вулиця Артема, будинок 65, приміщення 17 ; нежиле приміщення УІ цокольного поверху літера А-11, загальною площею 365,1 кв. м., що розташоване за адресою : м. Запоріжжя, вулиця Артема, будинок 71, реєстрація яких здійснена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального Туріченко О.М. по іпотечному договору № 118/08/1і від 11.09.2008 р., скасування запису за № 101 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про заборону відчуження нежилого приміщення, підвалу та І поверху літера А-10, загальною площею 1045, 1 кв. м., що розташоване за адресою : м. Запоріжжя, вулиця Героїв Сталінграду, будинок 56, приміщення 102, реєстрація яких здійснена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Пароха О.В. по іпотечному договору № 048/2і від 10.10.2007 р., оскільки повноваження щодо внесення та вилучення записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про заборону відчуження надані Держателю або реєстратору Державного реєстру.

Господарський суд не наділений повноваженнями внесення або вилучення (скасування ) записів до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про заборону відчуження.

В цій частині у позові відмовляється повністю.

З матеріалів справи слідує, що позивачем заявлено чотири позовних вимоги немайнового характеру, фактично позивачем на підставі платіжного доручення № к13/Y/18 від 31 січня 2013 р. сплачено тільки 1147, 00 грн. судового збору, а необхідно було сплатити 4588, 00 грн.

Таким чином, позивачем до державного бюджету не перераховано 3441, 00 грн. судового збору, у зв'язку з чим з позивача підлягає стягненню вказана сума .

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору у розмірі 2 294, 00 грн. .

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

Позовні вимоги задовольнити частково .

Визнати припиненими обтяження за договором застави цінних паперів № 048/з від 22.06.2007 р., договором застави цінних паперів № 048/1з від 27.03.2008 р., іпотечним договором № 048/2і від 10.10.2007 р., іпотечним договором № 048 /1 від 22.06.2007 р., договором застави майна № 118 /08/1з від 11.09.2008 р., договором застави майна № 118/08/2з від 11.09.2008 р., договором застави майна № 118/08/3з від 11.09.2008 р., іпотечним договором № 118/08/1і від 11.09.2008 р., договором застави майна № 098/1з від 04.12.2007 р., що були укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Константа" та Акціонерним комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" .

Зобов'язати Акціонерний комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" здійснити заходи щодо звільнення предметів застави та іпотеки за договором застави цінних паперів № 048/з від 22.06.2007 р., договором застави цінних паперів № 048 /1з від 27.03.2008 р., іпотечним договором № 048 / 2і від 10.10.2007 р., іпотечним договором № 048/І від 22.06.2007 р., договором застави майна № 118/08/1з від 11.09.2008 р., договором застави майна № 118/08/2з від 11.09.2008 р., договором застави майна № 118/08/3з від 11.09.2008 р., іпотечним договором № 118/08/1і від 11.09.2008 р., договором застави майна № 098/1з від 04.12.2007 р. у зв'язку з припиненням обтяження.

В іншій частині позову відмовити .

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" ( 03150, м. Київ, вулиця Ковпака, 29 ; код ЄДРПОУ 00039019) в особі Запорізької обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" ( 69063, м. Запоріжжя, вулиця Дзержинського, 35 ; код ЄДРПОУ 09313019) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа" ( 69035, м. Запоріжжя, проспект Леніна, 200/29 ; код ЄДРПОУ 13622097) суму судового збору у розмірі 2 294 ( Дві тисячі двісті дев'яносто чотири гривні ) 00 коп.

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа" ( 69035, м. Запоріжжя, проспект Леніна, 200/29 ; код ЄДРПОУ 13622097) на користь Державного бюджету ( код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір ( Державна судова адміністрація України, 050)", а саме : одержувач : УДКСУ у місті Запоріжжі ( Орджонікідзевський район), 22030001 ; банк одержувача : ГУДКСУ у Запорізькій області ; МФО 813015 ; код ЄДРПОУ 38025409, № рахунку 31215206783007) суму судового збору у розмірі 3441, 00 грн. ( Три тисячі чотириста сорок одну гривню ) 00 коп.

Видати наказ.

рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 19.04.2013 р.