5006/41/125пн/2012 Про витребування майна, що передавалося за договорами лізингу, та витребування оригіналів свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів - 27.02.2013 Прийняття

Товариство з обмеженою відповідальністю "СГ Еквіпмент Лізинг Україна", м. Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром", м. Донецьк про витребування майна та витребування оригіналів свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на дострокове припинення договорів лізингу № F26 від 13.11.2007р., № F35 від 06.12.2007р., № F50 від 05.02.2008р., № F61 від 20.02.2008р., № F97 від 11.04.2008р., № F112 від 05.05.2008р. внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань відповідно до умов вищезазначених договорів.

Позивач в судових засіданнях підтримав вимоги викладені у позовній заяві.

Відповідачем був наданий відзив в якому зазначив, що проти задоволення позовних вимог заперечує, з тих підстав, що не отримував від позивача повідомлення щодо односторонньої відмови від договорів лізингу № F26 від 13.11.2007р., № F35 від 06.12.2007р., № F50 від 05.02.2008р., № F61 від 20.02.2008р., № F97 від 11.04.2008р., № F112 від 05.05.2008р. та з вимогою повернення предметів лізингу.

Відповідач у судових засіданнях проти позову заперечував, з підстав викладених у відзиві.

Відповідно до розпорядження в.о. голови господарського суду Донецької області від 20.02.2013р. справу було передано судді Черновій О.В., а відповідно до розпорядження голови господарського суду Донецької області від 27.02.2013р. справу було передано судді Колеснику Р.М.

Розгляд справи на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладався.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених в процесі розгляду справи, вислухавши представників сторін, суд

13.11.2007р. між позивачем (лізингодавець) та відповідачем (лізингоодержувач) був укладений договір фінансового лізингу № F26, відповідно до умов якого лізингодавець зобов'язується передати лізингоодержувачу у володіння та користування строком на 48 місяців майно (надалі - предмет лізингу), а лізингоодержувач зобов'язується прийняти цей предмет лізингу, користуватись ним за цільовим призначенням, сплачувати лізингодавцю плату (надалі - лізингові платежі) та в кінці строку дії договору придбати предмет лізингу собі у власність за ціною, визначеною в цьому договорі. Предметом лізингу є: Асфальтоукладчик Demag DF 135C, рік виробництва: 2007, серійний номер: 35177, Ґрунтовий каток Bomag BW 213 D-4, рік виробництва: 2007, серійний номер: 101583081256; Ґрунтовий каток Bomag BW 213 D-4, рік виробництва: 2007, серійний номер: 101583081268.

З метою виконання обов'язків з надання предмету лізингу позивачем (покупець) 16.11.2007р. був укладений з відповідачем (постачальник) договір поставки № F26, згідно умов п.п.1.1.-1.3. якого постачальник зобов'язується передати у обумовлені строки у власність покупцеві для передачі в лізинг згідно договору № F26 від 13.11.2007р., а покупець зобов'язується прийняти товар (Асфальтоукладчик Demag DF 135C, рік виробництва: 2007, серійний номер: 35177; Ґрунтовий каток Bomag BW 213 D-4, рік виробництва: 2007, серійний номер: 101583081256; Ґрунтовий каток Bomag BW 213 D-4, рік виробництва: 2007, серійний номер: 101583081268) загальною вартістю 3385732,73 гривень разом із ПДВ.

16.11.2007р. предмет лізингу був переданий відповідачу, про що сторонами була складена видаткова накладна №26.

06.12.2007р. між позивачем (лізингодавець) та відповідачем (лізингоодержувач) був укладений договір фінансового лізингу № F35, відповідно до умов якого лізингодавець зобов'язується передати лізингоодержувачу у володіння та користування строком на 48 місяців майно (надалі - предмет лізингу), а лізингоодержувач зобов'язується прийняти цей предмет лізингу, користуватись ним за цільовим призначенням, сплачувати лізингодавцю плату (надалі - лізингові платежі) та в кінці строку дії договору придбати предмет лізингу собі у власність за ціною, визначеною в цьому договорі. Предмету лізингу є: Бульдозер Komatsu D155AX-6, рік виробництва 2007, серійний номер 80437З.

З метою виконання обов'язків з надання предмету лізингу позивачем (покупець) 14.12.2007р. був укладений з відповідачем (постачальник) договір поставки № F35, згідно умов п.п.1.1.-1.3. якого постачальник зобов'язується передати у обумовлені строки у власність покупцеві для передачі в лізинг згідно договору № F35 від 06.12.207р., а покупець зобов'язується прийняти товар (Бульдозер Komatsu D155AX-6, рік виробництва 2007, серійний номер 80437) вартістю 3410120,91гривень разом із ПДВ.

18.12.2007р. предмет лізингу був переданий відповідачу, про що сторонами була складена відповідна реалізаційна видаткова накладна №30.

05.02.2008р. позивачем (лізингодавець) та відповідачем (лізингоодержувач) був укладений договір фінансового лізингу № F50, відповідно до умов якого лізингодавець зобов'язується передати лізингоодержувачу у володіння та користування строком на 48 місяців майно (надалі - предмет лізингу), а лізингоодержувач зобов'язується прийняти цей предмет лізингу, користуватись ним за цільовим призначенням, сплачувати лізингодавцю плату (надалі - лізингові платежі) та в кінці строку дії договору придбати предмет лізингу собі у власність за ціною, визначеною в цьому договорі. Предметом лізингу є: Бульдозер Komatsu D155AX-6, рік виробництва 2007, серійний номер 80441, Бульдозер Komatsu D65ЕX-15, рік виробництва 2007, серійний номер 70215.

З метою виконання обов'язків з надання предмету лізингу позивачем (покупець) 13.02.2008р. був укладений з відповідачем (постачальник) договір поставки № F50, згідно умов п.п.1.1.-1.3. якого постачальник зобов'язується передати у обумовлені строки у власність покупцеві для передачі в лізинг згідно договору № F35 від 13.02.2008р., а покупець зобов'язується прийняти товар (Бульдозер Komatsu D155AX-6, рік виробництва 2007, серійний номер 80441, Бульдозер Komatsu D65ЕX-15, рік виробництва 2007, серійний номер 70215) загальною вартістю 5217991,84 гривень разом з ПДВ.

14.02.2008р. предмет лізингу був переданий відповідачу, про що сторонами була складена відповідна реалізаційна видаткова накладна №8.

20.02.2008р. позивачем (лізингодавець) та відповідачем (лізингоодержувач) був укладений договір фінансового лізингу № F61, відповідно до умов якого лізингодавець зобов'язується передати лізингоодержувачу у володіння та користування строком на 48 місяців майно (надалі - предмет лізингу), а лізингоодержувач зобов'язується прийняти цей предмет лізингу, користуватись ним за цільовим призначенням, сплачувати лізингодавцю плату (надалі - лізингові платежі) та в кінці строку дії договору придбати предмет лізингу собі у власність за ціною, визначеною в цьому договорі. Предметом лізингу є: Бульдозер Komatsu D65ЕX-15, у кількості двох одиниць, рік виробництва 2007, серійні номери 70332, 70328.

З метою виконання обов'язків з надання предмету лізингу позивачем (покупець) 22.02.2008р. був укладений з відповідачем (постачальник) договір поставки № F61, згідно умов п.п.1.1.-1.3. якого постачальник зобов'язується передати у обумовлені строки у власність покупцеві для передачі в лізинг згідно договору № F61 від 20.02.2008р., а покупець зобов'язується прийняти товар (Бульдозер Komatsu D65ЕX-15, у кількості двох одиниць, рік виробництва 2007, серійний номер 70332, 70328) вартістю 3661620,00 гривень разом із ПДВ.

22.02.2008р. предмет лізингу був переданий відповідачу, про що сторонами була складена видаткова накладна №10.

11.04.2008р. позивачем (лізингодавець) та відповідачем (лізингоодержувач) був укладений договір фінансового лізингу № F97, відповідно до умов якого лізингодавець зобов'язується передати лізингоодержувачу у володіння та користування строком на 48 місяців майно (надалі - предмет лізингу), а лізингоодержувач зобов'язується прийняти цей предмет лізингу, користуватись ним за цільовим призначенням, сплачувати лізингодавцю плату (надалі - лізингові платежі) та в кінці строку дії договору придбати предмет лізингу собі у власність за ціною, визначеною в цьому договорі. Предметом лізингу є: Бульдозер Komatsu D65ЕX-15, у кількості трьох одиниць, рік виробництва 2008, серійні номери 70343, 70329, 70348.

З метою виконання обов'язків з надання предмету лізингу позивачем (покупець) 24.04.2008р. був укладений з відповідачем (постачальник) договір поставки № F97, згідно умов п.п.1.1.-1.3. якого постачальник зобов'язується передати у обумовлені строки у власність покупцеві для передачі в лізинг згідно договору № F97 від 11.04.2008р., а покупець зобов'язується прийняти товар (Бульдозер Komatsu D65ЕX-15, у кількості трьох одиниць, рік виробництва 2008, серійний номер 70343, 70329, 70348) вартістю 6280260,00 гривень разом із ПДВ.

25.04.2008р. предмет лізингу був переданий відповідачу, про що сторонами була складена видаткова накладна №37.

05.05.2008р. між позивачем (лізингодавець) та відповідачем (лізингоодержувач) був укладений договір фінансового лізингу № F112, відповідно до умов якого лізингодавець зобов'язується передати лізингоодержувачу у володіння та користування строком на 48 місяців майно (надалі - предмет лізингу), а лізингоодержувач зобов'язується прийняти цей предмет лізингу, користуватись ним за цільовим призначенням, сплачувати лізингодавцю плату (надалі - лізингові платежі) та в кінці строку дії договору придбати предмет лізингу собі у власність за ціною, визначеною в цьому договорі. Предметом лізингу є: Бульдозер Komatsu D65ЕX-15, рік виробництва 2008, серійний номер 70338.

З метою виконання обов'язків з надання предмету лізингу позивачем (покупець) 26.05.2008р. був укладений з відповідачем (постачальник) договір поставки № F112, згідно умов п.п.1.1.-1.3. якого постачальник зобов'язується передати у обумовлені строки у власність покупцеві для передачі в лізинг згідно договору № F112 від 05.05.2008р., а покупець зобов'язується прийняти товар (Бульдозер Komatsu D65ЕX-15, рік виробництва 2008, серійний номер 70338) вартістю 2093420,00гривень разом із ПДВ.

27.05.2008р. предмет лізингу був переданий відповідачу, про що сторонами була складена видаткова накладна № 58.

Пунктом 7.6. договорів лізингу перелічені випадки, в яких лізингодавець має право відмовитися від договору в односторонньому порядку, в тому числі у випадках: якщо лізингоодержувач не виконує свої зобов'язання щодо сплати лізингових платежів більше 30 календарних днів, в тому числі не виконав в цей же строк зобов'язання щодо сплати початкового лізингового платежу; у випадку порушення справи про банкрутство лізингоодержувача; у випадку зміни власника юридичної особи лізингоодержувача без письмового попередження лізингодавця.

Положеннями розділу 8 договорів лізингу сторонами врегульований порядок припинення дії договорів та вилучення предмету лізингу, який, зокрема, передбачає, що при відмові лізингодавця від договору згідно п.7.6. дія договору припиняється з моменту, коли лізингоодержувач отримав або міг отримати письмове повідомлення лізингодавця про відмову від договору (п.8.1.); у разі дострокового припинення договору у випадках, передбачених цим договором, лізингодавець направляє лізингоодержувачу письмове повідомлення про вилучення предмету лізингу, в якому зазначається дата, місце та час передачі предмета лізингу, що вилучається. Документом, що підтверджує вилучення предмета лізингу, є акт вилучення предмету та відповідні бухгалтерські документи (п.8.2.); після одержання відповідного повідомлення лізингоодержувач зобов'язаний за власний рахунок привести предмет лізингу у придатний стан з урахуванням нормального зносу та у строк, вказаний у повідомленні, повернути предмет лізингу лізингодавцю у вказане ним місце (п.8.3.).

В матеріалах справи наявний лист позивача №214 від 12.07.2012р., зі змісту якого вбачається, що останній повідомляє відповідача, що відмовляється в односторонньому порядку від договорів лізингу № F26 від 13.11.2007р., № F35 від 06.12.2007р., № F50 від 05.02.2008р., № F61 від 20.02.2008р., № F97 від 11.04.2008р., № F112 від 05.05.2008р., посилаючись на п.7.6. договорів, ч.2 ст. 7 Закону України "Про фінансовий лізинг", обґрунтовуючи це тим, що відповідачем було порушено зобов'язання щодо сплати лізингових платежів більше ніж на 30 днів; ухвалою господарського суду Донецької області від 04.04.2011р. по справі №5/76б порушено справу про банкрутство відповідача; відповідач не попередив лізингодавця про зміну власників лізингоодержувача, та у зв'язку з цим просить підготувати та передати предмети лізингу за переліченими договорами лізингодавцю.

В зв'язку з невиконанням цих вимог позивач звернувся до суду з розглядуваним позовом та просить суд витребувати у відповідача майно (транспортні засоби) за договорами лізингу та витребувати оригінали свідоцтв про реєстрацію цих транспортних засобів.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги позивача до відповідача такими, що не підлягають задоволенню, враховуючи наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, сутність розглядуваного спору полягає у спонуканні до примусового виконання обов'язку з повернення майна внаслідок припинення договорів лізингу в односторонньому порядку.

Враховуючи статус сторін та характер правовідносин між ними, останні (правовідносини) регулюються насамперед відповідними положеннями Господарського і Цивільного кодексів України (435-15) , Законом України "Про фінансовий лізинг" (723/97-ВР) та умовами укладених між ними договорів.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173- 175 Господарського кодексу України.

Як встановлено ч.2 ст. 1, п.2 ч. 2 ст. 11 Закону України "Про фінансовий лізинг" (далі Закон), ч. 1 ст. 806 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 292 Господарського кодексу України за користування майном на умовах фінансового лізингу лізингоодержувач має сплачувати лізингові платежі.

В свою чергу, виходячи зі змісту лізингових правовідносин, визначених положеннями ч. 2 ст. 1 Закону України "Про фінансовий лізинг", внаслідок укладання договору фінансового лізингу лізингоодержувач набуває право тимчасового правомірного володіння та користування предметом лізингу. Згідно положень ч. 7 ст. 180 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 631 Цивільного кодексу України час реалізації лізингоодержувачем здобутого права відносно предмету лізингу визначається строком дії відповідного договору, припинення якого зумовлює припинення існування правової підстави для реалізації лізингоодержувачем права володіння та користування майном, а відтак і виникнення у останнього обов'язку з повернення майна у відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 11 Закону.

Як встановлено ч. 3 ст. 7 Закону та п.8.1. договорів фінансового лізингу відмова від договору лізингу є вчиненою з моменту коли інша сторона довідалася або могла довідатися про таку відмову. Наведене положення кореспондує і зі змістом припису ч. 2 ст. 782 Цивільного кодексу України, який визначає момент розірвання договору оренди у разі відмови від нього орендодавця, який може застосовуватися у лізингових правовідносинах в силу приписів ч. 2 ст. 806 цього Кодексу та ч. 1 ст. 2 Закону.

З матеріалів справи вбачається, що позивач направив відповідачу лист №214 від 12.07.2012р., за змістом якого відмовляється від укладених договорів лізингу № F26 від 13.11.2007р., № F35 від 06.12.2007р., № F50 від 05.02.2008р., № F61 від 20.02.2008р., № F97 від 11.04.2008р., № F112 від 05.05.2008р. та просить відповідача повернути предмет лізингу.

В матеріалах справи наявне повідомлення про вручення поштового відправлення особі на прізвище Бузань.

З наданих відповідачем до матеріалів справи документів, вбачається, що Бузань не є співробітником ТОВ "Донспецпром", а є працівником ТОВ "ОРИОН ГРУП" (підприємство, що є орендарем приміщення відповідача, що знаходиться за адресою: м.Донецьк, вул. Калініна, 51), отже, вручення листа позивача цій особі не може сприйматися судом, як належне доведення відповідачу свого волевиявлення на припинення договорів лізингу.

За своїм змістом відмову від договору лізингу слід кваліфікувати як односторонній правочин у розумінні ст. 202 Цивільного кодексу України. Приймаючи до уваги письмову форму договорів фінансового лізингу, припинення таких договорів має вчинюватися також шляхом подання однією із сторін письмової заяви про відмову від договору, яка має бути саме вручена іншій стороні, про що, зокрема, зазначено в п. 8.1. договорів фінансового лізингу. Отже обираючи саме такий спосіб припинення договору позивач має пересвідчитися в тому, що відповідач обізнаний з приводу волевиявлення позивача направленого на припинення правовідносин за договорами фінансового лізингу. Фіксація такої обізнаності можлива лише шляхом отримання позивачем належного підтвердження вручення відповідачу заяви про відмову від договорів.

Належних доказів того, що лист позивача №214 від 12.07.2012р. був отриманий саме представником відповідача позивачем до справи не надано, доказів відносно наявності у особи з прізвищем Бузань повноважень на отримання вхідної кореспонденції, що надсилається на адресу відповідача та доказів перевірки поштовим відділенням наявності у нього таких повноважень суду не представлено, що зумовлює висновок суду про те, що лист №214 від 12.07.2012р. не був отриманий відповідачем, а, отже, настання обумовлених цим листом наслідків у вигляді припинення договорів фінансового лізингу не відбулося.

Пунктом 8.3. договорів лізингу передбачений обов'язок лізингоодержувача після одержання відповідного повідомлення за власний рахунок привести предмет лізингу у придатний стан з урахуванням нормального зносу та у строк, вказаний лізингодавцем в повідомленні, повернути предмет лізингу лізингодавцю у вказане ним місце.

З урахуванням встановлених судом обставин, твердження позивача про факт припинення лізингових правовідносин у зв'язку із відмовою на підставі листа №214 від 12.07.2012р. від договорів лізингу № F26 від 13.11.2007р., № F35 від 06.12.2007р., № F50 від 05.02.2008р., № F61 від 20.02.2008р., № F97 від 11.04.2008р., № F112 від 05.05.2008р. судом відхиляються оскільки є не доведеними, а тому суд приходить до висновку, що у останнього не виникло права щодо витребування у відповідача предмету лізингу за зазначеними договорами.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

При цьому, з урахуванням вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Встановлені судом обставини справи у їх сукупності, з урахуванням наведених норм закону, дають суду підстави дійти висновку про відмову у задоволені позову.

Судові витрати покладаються на позивача відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись, ст.ст. 4-3, 20, 22, 33, 49, 69, 77, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У задоволені позову товариства з обмеженою відповідальністю "СГ Еквіпмент Лізинг Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" про витребування майна та витребування оригіналів свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, відмовити.

У судовому засіданні 27.02.2013р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 27.02.2013р.

рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.