За позовом Відкритого акціонерного товариства " Страхова компанія " НОВА "

До Приватного акціонерного товариства " Акціонерна страхова компанія " ІНГО Україна "

Про стягнення 24990,00 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача Голяр І.С. - предст.

від відповідача Храмов М.М. - предст.

рішення прийняте 18.04.2013 р., оскільки у судових засіданнях 21.03.2013 р. та 11.04.2013 р. оголошувались перерви.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 24990,00 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити.

21.03.2013 р. через канцелярію Господарського суду м. Києва від відповідача надійшла заява, відповідно до якої останній просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що позивач пропустив строк позовної давності передбачений ст. 257 ЦК України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

05.05.2009 р. в м. Києві трапилась дорожньо - транспортна пригода, внаслідок якої відбулося зіткнення автомобіля " Пежо " ( д. н. АА6664 СМ ), під керуванням водія Мокрика Дмитра Ярославовича та автомобіля " ЗАЗ " ( д. н. АІ 4784 ВС ), під керуванням водія Маркіна Олексія Миколайовича.

Внаслідок ДТП були завдані механічні пошкодження автомобілю " Пежо " ( д. н. АА6664 СМ ), який був застрахований у позивача, згідно договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №4606 від 20.06.2008 р.

Дорожньо - транспортна пригода відбулася з вини водія автомобіля " ЗАЗ " ( д. н. АІ 4784 ВС ) - Маркіна Олексія Миколайовича, що підтверджується постановою Подільського районного суду м. Києва № 3-3933/09 від 03.06.2009 р.

Згідно висновку №07/06 від 04.06.2009 р., розмір матеріального збитку завданого власнику пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля " Пежо " ( д. н. АА6664 СМ ) становить 27034,30 грн.

Згідно наряду - замовлення № К6584 від 18.05.2009 р. розмір відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля " Пежо " ( д. н. АА6664 СМ ) становить 34667,57 грн.

На виконання умов договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №4606 від 20.06.2008 р., на підставі заяви страхувальника, висновку №07/06 від 04.06.2009 р., наряду - замовлення № К6584 від 18.05.2009 р., розрахунку суми страхового відшкодування, а також на підставі страхового акту №2353 від 25.06.2009 р. відкрите акціонерне товариство " Страхова компанія " НОВА " виплатило страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 33127,57 грн., що підтверджується угодою про проведення взаємних однорідних вимог від 26.06.2009 р.

Цивільно - правова відповідальність власника автомобіля " ЗАЗ " ( д. н. АІ 4784 ВС ) за шкоду, завдану майну третіх осіб під час ДТП за участю автомобіля " ЗАЗ " ( д. н. АІ 4784 ВС ) згідно полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/5058860 застрахована у відповідача ( приватного акціонерного товариства " Акціонерна страхова компанія " ІНГО Україна " ), а тому позивач просить суд стягнути з відповідача виплачене страхове відшкодування в розмірі 24990,00 грн. ( ліміт відповідальності відповідача, згідно полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/5058860 за мінусом франшизи 510,00 грн. ).

Відповідно до ст. 27 Закону України " Про страхування " та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню, оскільки позивач для звернення до суду з позовом пропустив строк позовної давності передбачений ст. 257 Цивільного кодексу України, і на застосуванні якого наполягає відповідач у заяві про застосування строків позовної давності від 21.03.2013 р. ( ч. 4 ст. 267 ЦК України ).

Згідно угоди про проведення взаємних однорідних вимог страхове відшкодування було виплачене 26.06.2009 р., після виплати страхового відшкодування у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача, а тому строк позовної давності закінчився 27.06.2012 р., натомість позовна заява направлена позивачем поштою до суду 18.02.2013 р., що підтверджується відповідною печаткою пошти на конверті, який залучений до матеріалів справи.

Твердження представника позивача про те, що раніше позивачем подавався позов до Деснянського районного суду м. Києва про відшкодування збитків безпосередньо з винної особи, а також про те, що в ході розгляду Деснянським районним судом м. Києва справи №2/754/200/13, ухвалою Деснянського районного суду м. Києва приватне акціонерне товариство " Акціонерна страхова компанія " ІНГО Україна " ( відповідач ) було залучено до участі у справі в якості співвідповідача судом до уваги не приймається, оскільки позов подавався безпосередньо до винної особи, що спричинила ДТП, а приватне акціонерне товариство " Акціонерна страхова компанія " ІНГО Україна " була залучена до участі у справі у період коли строк позовної давності вже закінчився.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, ст. 82- 85 ГПК України, суд, -

В позові відмовити.

рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК Кодексу.

дата підписання повного тексту рішення 23.04.2013 р.